Выбор пищалки для 2-х полоски на Scan Speak 15W/8531K00

[BlackRoger]

Посоветуйте плиз пищалки марки Scan Speak, которые хорошо подойдут к 15W/8531K00 в 2-х полоске? Из сканспиковских слышал только 2905/9700, не понравились на середине, не хватало наполненности и открытости. По характеристикам не плохо смотрятся D2904/710003 и D3004/662000. Сначала хотел остановить выбор на D2904/710003, но почитал отзывы на различных форумах - увидел противоречивые мнения. Может кто слышал и те и другие и сможет описать их характер звучания? Слушаю абсолютно все стили. Комната 15м2, колонки планируются как компьютерные, настольные (музыку послушать, кино посмотреть). Корпуса будут с передним ФИ, т.к. за столом стена. Тракт: транспорт Charleston, ЦАП Diatonica, усилитель YES 3.2 Lat. Смотрел даже на бериллиевые, но уж больно они кривые на АЧХ. Ленты и Хейлы слишком легки для 15W/8531K00, боюсь гармонично не "сошьются".

[BlackRoger]

Вот этот твитер кажется лучшим их всех вышеперечисленных http://audio-hi.fi/download/pdf/Scan...710003_RUS.pdf

[Валера777]

Как услышал году в 2008 звук Сканспиковых пищал 950000 и 970000, так и выбрал их себе в эталон. Хотя до этого довелось повозиться со всякий экзотикой.
Слух дело консервативное, малейший звяк - и динамик идет в отвал. Пусть лучше будет дефицит верхушек, нежели избыток.

Да тоже когда то где то 2005 впервые послушал 9700 тоже очень понравились , последствии послушал 7100 7000 и 6600 потом купил все эти твитеры и сравнивал очно и выбирал что оставить так после 7100 , 9700 уже были печаль они шепелявят , верх не доигрывают и разрешалка не на уровне .В опрадание 9700 можно сказать такой момент дома временно стояла (чужая) акустика на Scanspeak 15W8530 +Scanspeak 9700 на простенькой комплектухе , так вот играло со всеми плюсами и недостатками 9700 певуче мелодично , живо , телесно , но с не очень высоким разрешением (по сравнению с такими же Scanspeak 15w +Moрел Супреме комплектуха и кабели разводки получше разрешалка очень сильно выше) и детальностью , но слушать можно было бесконечно утомляемости не было совсем музыка просто льется .

[Merstan]

Вот этот твитер кажется лучшим их всех вышеперечисленных

валится красиво, как будто специально так делали

[Alm333]

но слушать можно было бесконечно утомляемости не было совсем музыка просто льется

Это очень важное качество. Достижимо на 7100?

[Гена Ишиватов]

Уже писал две страницы назад - что ставить очень чувствительный 7100-ый к менее чувствительным мид-вуферам (которые, к тому же, потеряют ещё чутья от фильтра) - не очень хорошая идея.
По крайней мере, ребята, которые ими занимались - советовали их в три полосы и с чем-то лёгким/быстрым. Те же Sony использовали в своих крутых напольниках именно 6600-ые, хотя могли позволить и 7100-ые (вот докатились - Сони и на Скан-Спиках )
http://www.salonav.com/arch/2009/12/054.htm

[Zork1]

Это очень важное качество. Достижимо на 7100?

Это было похоже про 9700+15W85, главное достоинство такой связки: неутомляемость слушающего.Музыка льется, ну да, где-то рядом, не окунуться, но комфортно отдохнуть при прослушивании можно и слушать часами.

[BlackRoger]

15w +Moрел Супреме

Если бы не их плохая повторяемость, можно было бы смело поставить точку. Сталкивался с их мидбасами MW-144, качество на уровне сборки в китайском подвале, с тех пор доверие к Морелю пропало. Из их продукции если что-то брать, то предварительно снимать замеры, иначе можно вляпаться. В общем тут как повезет. Сканы, Сисы и пр. сделаны получше и более предсказуемы. Кстати, у кого нибудь есть свои замеры ВЧ от Морелей? Мне кажется они сильно отличаются от даташита.

[Валера777]

Это очень важное качество. Достижимо на 7100?

Да конечно .

[BlackRoger]

Кстати, поделитесь информацией про оптимальный объем ящика с ФИ для 15W/8531? И каким порядком его лучше резать? Мне кажется 2-м, т.к. на СЧ он иногда "повизгивает". И на какой частоте это лучше сделать?

[Бока]

пятнашек 8531 две, К00 и К01, добротность разная, динамик с большей добротностью может дать более низкий срез, но в большем объеме .
Считать можно на пальцах, на симуляторе, по книжке, но пилить рыбу все равно придется. Не бывает так. чтобы бац- и в десятку.
Насчет 2го порядка- он-то как раз и подвизгивает , если поверить симулю и тупо повторить схему , не прислушиваясь к звучанию и не присматриваясь к нюансам поведения ачх.
Поэтому второй должен быть с загогулиной, типа полувторой или полупервый или второй но неправильный. Тогда не визжит.
Пока верный стык получится- последней прически лишиться можно.

[Виталик]

морель ещё к тому же имеет какой-то тёмный "налёт", когда его пользуешь как супертвиттер то без него лучше и яснее чем с ним) такой вот уникальный дин))

Налет мареля всегда поправим кондерами в фильтре. Если ты используешь марель как супертвитер, то это полный атас.

[Гена Ишиватов]

Поэтому второй должен быть с загогулиной, типа полувторой или полупервый или второй но неправильный. Тогда не визжит.

Это также как я не могу понять почему на Веге так популярна схема на твитере (от усилителя): посл.кондёр - параллельная катуха - посл. резистор - параллельный резистор. Хотя на ух лучше звучит (и так было сделано в большинстве фирменных АС, которые я вскрывал): посл. резистор - кондёр - параллельная катуха

[DIM]

Offтопик:
Первый вариант - правильнее, второй - дешевле)

[Гена Ишиватов]

Offтопик:
DIM, дешевле на один резистор? )))
Вроде первый вариант звучит светлей - но агрессивней, и металл какой-то становится окрашенно/неправильный, расплющенный - звенит как крышка консервной банки.
Первый вариант можно увидеть у Батя-Крылова-Коваленко-Вячеслава, а второй как на рисунке ниже

---------- Сообщение добавлено 01:00 ---------- Предыдущее сообщение было 00:27 ----------

Offтопик:
Хотя у Вячеслава в Симметри было как раз по второй схеме
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=67423

[DIM]

Дешевле еще и потому, что L-pad надо подбирать весьма точно, а это время. А один резистор заменил переменником и настроил за 10 минут (утрирую конечно).

[Бока]

От L- PAD отказался по причине едкого звучания, замена ему - либо автотрансформатор , выполненный на катушке фильтра , либо последовательный резистор к пищале, с пересчетом фильтра под новый увеличенный импеданс. Каждый раз, пытаясь выкинуть этот добавочный резистор , всегда возвращаю его на место, так как неизбежно курочится ачх и портится звук.
L- PAD считается программулиной быстро и точно, совпадение с микрофоном 100-процентное. но результат тоскливый.
Шунтовый резистор что-то вносит нехорошее в звучание пищалы , поэтому конфигурация фильтра от Гены Ишиватова будет лучше для звука. Единственное, что в ней не так- настройка фильтра разъедется, если рулить фильтр без этого резистора, а его врезать вдогонку.

[BlackRoger]

Это также как я не могу понять почему на Веге так популярна схема на твитере (от усилителя): посл.кондёр - параллельная катуха - посл. резистор - параллельный резистор.

Ну если чисто теоретически, фильтр рассчитывается на сопротивление динамика. Когда Вы ставите последовательно резистор, то как-бы увеличиваете сопротивление динамика и фильтр требует пересведения. Если в наличии имеется куча кондеров и катушек всех номиналов, то пересведение не такая большая проблема, в противном же случае L-Pad-ом проще решить проблему выравнивания уровня чувствительности между НЧ и ВЧ. Если речь идет о сборки АС на поток, то конечно экономически целесообразней сделать с одним последовательным резистором, получится более гимморойней в плане сведения, но менее затратно в плане сборки, особенно если резистор из серии Duelund

---------- Сообщение добавлено 11:22 ---------- Предыдущее сообщение было 11:14 ----------

Единственное, что в ней не так- настройка фильтра разъедется, если рулить фильтр без этого резистора, а его врезать вдогонку.

Да, это надо иметь мешок конденсаторов, LC метр, проволоку и каркасы для намотки катушек. Уйдет много времени, но зато получится хороший результат. Лично я не сравнивал L-Pad с последовательным резистором, но мнению ребят доверяю.

Кстати, по идее если ставить 1 последовательный резистор, его нужно включать справа от конденсатора (перед динамиком). Слева от конденсатора вроде как не правильно, т.к. фильтр условно считается на нулевое выходное, хотя может я и не прав, поправьте если что.

[Бока]

забавное наблюдение: резисторный шунт на среднике успокаивает его звучание и убирает неприятный лязг , порождаемый резонансом емкости фильтра и индуктивностью катушки. А вот такой же шунт на пищалке лишает её какой-то искры в звуке, делает его простоватым и скучным. На ачх все идеально, а откинул шунт- жизнь появилась, и не я один это заметил.(прячется за спины товарищей )

[BlackRoger]

Хорошо, что подняли тему L-Pad(ов), очень актуальная вещь! Надо будет с последовательным вариантом заморочиться, хоть это и мазохизм

забавное наблюдение: резисторный шунт на среднике успокаивает его звучание и убирает неприятный лязг , порождаемый резонансом емкости фильтра и индуктивностью катушки. А вот такой же шунт на пищалке лишает её какой-то искры в звуке, делает его простоватым и скучным.

Александр, а замеры не делали при первом и втором вариантах? По идее на графиках должны быть изменения. Может еще большое значение имеет место включения резистора (до фильтра или после).

[Бока]

BlackRoger, знаете, мне внутренне ближе свой проверенный вариант с добавкой резистором на выходе фильтра, нежели до него. Резистор на входе фильтра обваливает добротность контура, вырулить ачх может и не получиться. Либо получатся собачие номиналы деталей. Особенно если выходное усилителя уже не нулевое. Но это я так, теоретизирую.
если не забуду, в следующий раз сравню оба варианта микрофоном.