Импульсные источники питания и преобразователи.

[TDA]

Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП

[Denis Sm]

Посоветуйте человека, который хорошо разбирается в импульсных источниках питания. Нужна помощь в написании обзорных статей. Нужен грамотный технический язык по этой тематики.
Человек, который смог бы оценить эффективность замены на наши (Мстатор) аморфные и нанокристаллические магнитопроводы при вставке в современный источник питания взамен стандартного комплектующего.
Безумно буду благодарен!!!

[sia_2]

Посоветуйте человека, который хорошо разбирается в импульсных источниках питания. Нужна помощь в написании обзорных статей. Нужен грамотный технический язык по этой тематики.
Человек, который смог бы оценить эффективность замены на наши (Мстатор) аморфные и нанокристаллические магнитопроводы при вставке в современный источник питания взамен стандартного комплектующего.
Безумно буду благодарен!!!

А такая замена имеет смысл в основном на относительно низкочастотных блоках, примерно килогерц до 50-80.

[Denis Sm]

Привет Екатеринбургу)) За день глаза действительно от компьютера устают.
А совет грамотного и хорошего специалиста всё равно нужен.

[thickman]

А такая замена имеет смысл в основном на относительно низкочастотных блоках, примерно килогерц до 50-80

Сравнивал потери сердечника из феррита N87 и нанобаранки из материала АМАГ-200. Разумеется, сердечники были одинакового типоразмера. На частоте 40 кГц потери наножелезяки оказались в 1.75 раза меньше, а это немало. Равенство потерь вышло на 150кГц, измерения проводились калориметрическим методом, тестируемые дроссели с одинаковым числом витков запитывались от единого источника прямоугольного напряжения.
Но простая замена сердечников одной породы на другую не прокатит, по крайней мере в двухтактных топологиях. Наносердечники имеют чрезвычайно высокую проницаемость (по сравнению с ферритами для силового применения), и малейшая несимметрия в намагничиваемом токе загоняет их в одностороннее насыщение. Поэтому крайне желательно применять методы, устраняющие возможный перекос. Проблема решаема, причём довольно простыми методами, главное об этом помнить при проектировании

[pokos]

Приветствую, дружище! А ток-то у них одинаковый был?
///Зря спросил. При магнитной проницаемости у АМАГ-200 = 30-80 ТЫСЯЧ какой там одинаковый ток... У феррита он был на полтора порядка больше.
При такой проницаемости соблюсти симметрию намагничивания без Чорново Глаза Гиратора - совсем никак...

[thickman]

Привет Жень. Конечно, есть и другие способы контроля тока перемагничивания, но мне кажется, что глаз Гиратора – достаточно прост в реализации и что важно - безупречен в работе. Гирин глаз не косит и не подводит. Совсем не обязательно заниматься бурильными работами, можно накрутить с десяток- полтора витков наноленты прямо на контейнер с сердечником и просунуть под неё виток, замыкающий этот нанообруч. Понимаю, немногие будут страдать такой фигнёй. Другой вариант – использовать тоненький плоский сердечник в качестве датчика, можно весь блинчик пустить в расход, или же небольшую его часть. Такие блины Мстатор выпускает для применения в синфазных фильтрах. На фото оба варианта – наноблин и нанообруч нахлобучены на основные сердечники, с одновитковыми и многовитковыми тестовыми обмотками, с этих обмоток снимается сигнал пропорциональный току перемагничивания сердечника.

[thickman]

Все производители с зазором делают. Однако зазор есмь зло для этих сердечников с точки зрения потерь. Для дросселей сойдёт, а для трансформаторов крайне нежелательно. Парадоксально на первый взгляд, но с увеличением зазора растут потери в сердечнике, и прилично. Стародубцев приводит формулу потерь, зазор в неё входит. Кстати, данные потерь на конкретные зазорные сердечники у Гаммамета есть сайте.
Ещё один неприятный момент - зазор можно выполнить лишь на сердечнике с клеевой пропиткой. У проклеенных монолитных сердечников магнитострикция зажата и потери по этой причине завышены, даже если зазора нет.

[pokos]

Ну, матерьял предназначен именно для трансформаторов без подмагничивания, как пишет производитель. Тащемта, для звукового применения, например, - отличный матерьял, т.к. петелька узенькая совсем. Ланповые тепловики порадуются. Всякие микрофонщики студийные - тоже. Что касается применений на силу, то тут без кунштюков не обойтись, надо ль из-за сокращения потерь на 30% городить городушки? Феррит N87 отлично работает на частоте 70-80 кГц в любых схемах, а в резонансных - и на 150 кГц. Понятно, что у наших импортозаменных и военных горемык, зажатых между чернозёмом и этой ленточкой, выбор невелик, и АМАГ пригодится в изделиях.

[Plex61]

у наших импортозаменных и военных горемык, зажатых между чернозёмом и этой ленточкой

Астраханский чернозём М2000НМС9 лучше эпкос .

[DrModd]

Астраханский чернозём М2000НМС9 лучше эпкос .

Really?

[Plex61]

Really?

Потери ниже N87 , особенно на 1мГц , данные от Эдуарда Фоченкова, Мстатор .

[Александр Котов]

А с №97 КПД еще повыше получится.

[sousmanster]

На 1 МГц n87 кипятится по черному, а 97 вообще до свечения.

---------- Сообщение добавлено 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было 11:40 ----------

Для этих целей есть n49 емнип, да и - 2 кольца.

Извините, возможно датчик сарказма барахлит

[thickman]

надо ль из-за сокращения потерь на 30% городить городушки?

Для ширпотреба массового может и не стоит. Для эксклюзива, или если есть желание выжать из сердечника всё без остатка – тогда нанобаранка - то что надо. Феррит, даже очень хороший, проигрывает нанобаранкам сразу по ряду показателей. При разогреве ферритов индукция насыщения снижается, а у наножелезяк она практически не изменяется. У ферритов в температурном диапазоне есть седло с минимумом потерь, выше 100С лучше не соваться – потери опять начинают расти и кроме того, можно нарваться на саморазогрев. У наножелезки потери продолжают монотонно снижаться при их нагреве до сотен градусов. Поэтому подход к оптимальному конструированию трансформатора может быть другим – если наносердечник в теплоизолированный контейнере укутан, то от этого хорошо всем – обмотки меньше нагреваются, значит надежность улучается, да и сопротивление не разогретой обмотки меньше. Укутанный наносердечник, даже с незначительными потерями, будет теплее, но за счет этого потери в нем ещё больше снизятся. С породистым немецким ферритом такой номер не прокатит - что русскому нанайцу хорошо, то немцу смерть. В общем, при правильном подходе к проектированию, из нанобаранки можно выжать заметно больше по сравнению с ферритами. На умеренных частотах современные ферриты типа N93, N95, N97 - наножелезу не конкуренты.

[pokos]

Потери ниже N87...

Посмотрел астраханские паспорта, таки да, заявляют чуть ли не в 2 раза меньше потери. Интересно, что у них с разбросом параметров, этим чернозёмы ой как грешили ранее. Ну, и термоциклирование, конечно.

[Plex61]

заявляют чуть ли не в 2 раза меньше потери.

Дык я так понимаю Эдуард не в шит заглядывал , а щупал материал на стенде .

[pokos]

Пошшупать - оно завсегда вернее.
Ежели оно соответствует, то всякие ленточки становятся совсем без надобности на силе. Из феррита можно всякое отлить, а не токмо колечки.

[DrModd]

А можно ли наножелезки использовать в резонансниках? И какие? Используем то феррит с зазором, фактическая Al = 250, у того же ETD34 G0.5

[vladimir sim]

Крупный радиолюбитель все правильно сказал, но есть два но- проклеивают материалы с практически нулевой стрикцией и зазоры вызывают выпучивание потока и локальный перегрев, но в отдельных применениях это не страшно, так что выигрыш может быть приличным, особенно если колечки в полипропиленовой оболочке и обмотка литцендрат. в резонансниках - можно, с несколькими зазорами и небольшой проницаемостью . Обратитесь в Гаммамет ,или в Ашу,или в М-Статор, ни разу не реклама, просто ГМ у меня под боком, а я у них хаваю нано для МС и линейных звуковых трансформаторов.

[Plex61]

А с №97 КПД еще повыше получится.

при температуре ниже 90 С не получится .