Идеальный композитный усилитель

[scrgmcdcs]

Цель - выжать максимум параметров в симуляторе из композита на дешевых чипах - NE5532, TDA2050 или LM1875.
Идеальный композит - при правильном подборе параметров глубина ООС 90 дб на 20 кгц - практически максимум усиления оу.
Улучшать можно только устойчивость
test_nfb_cor.cir
-без фильтра, работает, глубина оос 20 кгц - 96 дб, запас по фазе 45 град.

модель OPA453 используется для правильного моделирования ФАЧХ TDA2050 и LM1875 - тк их модели в инете неправильные,
точность оцифровки даташитов -толщина линии +-2град по фазе на горизонтали.


тут неправильная модель LM3886 http://www.audio-perfection.com/foru...24975#pid24975

правильная модель LM3886_ED LM3886_ED.zip

принцип компенсации взят из
an67f.pdf

суть идеи - коррекция оу1 до 100кгц практически никак не влияет, но компенсирует фачх на высоких частотах,
для компенсации завала на 500кгц служит фильтр - не реализован пока.
В результате - до 100кгц глубина ооос ограничена только (практически 99.99%) усилением оу)

Приступим к расчету:
модель NE5532 - http://s-audio.systems/blog/spicemodels/, картинки убедили - http://s-audio.systems/blog/5534-measurement
- это график усиления-странный, но какой майкрокап показывает)
- это график производной усиления - спад, который должен быть 20Дб/декада)
- это график производной производной усиления
вот из него определяются частоты полюсов, необходимые для расчета.
NE5532 - имеет 1 полюс -20дб на НЧ, второй полюс -20дб на 283 кгц, и третий полюс, но не -, а +20дб на 1.5 Мгц, и 4-й -20дб на 10 Мгц.
OPA453 - имеет 1 полюс -20дб на НЧ, второй полюс -20дб на 2.27 Мгц, судя по оцифровке даташита, у TDA2030 там сразу 2 полюса -20дб.

[scrgmcdcs]

В сотый раз, ООС ничего не компенсирует (это такая же глупость, как и то, что нервные клетки не восстанавливаются и другие штампы), это делают сами усилительные каскады за счёт ООС, поэтому именно от их качества всё зависит при одной и той же цепи ООС. Вы также почему-то упорно (что непозволительно для мало-мальски грамотного человека) не видите разницы между стационарным сигналом и хаотичном импульсном (как звук), а ведь во втором случае все Ваши слова не верны, и чем сильнее нелинейность каскадов внутри петли ООС, чем больше усиление, чем меньше запас фазы и т.д., тем больше происходит перерегулирование и модуляции, которые и являются причиной неидеальной работы ООС.



Нельзя напрямую брать за основу схему для стационарного сигнала (например, для генератора) и пытаться приспособить для звука, т.е. импульсного сигнала, то что хватает для одного, не подходит для другого. Например, запас фазы для генератора хватает и 30 гр., но для звука меньше 60 гр. это смерть.

Не вижу связи - схема для импульсного блока питания прекрасно подходит для звука)))
https://www.analog.com/media/en/tech...es/AN149fa.pdf стр 8

[misha88]

схема для импульсного блока питания прекрасно подходит для звука

И как это связано со схемой усилителя?

[Hennady]

и пытаться приспособить для звука, т.е. импульсного сигнала,

не все звуки = импульсный сигнал и звуки музыкальных инструментов в том числе...

[misha88]

не все звуки = импульсный сигнал и звуки музыкальных инструментов в том числе...

Спектр тарелок

[Валет]

(если конечно важен звук)

Я оцениваю усилитель не по звуку, а по точности усиления. Т.е. тем, что можно показать цифрами, осциллограммами и т.п., а не субъективным восприятием звука.

В сотый раз, ООС ничего не компенсирует (это такая же глупость, как и то, что нервные клетки не восстанавливаются и другие штампы), это делают сами усилительные каскады за счёт ООС

Все здесь знают, как работает ООС. Придирки к словам – это поле демагогии, а не серьезного диспута.

[Hennady]

Спектр тарелок

офигительный музыкальный инструмент - наверно нужно музыкальное образование чтобы звуки из тарелок извлекать....
может что то более вменяемое покажешь? например виолончель, скрипку, рояль наконец....

Я оцениваю усилитель не по звуку, а по точности усиления

ух ты, как это "точность"?

Т.е. тем, что можно показать цифрами, осциллограммами и т.п., а не субъективным восприятием звука.

если знаешь как это коррелирует с субъективным восприятием, то в принципе можно, на самом деле это больше условности, определяющие ИМХО "почерк" звучания, но не субъективное качество.....
вспомнить хотя бы скрипки Амати и Страдивари... им не нужен был осциллограф, чтобы сделать хорошую скрипку.... и тем более бахать по тарелочкам, чтобы понять как должна звучать скрипка уж точно не стали бы...

[Игорь Гапонов]

офигительный музыкальный инструмент - наверно нужно музыкальное образование чтобы звуки из тарелок извлекать....
может что то более вменяемое покажешь? например виолончель, скрипку, рояль наконец....

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

[Hennady]

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

wer wurde das bezweifeln ))):

....Whatever the cause, even at middle C on the piano (not shown), the first seven partials do look harmonic; but higher partials of middle C do go increasingly sharp, and the 17th partial is where the 18th harmonic would be. (The way this non-harmonicity functions in piano sound, and perhaps in the meaning of piano music, might make an interesting study.)....

[Валет]

если знаешь как это коррелирует с субъективным восприятием,

Субъективное восприятие у каждого свое, оно не универсально. Потому и субъективное. Оно не может быть опорой для разработки подходящего для всех УМЗЧ.

[misha88]

скрипку

Вот ниже один постоянный тон низкого регистра, но при реальной игре всё будет намного хуже.

[scrgmcdcs]

ельзя напрямую брать за основу схему для стационарного сигнала (например, для генератора) и пытаться приспособить для звука, т.е. импульсного сигнала, то что хватает для одного, не подходит для другого. Например, запас фазы для генератора хватает и 30 гр., но для звука меньше 60 гр. это смерть.

А почему приспособить нельзя?
от ИБП можно, а от генератора нельзя?

[misha88]

от ИБП можно, а от генератора нельзя?

Вы серьёзно делаете параллель между блоком питания (который не усиливает звуковой сигнал) и схемой от генератора, которым Вы хотите усиливать звуковой сигнал?

[scrgmcdcs]

Вы серьёзно делаете параллель между блоком питания (который не усиливает звуковой сигнал) и схемой от генератора, которым Вы хотите усиливать звуковой сигнал?

может-ли схема от ИБП со стр 8 - figure 13. A type III feedback Compensation network for a Voltage mode Converter быть примена для компенсации ne5532?

Или нет?

[Hennady]

Субъективное восприятие у каждого свое, оно не универсально. Потому и субъективное. Оно не может быть опорой для разработки подходящего для всех УМЗЧ.

так и есть , с таким утверждением и не поспоришь...

---------- Сообщение добавлено 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было 12:56 ----------

Вот ниже один постоянный тон низкого регистра, но при реальной игре всё будет намного хуже.

это похоже, ИМХО его все таки трудно назвать импульсным...
но если брать духовые инструменты - там да, скорее импульсные...

[misha88]

может-ли схема от ИБП со стр 8 - figure 13. A type III feedback Compensation network for a Voltage mode Converter быть примена для компенсации ne5532?

Если Вам нужна такая сложная коррекция, то что-то не в ту сторону Вы пошли, получится слишком причудливая АЧХ и ФЧХ. Любой дополнительный полюс или ноль в полосе частот, где усиление больше 1, приводит к ухудшению переходной характеристики, а уж если их много, то на качество звука можно забить. Впрочем, если нужен усилитель только для НЧ полосы (т.е. на его входе будет ФНЧ), то возможностей играть с коррекцией больше.

[scrgmcdcs]

Если Вам нужна такая сложная коррекция, то что-то не в ту сторону Вы пошли, получится слишком причудливая АЧХ и ФЧХ. Любой дополнительный полюс или ноль в полосе частот, где усиление больше 1, приводит к ухудшению переходной характеристики, а уж если их много, то на качество звука можно забить. Впрочем, если нужен усилитель только для НЧ полосы (т.е. на его входе будет ФНЧ), то возможностей играть с коррекцией больше.

На вопрос ответь-те, пожалуйста.
ФАЧХ получится абсолютно идеальная.

[.Васильев]

ФАЧХ получится абсолютно идеальная.

А какая ФАЧХ идеальная?

[scrgmcdcs]

А какая ФАЧХ идеальная?

-20дб\дек

[Malinovsky D]

-20дб\дек

Хм... А 0дБ/декаду в звуковом диапазоне уже не рассматривается?

[.Васильев]

-20дб\дек

Это спад АЧХ или спад ФЧХ ?