Хороший сабвуфер для музыки и кино!!!

[Конь-огонь]

Хороший сабвуфер для музыки и кино!!!-музыка 90% кино10%
Планируется изготовления саба для помещения 27м с хорошей звукоизоляцией. Саб нужен для работы в диапозоне от 50гц и ниже от внешнего усилителя заточенного под саб.
В этой теме хочется рассмотреть примеры корпусов, материалов и какие динамики больше подойдут для этой затеи.
Допуски в которые хотелось бы вписаться:
Сколько - 2000$

Сложность изготовления - руки есть ,инструмент есть но умирать с ним в руках не готов
Габариты - не имеют особого значения - все что меньше холодильника
Как должно выглядеть - дело десятое главное -Звук!
Особые пожелания: наличие возможности очень редкой перестановки

Дины 18LW1400 получил и вот возникшие вопросы:

1.Т.К хочу изобарик с ФИ встает проблема крепления второго дина посоветуйте.
2.Куда направить дин если в пол то на какой высоте от него.
3.Примеры корпусов.

[AudioKiller]

a_lumnus,
1. Стояки в корпусе саба будут возникать, если размеры корпуса более 2 метров, что встречается нечасто . А так приходится бороться со стояками в комнате.
2. Для саба необходима жесткость стенок - они все равно вибрируют и "подзвучивают". Применение распорок снижает амплитуду колебаний и повышает частоту, что облегчает борьбу с вибрацией.
3. Тем не менее, вибропоглотители нужны, причем на низких частотах работают одни виброизоляторы (на жесткой основе), а на средних (для гашения собственных призвуков стенок) - совсем другие. Объединив их (как я сделал - см. ссылку в посте №908), получил довольно хороший результат (там же измерения). Про вибропоглотители можно почитать:
Вибропоглотители и что-то было у Grey*я http://audio.micronet.lv/ но сейчас не могу туда пробиться - дать точную ссылку.

[Iliya20]

Я в своих колонках натянул стальные тросики между противоположными стенками. Я где-то давно читал, что этот способ якобы лучше подавляет резонансы стенок, чем вклеивание жёстких распорок. Это вроде бы происходит потому, что тросики создают несимметричную нагрузку на сжатие и растяжение. Какие будут мнения?

[Nagema]

Первое пришедшее в голову:

- если тросик идеально-нетекУч -- это та же распорка.
- если тросик течот -- с досок натяжение постепенно снимается.

PS:
- если тросик текуч, но есть изрядный запас предварительного напряжения, по сопромату -- то это всё равно что вставить брусок от ножки стула с полусантиметровыми зазорами по внутри колонки -- и стянуть на него стенки шурупами, уменьшая этот зазор. Стенки напрягутся и прогнутся кнутри.

Посему, полагаю, стяжка тросом -- эквивалентно распорке.

PS: Поскольку распорка -- это когда стенки напряжены и прогнуты кнаружи.

[Iliya20]

Первое пришедшее в голову:

- если тросик идеально-нетекУч -- это та же распорка.
- если тросик течот -- с досок натяжение постепенно снимается.

PS:
- если тросик текуч, но есть изрядный запас предварительного напряжения, по сопромату -- то это всё равно что вставить брусок от ножки стула с полусантиметровыми зазорами по внутри колонки -- и стянуть на него стенки шурупами, уменьшая этот зазор. Стенки напрягутся и прогнутся кнутри.

Посему, полагаю, стяжка тросом -- эквивалентно распорке.

PS: Поскольку распорка -- это когда стенки напряжены и прогнуты кнаружи.

Однако в отличие от ножки стула тросик не оказывает никакого сопротивления в напрвлении сжатия. Кроме того тросики можно время от времени подтягивать по мере необходимости.

[Nagema]

Однако в отличие от ножки стула тросик не оказывает никакого сопротивления в напрвлении сжатия.

Если нятяжение офигенно большое -- стенки не будут прогибаться кнутри.
Если же напряжение относительно мало -- это не трос, а резинка получается.

Лучше всего, по-моему, всё же распорка.

Это как железобетонная стена с проделанным отверстием под динамик: и усилие отдачи симметрично, и опора мертвее Мёртвого моря.

Добавлено через 1 минуту
В общем, стальной трос или деревянная распорка -- в условиях правильного сабвуфера никакой почти роли не играет по-любому. Старт-стопные моменты НЧ-динамика куда как критичнее в плане гармоник.

[Nota Bene]

Ой, жжёте, ребята. Читайте СОПРОМАТ. Про балку с несколькими опорами.

Если нятяжение офигенно большое -- стенки не будут прогибаться кнутри.
Если же напряжение относительно мало -- это не трос, а резинка получается

Про тросик лучше не фантазировать.

[a_lumnus]

Внутреннюю поверхность я оклеил материалом типа Pritex N42 и набил саб синт. ватой.

Понятно. А почему про - замеры и стояки спросил:
У Вас, судя по фото, не просто распорки, а лонжероны. Расчетный «стояк» будет, но, ИМХО, добавятся более высокие, особенно если у Вас симметрия ячеек. Считать их для рАзовой конструкции – нафиг надо, проще померять.
А померять зачем – (ну, это, конечно, мои заморочки) «рисую» саб на Peerlees 830845 , хочу повторить давний опыт с датчиковой ЭМОС. Вряд ли у этих головок колпак на термоклее, сразу «курочить» и ставить датчик по ускорению ….ГММ… дороговато может встать.. (эксперименты с датчиком ускорения на моно звукоснимателе были неудачными). Поэтому для старта – ЭБОС.
О поводу акустических ловушек – очень показательно здесь: http://reanimator-h.narod.ru/pyramid.htm , от голубого графика к желтому. Но, конечно, надо считать, делать, мерять и т.д. И если не предполагается использовать датчиков в сабе, то и волноваться по поводу внутренних стояков нечего, тут полностью согласен с Woofermanом.

Камрады, немного в сторону. ( « И тут Остапа понесло…» ).
По поводу применения электретного микрофона в качестве датчика ЭМОС.
Мысли вслух (сильно не пинайте…. , старый уже…)).
Два дина в изобаре – морда к морде. Имеем снижение Vs. Плюс четные уменьшаем. А в пространство МЕЖДУ головками (+проставка) помешаем на неподвижном жестком каркасе микрофон с предампом. На первый взгляд "полная дичь". На первый. На второй – пульсации давления, ИМХО, в этой «камере» будут. Связанные как раз с неидеальной жесткостью диффузора. НО В РАЗЫ ОСЛАБЛЕННЫЕ. Что, в принципе, и надо для микрофона – разумный динамический диапазон плюс (???) сигнал об искажениях. Наверное, эту «дичь» отмести можно сразу и просто – одновременно, на одном графике сравнить сигнал от микрофона в подобной конструкции и, например, от датчика ЭМОС по ускорению. И все станет на свои места – «дичь» это или НЕ «дичь».

Добавлено через 10 минут

Про вибропоглотители можно почитать:

Спасибо, очень внимательно штудировал, и у Вас сайт и NB. Просто иногда , еще раз проговаривая тему -и сам лучше начинаешь понимать, и кому нибудь пользительно. Форум для этого в том числе -

[Iliya20]

Камрады, немного в сторону. ( « И тут Остапа понесло…» ).
По поводу применения электретного микрофона в качестве датчика ЭМОС.
Мысли вслух (сильно не пинайте…. , старый уже…)).
Два дина в изобаре – морда к морде. Имеем снижение Vs. Плюс четные уменьшаем. А в пространство МЕЖДУ головками (+проставка) помешаем на неподвижном жестком каркасе микрофон с предампом. На первый взгляд "полная дичь". На первый. На второй – пульсации давления, ИМХО, в этой «камере» будут. Связанные как раз с неидеальной жесткостью диффузора. НО В РАЗЫ ОСЛАБЛЕННЫЕ. Что, в принципе, и надо для микрофона – разумный динамический диапазон плюс (???) сигнал об искажениях. Наверное, эту «дичь» отмести можно сразу и просто – одновременно, на одном графике сравнить сигнал от микрофона в подобной конструкции и, например, от датчика ЭМОС по ускорению. И все станет на свои места – «дичь» это или НЕ «дичь».

Микрофон между динамиками если и будет что-то мерять, то только разницу в давлении создаваемом динамиками. Вероятно, подключив эти два динамика раздельно к двум усилителям, и использовав этот сигнал с микрофона для корректировки только одного из них, можно добиться постоянства давления между динамиками и таким образом получить идеальный изобарик.

[tbvbor]

a_lumnus,
было у Grey*я http://audio.micronet.lv/ но сейчас не могу туда пробиться - дать точную ссылку.

http://audio.micronet.lv/diy/acoustic/fill.html

[a_lumnus]

Микрофон между динамиками если и будет что-то мерять, то только разницу в давлении создаваемом динамиками.

Вопрос «творческий».
При грамотном создании изобара «камеру» между головками надо уменьшать, «морда к морде» - в этом контексте – разумно. Варианты, когда ГГ ставятся «паровозиком» - в основном для простоты оформления (внешний вид АС). При увеличении камеры между головками можно перейти к некоторому подобию бандпасса. Правда, кпд НЕ бандпасса.
Для случая полусвободного пространства, ИМХО, будут проявляться только нелинейности, связанные с неидеальностью диффузоров. Для случая ЗЯ - добавится упругость объема АС … надо измерять, тем более это просто (у кого есть чем и на чем).

Создать «идеальный изобарик» - а ОНО надо -?
SPL в зоне прослушивания, без гармоник и в меру фазолинейно – так таки да. Остальное – процесс ради процесса – времени жалко, да и, возможно, не всем интересно.

[Nagema]

Про тросик лучше не фантазировать.

Я, по-моему, там недоговорил: имелось в виду "Если тросик натянут очень сильно, то стенки не будут прогибаться кнутри от вибраций бОльше, чем уже натянул тросик." :)

Пример: представим себе две металлических штанги в железном заборе, вертикальные прутья такие. В попытке протиснуться между ними любой мальчик среднего возраста может преуспеть и, разогнув оныя телом -- пролезть сквозь.

Если же пруться предварительно напрячь тросиками, то есть уже раздвинуть /сохранив расстояние между осями металла для чистоты эксперимента, естественно, тем же, что и в первом опыте/ -- дополнительно фиг раздвинешь уже, как ни карячься.

Не так ли себя ведут и стенки АС, то есть досточки-фанерочки?

[Iliya20]

Я, по-моему, там недоговорил: имелось в виду "Если тросик натянут очень сильно, то стенки не будут прогибаться кнутри от вибраций бОльше, чем уже натянул тросик."

Пример: представим себе две металлических штанги в железном заборе, вертикальные прутья такие. В попытке протиснуться между ними любой мальчик среднего возраста может преуспеть и, разогнув оныя телом -- пролезть сквозь.

Если же пруться предварительно напрячь тросиками, то есть уже раздвинуть /сохранив расстояние между осями металла для чистоты эксперимента, естественно, тем же, что и в первом опыте/ -- дополнительно фиг раздвинешь уже, как ни карячься.

Не так ли себя ведут и стенки АС, то есть досточки-фанерочки?

Насколько я понимаю идею применения тросиков, в отличие от резинки тросик практически не растягивается, а в отличие от распорки легко сжимается. Он позволяет стенкам прогибаться вовнутрь, но практически не даёт им гнуться наружу. Таким образом тросик мешает панели резонировать т.к. резонанс подразумевает колебания в обе стороны от стационарного состояния.

Кстати, тросики я натягивал между рёбрами жёсткости расположенными вдоль панелей. Рёбра сделаны из дубовых дощечек размером примерно 19 х 38 мм. Закреплены они на клею и шурупах в положении на ребро. Согласно рекомендации из какой-то книги я установил их не по осям симметрии панелей а со смещением.

[Wooferman]

... Какие будут мнения?

Iliya, сравнивая эффективность распорок в виде палки и перегородок в виде стенки, видим явное превосходство перегородок, т.к. у палки имеется точка приложения к стенке, а у перегородки - линия. Пробовал лично - вклеивал распорки, перегородки, сравнивал. У тросика, как и у распорки - точка приложения, поэтому, гипотетически он проиграет перегородке уже поэтому.

[Nagema]

Как же стенки прогнуться вовнутрь, коль они уже прогнуты тросиком.
Стенки скорее сломаются, чем прогнутся больше большего.
Ну да ладно, всё относительно.

Добавлено через 1 минуту
А с перегородками -- конечно круче. Как там они в морском деле называются? Забыл блин. Двоюродный брат занимался моделированием, я этих терминов нахватался много в детстве, а щас вот забыл все.

[deniskin]

Как там они в морском деле называются

Шпангоуты и гермопереборки

[Iliya20]

Iliya, сравнивая эффективность распорок в виде палки и перегородок в виде стенки, видим явное превосходство перегородок, т.к. у палки имеется точка приложения к стенке, а у перегородки - линия. Пробовал лично - вклеивал распорки, перегородки, сравнивал. У тросика, как и у распорки - точка приложения, поэтому, гипотетически он проиграет перегородке уже поэтому.

Палки между противоположными стенками, насколько я понял, не дают желаемого эффекта. Я несколько раз читал рекомендации закреплять рёбра жесткости вдоль стенок с некоторым смещением от центра панели. Кстати насколько я помню, несколько лет назад в журнале Speaker Builder было опубликовано детальное исследование на эту тему. К сожалению у меня сейчас нет журналов под рукой. По остальным вопросам см. пост №932.

Добавлено через 13 минут

Как же стенки прогнуться вовнутрь, коль они уже прогнуты тросиком.
Стенки скорее сломаются, чем прогнутся больше большего.
Ну да ладно, всё относительно.

Да нет, не гнул я стенки вовнутрь просто натянул тросики как следует. Идея не в том чтобы напрячь стенки, а в том чтобы не дать им возможность гнуться наружу в то же время позволяя им гнуться вовнутрь. Таким образом якобы подавляются резонансы стенок.
Я готов согласиться с тем, что к ящикам для сабов эта идея не очень подходит. Скорее уж к НЧ-СЧ ящикам.

[Nagema]

Хм. Только что пришла в голову мысль, что ЭМОСу вибрации стенок пофигу, а вот ЭБОСу -- не пофигу.
Надо же.

[AudioKiller]

Посему, полагаю, стяжка тросом -- эквивалентно распорке

Iliya20, ИМХО хуже, т.к. он не препятствует сжатию, т.е. от вибрации остается полуволна. Кроме того, стенка постепенно прогибается и трос ослабевает.


Сбылась мечта идиота! Настроил саб совместно с колонками - вот АЧХ в точке прослушивания (все на своих штатных местах):

Слушаю и кайфую!

Пока что мощный усилок не доделан, большую громкость не пробовал.

[Charcoal]

Не знаю как вас, но меня вот такое НЧ звено (ОЯ, бронза, пять 15д. НЧ) к АС просто поражает . Как и омниленточник сверху.

[mixxxxxer]

ОЯ, бронза, пять 15д. НЧ

??

Мне кажется, что там таки кубик, т.е. 6 дин. в ЗЯ..