Искал-искал, но так и не понял, почему, судя по советам, специализированный ушной усилитель даёт лучший результат, чем делитель с выхода обычного УМЗЧ?
Искал-искал, но так и не понял, почему, судя по советам, специализированный ушной усилитель даёт лучший результат, чем делитель с выхода обычного УМЗЧ?
Как минимум потому, что это ещё один последовательно включённый усилитель совместно с ОУ предусилителя. А так он может быть одновременно и пред и ум.
не совсем понял, но представляю картину так:
аналоговый выход ЦАПа или звуковой карты я подключаю или в УМЗЧ, на выходе которого через делитель наушники, или в ушной усилитель.
разница только в длине тракта, который в УМЗЧ длиннее? так всё зависит от качества УМЗЧ, он может быть и получше ушного, но этот аспект никто не принимает во внимание.
Понимаю, что лучше самому всё послушать и для себя решить, но поскольку нет у меня пока ещё ни наушников хороших, ни ушного усилка, ни УМ, и стоит вопрос - стоит ли собирать отдельный ушной усилитель или ограничиться только УМЗЧ?
Если напрямую подключить наушники к выходу УМ, то они сгорят. Вот и приходится ограничивать выходное напряжение с помощью резистивного делителя. А это приводит к значительному повышение выходного сопротивления УМ, которое отрицательным образом сказывается на качестве звучания. Отдельный усилитель для наушников всегда предпочтительней, чем УМ с резистивным делителем на выходе, как по удобству, так и по качеству звучания.
"Не видящий, да услышит. Не слышащий, да увидит!"... (C)
я что, плохо учил электротехнику? источник тока имеет внутреннее сопротивление намного больше, чем сопротивление нагрузки, и оно не зависит от нагрузки, а определяется только схемотехникой ИТ
а УМЗЧ не может быть ни ИТ, ни ИН, в крайнем случае ИТУН
в противном случае для получения звука нам пришлось бы динамически менять сопротивление динамиков
Ну йолки-палки, было выходное сопротивление у УМ 0.01 Ома - чем не источник напряжения, мы с ним последовательно вешаем резистор, например 100 Ом - вот он уже не источник напряжения, а скорее источник тока. Чтобы остался источник напряжения нужно будет параллельно нагрузке включить низкоомный резистор, ну например 10 Ом. Получается, что на нагрузке напряжение снизится почти в 10 раз. А со стороны нагрузки выходное сопротивление усилителя уже будет не 0.01 Ома, а чуть меньше 10 Ом. Вот и все измышлизмы.
Вот только почему источник тока обязательно должен иметь сопротивление гораздо больше нагрузки? Это у идеального ИТ сопротивление равно бесконечности.
Добавлено через 3 минуты
Капитан Немо, это я не совсем корректно выразился. Но смысл вроде как передал понятно. Если делитель делать на резисторах с низкими сопротивлениями, то на них будет слишком большая мощность рассеиваться, хотя нагрузке это должно больше понравиться , чем на больших сопротивлениях. Демпфирование ...
Последний раз редактировалось Скиф; 18.11.2008 в 14:49. Причина: Добавлено сообщение и резисторы пересчитал :)
Offтопик:
А моей душе всегда противны были выражения "источник тока" и "источник напряжения". Первое -- из за логико-тавтологического дублирования, второе -- из-за того, что напряжение течь не может.
Куда корректнее было бы говорить "генератор тока" и "генератор напряжения". Но блин раз в учебники вбился ИТУН -- никаким ГТУНом его не выбить.
Offтопик:
Но все равно хоть это - абстрактные, идеализированные понятия, но пользоваться ими приходится. Хотя точных определений не встречал. А было бы здорово, если бы было четко указано: r < 1 Ома - источник напряжения, больше - источник тока. Ну грубый пример, очень грубый. Как правильно - не научили, а лекций не прогуливал, честное слово. Кстати, источник напряжения должен четко выдавать нужное напряжение при любом токе через него, а источник тока - нужный ток при любом напряжении на нем - вроде как это главное.
Раньше вот тоже, благодаря образованию, считал что резисторы имеют только сопротивление, а конденсаторы только ёмкость (я вообще цифровик-программист по образованию), а тут еще и индуктивность, оказывается есть, и иногда очень существенная.
Последний раз редактировалось Скиф; 18.11.2008 в 15:23. Причина: вспомнил
Книга - источник знаний...
Измышлизмы к знаниям не имеют никакого отношения...
Hennady, но помимо знаний еще и нужно где-то набираться практического опыта Да и подумать тоже полезно.
Hennady,
Только не лошите, я насчет ИТ и вправду погорячился
вернёмся к нашим баранам
веские и технически подкованные доводы у кого-нибудь есть?
А по-моему, для наушников демпфирование до лампочки. и делитель
на выходе усилителя звук не ухудшит.
Делитель на выходе "колоночного" УМ может привести к ухудшению тонального баланса и повысит добротность излучателя наушников. Напрямую подключать, как уже было написано, опасно, можно повредить наушники. Я свои подключал напрямую, но мешал фон (у меня двойное моно и петля общего провода образовывалась), а в целом звук был отличный.
И ухудшает, и повышает. Так оно и есть. Проверено.
Надо начать с того, что наушниковых излучателей без резонанса не бывает. Так же как и динамиков.
Но, если у динамика это фактически его нижняя граничная частота (+-), то в наушниках излучатель работает и на более низких частотах, т.е. резонанс находится в области воспроизводимых частот (часто в районе 100Гц). Более низкие частоты слышны за счёт специфики акустического оформления, частью которого является ушная раковина человека.
Снижение добротности резонанса до приемлемого значения, в наушниках обычно выполняется конструктивно, в виде демпфирующих вставок в окнах излучателей, как с тыльной стороны, так и с наружней.
Но, проблема в том, что зачастую даже в дорогих проф моделях такого акустического демпфирования не достаточно для случая работы от усилка с высокоимпедансным выходом.
Единственный способ эффективного снижения добротности резонанса излучателей, это применение выходных каскадов с низким выходным импедансом. Желательно не более 1 Ом. Иначе, "бубнёж" на резонансе, вам обеспечен.
Эксперименты я проводил на разных типах наушников, но даже с Beyerdynamic DT770 PRO все эти выкладки оказались справедливыми.
Игорь
Игорь +1!
Сергей.
Социальные закладки