Авто преобразователь на 500 ватт

[Andrey_RTF]

Я все таки решился изменить главный пост темы и расписать все о сборке данного ИИП.
Итак мощность которую я хотел получить от преобразователя, а в последствии и получил - 500 W. Напряжение на выходе равно +-27 V. Оно обусловлено напряжением питания TDA8924TH.

Весь процесс начался с расчетов трансформатора. У меня в наличии были следующие кольца:

• 50х30х20 материал N87
• 45х28х12 материал M2000

Мне сразу объяснили, что для моих требований как раз подходит колечко отечественного производства - 45х28х12 материал M2000. Почитав темы с подобными разработками, выяснил, что для моей мощности необходимо по два транзистора IRF3205 в плече. В качестве ШИМ контроллера взял проверенную временем микросхему - TL494. Частоту задающего генератора, равную 55 кГц взял исходя из материала ферритового кольца.
Ну вот - все данные для расчета трансформатора у нас есть, можно приступать к расчету. Для расчета трансформатора я использовал программу Excellent IT(https://forum.vegalab.ru/showthread....ов-и-дросселей), разработанную Starichkom, за что ему большое СПАСИБО!!! В результате расчетов вот, что у меня получилось:

• Расчет трасформатора:

Далее предстоял процесс намотки трансформатора - если честно, это самое нелюбимое мое занятие. Выслушав на форуме все рекомендации по намотке, понял (не сразу конечно), что первой на кольцо нужно наматывать вторичную обмотку. Это связано с тем, что первичная обмотка обычно состоит из 4+4 витков, и если ее намотать первой, то равномерно расположить на ней вторичную обмотку уже не получится.
Перед намоткой острые грани кольца необходимо обточить, чтобы исключить факт повреждения лаковой изоляции на медной проволоке. Я бы еще посоветовал обмотать само кольцо несколькими слоями лакоткани для большей надежности. Именно так я и поступил.

• Вторичная обмотка:

• Первичная обмотка:

После намотки трансформатора нужно было определится с электрической схемой преобразователя. В качестве драйвера, переключающего силовые транзисторы было решено применить IR2113. Выходной ток данной микросхемы 2 A - этого достаточно для переключения IRF3205. Также необходимо было организовать защиту от КЗ и перегрузки. С этим вопросом мне помог strannicmd. Принцип работы системы защиты заключается в том, что считается падение напряжения на полевых транзисторах. Входные электролитические конденсаторы были взяты LOW ESR. Их количество (10 штук) взято с учетом потребляемого тока при номинальной нагрузке. В моем преобразователе этот ток составил порядка 45 A, а один такой конденсатор может отдать в нагрузку 4,74 A. Вот и считайте Выходные диоды нужно брать минимум с двухкратным запасом по току и напряжению - я взял MBR20100CT (20 A/100V). И вот в результате всевозможных доработок имеем следующую электрическую схему преобразователя:

• Схема ИИП:

Далее началась разработка печатной платы. Первые мои попытки создания печатной платы, как вы уже наверное догадались, оказались неудачными. Более менее нормальная работа пошла после того, как Starichok показал мне как нужно организовать разводку "силовой" части. Основная идея состоит в следующем:

• Все дорожки должны быть как можно короткими и широкими насколько это возможно
• Все конденсаторы(LOW ESR) должны находиться как можно ближе к транзисторам
• Земля драйвера должна быть расположена как можно ближе к земле силовых транзисторов

В результате всеобщих усилий вот такой вот шедевр получился на выходе:

• Разводка печатной платы:

Далее началось непосредственно изготовление печатной платы. Для изготовления ПП я использую фоторезистивную технологию. Благодаря такой технологии, печатные платы в итоге получаются отличного качества. Минимальная ширина дорожек и расстояние между дорожками может доходить до 0.15 мм - это мой личный рекорд.

• Печатная плата:

Затем я приступил к сборке преобразователя. На сборку ушло пару дней - это с учетом перекуров, учебы... В результате получился вот такой девайс

• Собранный ИИП:

Ну вот вобщем то и все)))

[Dimonis]

Я чуть пораньше решил соскочить с народных 494 , и после периода изведывания и макетирования в 2004 изделал первую конструкцию. Подопытными были и UC3825 и ЕЁ АНАЛОГ ! 1156ЕУ2 .

[one-nick]

Я чуть пораньше решил соскочить с народных 494 , и после периода изведывания и макетирования в 2004 изделал первую конструкцию. Подопытными были и UC3825 и ЕЁ АНАЛОГ ! 1156ЕУ2 .

Вложение 272769

Понятное дело, она Вам удобнее всего. Но не всем же так думать. у 494-ки есть свои контраргументы.
Не будем говорить о цене, в любом случае ее цена в целом на цену конструкции ни как не влияет.
1 - она древняя и из за этого на ней большинство конструкций, то есть она чаще используется, упоминается и схем Вы найдете на ней больше (на 30 схем ПН я нашел 25 именно на 494 -ке а остальные на других микрухах , из них 3825-ых только две схемы, так что больше чем в 10 раз реже встречается, менее популярен, менее вероятен в схеме источника питания).
2 - она достаточно надежна не смотря на хилый драйвер, а пара транзисторов в навесок на выходе это совсем не проблема.
в очень компактных устройствах, как правило, мощный драйвер не нужен, а в мощных с добавкой транзисторов можно мерится, на плате разводится ОК.
3 - Компьютерные БП в течение 30-ти лет готовили на ней, и если ее продвинули в части супервизора сугубо для ПЦ БП до 2003 , 2005, и SG6105 то на UC3825 точно не заменяли.
4 - она General Purpose, очень отработана, и у нее нет тайн, не нужно особое умение ее готовить, можно просто на ней делать устройство и быть в нем уверенным.
5 - Контроллер для которого заявлена работа с ОС по току и по напряжению, должен в обоих этих режимах работать, к тому же преимущество отнюдь не за режимом с ОС по току, иначе это будет спец микросхема для сварочных инверторов
6 - Может быть она во многом или даже всем и превосходит 494-ую, хотя не уверен что это так, но в закромах как правило 494-ых вагон по всем углам валяется а UC3825 нужно специально покупать. Когда по всех углах будут 3825 валятся, тогда будем и ее применять не реже чем 494 сейчас, несмотря даже на какие то ее недостатки, если они есть.

Так что я особых преимуществ UC3825 перед 494 не заметил и не спешу покупать то что моднее , возьму то что у меня есть и меня вполне устраивает.

[Dimonis]

1 -

1,2,3,4,5,6 - банально обывательская привычка , страх перед неизведанным .

3825 не намного младше 494 , основная причина ограниченности ее применения - цена ! В БП АТ и АТХ их применяют исключительно из этого !!! При тех объемах экономия миллионы баксов.
Я не спорю , добавив к 494 немного мяса можно приличный борщ сварить. Но зачем ? Если есть множество других контроллеров , более подходящих к конкретным применениям?

[one-nick]

1,2,3,4,5,6 - банально обывательская привычка , страх перед неизведанным .

Да, согласен, привычка брать то что уже есть под рукой, а причин много:
денег лишних нет в кармане прям вот сейчас, а сделать девайс нужно оперативно,
заказывать и ждать нужно, нужно еще за этим куда то ехать, тратить время и бензин,
это не продается со скидкой в кол-ве 20-100 штук за доллар, и потому мало кто себе его прикупит в таком кол-ве, чтобы оно уже было "на хозяйстве".

Ну а так страху нет вообще, ведь на 90 процентов это одно и то же по обвесу, назначению выводов, и наверняка во многих схемах можно выпаять одно и на проводах прилепить второе , кое чего подправить и без проблем поедет (при замене 494 на UC3825). Если руки не из жопы, есть и голова и оборудование, то тогда разница и в том и этом вообще перестает иметь какое то значение.

В большинстве случаев использование подручного материала вылазит боком, жрет много времени на доведение до ума, и это доведение требует множества костылей. Тогда на много рациональнее то что под рукой, быстренько утилизировать, чтобы глаз не замыливало больше, после этого сделать уже правильный выбор.

Но в случае 494 не так уж все и мрачно, она так же достаточно комфортна и костылей и времени не потребует больше чем UC3825, потому как обе почти одно и то же. В качестве "мяса" сгодится так же почти что угодно, да хоть и "топор", который так же всегда есть под рукой, не обязательно дорогие IR-ы.

Но вот с IR2153 схема ПН еще проще, но я не думаю что это означает что всем бегом нужно выбросить 494 и забыть об UC3825 а сразу на IR2153 ПН делать , ибо элементов там децел, какой там еще может быть гемор ?

Вы правы , эти простые UC38хх есть на любой вкус, достаточно древние, отработаные, и хоть и 494 может справится с задачами многих из этой номенклатуры , благодаря 13-ой ножке, но никто уж точно не будет 494 впихивать туда где место например UC3843 или 45 или 54-ой, даже не смотря на разницу в цене, а вот на UC3825 замахнулись многие Думаю, точно не в страхе дело, просто микросхемы уж очень близки, разница в достаточности функциональных возможностей для двутакта уж очень не значительна, экономически более выгоден 494, что Вы и подтвердили.

основная причина ограниченности ее применения - цена ! В БП АТ и АТХ их применяют исключительно из этого !!! При тех объемах экономия миллионы баксов.

Да из за такой не значительной цены по сравнению с ценой всего БП в целом , за который все равно платит покупатель ? Мало вероятно...
Ну а как же гемор при проектировании , при изготовлении ? Он ведь так же стоит денег . Ведь квалификация настройщика, оборудование для настройки, тут очень важна повторяемость, стабильность и не геморность.
Причем все качественные БП имеют внешние транзисторы драйвера в тандеме с внутренними, так что уж не то что 494 сюда не годится а туда просто подходит - сьютебол, у 494 его выходной драйвер всегда был Ахилесовой пятой. Плохо скомпенсированы (оптимизированы) его возможности как контроллера с его возможностями выходного драйвера. Но это не мешало ему стать самым массовым и дешевым. Ибо недостаток этот разрешим уж очень мизерной кровью, хотя, и не в просто многих случаях, или в подавляющем большинстве, а почти во всех, пришлось этот недостаток устранять внешними компонентами. Там где справятся внутренние, там не нужен вовсе такой сложный "ШИМ ", или необходимость в нем довольно узка.

Так что мое мнение, не такое что 494 - колхоз а UC3825 - супер.
Просто кто то берет то, а кто то другое.
У кого то ничего нет и ему все равно что покупать , что в схеме написано то и покупает, и не важно 10 это центов или 50, все равно сердечник, провод, электролиты, силовые транзисторы да диоды будут дороже, те 50 центов в совокупной цене где то там потеряются напрочь.
У кого то все это найдется в закромах и он будет собирать девайс из того что есть.
Я вот например многое покупаю для комбика, разъемы, микросхемы усилителей, переменные резисторы... Но для преобразователя купил вот только конденсаторы электролитические на 63в на выход, а остальное все нашлось под рукой, и схем вагон на 494-ых , и форумов вагон про нее же... Зачем же тогда мне лишняя суета ? Я на 494-ой несколько раз собирал разное питание, по готовым схемам и сам мутил, и этих комповых БП вагон отремонтировал в свое время.

Так что пока мое мнение такое что 494 вполне себе древняя, проверенная временем, надежная, доступная, дешевая, шаровая ху-вина, так что лично мне , да и наверно многим, нечего пятится ради "точно такой же только с перламутровыми пуговицами".
Кому пофигу чего там , кокакола , пепси или лимонад , а кто то любит только лимонад , а кто то терпеть именно этот лимонад не может патологически на растоянии 5 км , кто то вообще только кофе, а кто то С2Н5ОН...

[Dimonis]

Ващето эта полемика вне направления данной темы. Ну я последний разок.......

Да из за такой не значительной цены по сравнению с ценой всего БП в целом , за который все равно платит покупатель ? Мало вероятно...

Экий вы расточительный , при массовом производстве центо-копеечка превращается в состояние . Вы рассматривайте не стоимость изделия , а маржу с него.
Вот официальные расценки производителя. Разница в 10раз. Если взять миллион изделий , то на 494 экономим 1 500 000 (1,5 лимона) американских рублей

Так что мое мнение, не такое что 494 - колхоз а UC3825 - супер.

Никто это и не утверждает , да и свет клином не сошелся на этих двух . Каждому свое применение . И нельзя их тупо сравнивать . Взять хотя бы их основное и важнейшее различие : 3825 работает с каждым тактом , а 494 только с периодом . И есть изделия которые хоть у...рись , но на 494 не получится.
Вы упомянули IR2153 - если на ней можно сделать сетевой ИИП с помощью довеса максимум 10 деталек , то для 494 потребуется в разы больше + минимум одно моточное изделие . Да , 2153 слишком проста , а вот за ту же цену 2156 имеет кучу сервиса на борту : 2 стоп-крана , программируемый софтстарт , установка ДТ. Просто и надежно - я сейчас только на них и ваяю - http://powersmps.ru/

PS Я не отвергаю 494 , а то зачем бы я пару месяцев назад закупил их 50шт ?

[one-nick]

Ващето эта полемика вне направления данной темы. Ну я последний разок.......

Да, по ходу полемика себя исчерпала.

Я чуть пораньше решил соскочить с народных 494 , и после периода изведывания и макетирования в 2004 изделал первую конструкцию. Подопытными были и UC3825

Ну вот здеся я значить что то не то понял или не так понял, но

PS Я не отвергаю 494 , а то зачем бы я пару месяцев назад закупил их 50шт ?

А теперь все стало на свои места.
Теперь я полностью с Вами согласен, 494-ая остается себе в своей скромной нише, как и все остальные. Где это оправдано , можно и ею воспользоваться, но каждый случай индивидуален, от того и берем что нам больше подходит, а не пытаемся лепить все на одной "каке" (из за того что она просто есть под руками и народная) которая во многих случаях может привести к "уси-ться"

Да , я вот так вот почитал, и именно Вы объяснили , что касаемо ПН-ов к усилям в этой теме вряд ли нужно что нибудь сложнее чем IR2153, ведь стабилизация напряжения для таких ПН вредновата, а защиты все равно делать приходится в рассыпухе, тогда уж если есть отдельные транзюки драйвера , то по ходу не обязательно ими рулить при помощи аж ТЛ494-ой, для этого сгодится вообще любой подручный материал , например мультивибратор на двух транзисторах или 561ТМ2. Ну мертвое время вед все равно мизерное , его можно не сложной схемотехникой обеспечить.

Вот только какой прикол, мой смакетированный ПН при разной номинальной нагрузке очень уж проваливался. от 40в при 1-3Вт, до 25в при 60-100 Вт. Ну это так по памяти, может еще нужно все перепроверить , но летало все в огромных диапазонах. Вряд ли это понравится микросхеме усилка. Вообще еще не пробывал , как это отразится на звуке, может какофония ваше получится. Может придется изготавливать на много серьезнее трансформатор, да и с акуммом борода , он по ходу в девайсе ограничен 18-амперами, так что не только транс все это валит, вот и хотелось бы тогда все скомпенсировать стабилизацией. ПН-импульсный , на ШИМ контроллере , и как то не кошерно линейные стабилизаторы для этой цели использовать это так мягко говоря ))
ну а если у меня при 100 Вт должно быть не меньше 35в , тогда получится без стабилизации при токе покоя за 50в, и вряд ли это понравится микросхеме вообще , если даже о качестве звука речь не вести.

Вы посоветуете все капитально сделать на совесть и все должно получится и таких катастрофических просадок не должно быть ? Или применение ПН сильно ограничит возможности 100 Вт ной микросхемы , скажем Ватт до 60, и с этим придется мирится, или искать другие пути по сложнее? Или все же делать стабилизацию, как я и планировал ? Может ее просто сделать типа , чтобы на ХХ не залетало за 45в, а приседать при сильной мощности пускай таки приседает , как раз и получится до 35в ?

[Dimonis]

, ведь стабилизация напряжения для таких ПН вредновата,

В плане жесткого ШИМ - да , и потери возрастают и с ЭМИ трудно бороться. А так по сути стабилизация - уменьшение внутреннего сопротивления источника питания, что для УМ с малой глубиной ООС полезно.

очень уж проваливался. от 40в при 1-3Вт, до 25в при 60-100 Вт.
ну а если у меня при 100 Вт должно быть не меньше 35в , тогда получится без стабилизации при токе покоя за 50в,

Ваша хваленная 494 имеет рабочий цикл порядка 85% , т.е. при небольшой нагрузке просадка гарантирована на 15% , в вашем случае с 40В до 35В , дальнейшая просадка идет на элементах схемы . Можно поднять это значение до 95-96% , с помощью бубна . Или взять IR2085 с мизерным дедтаймом (рабочий цикл получается под 98%) , приложить к ней 5-6 деталек ---- и безШИМовая молотилка готова . Для ваших 100Вт лучше и проще не придумать.

Ну типа так :

[Эзотехник]

Ваша хваленная 494 имеет рабочий цикл порядка 85%

А если его сразу ограничить величиной например 80%?
И не только нами хвалёная. Но скоростную защиту к ней приделывать муторно.

Почитайте этого участника, он "плакал, кололся", но 494 в массовой продукции применял.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1490520

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2091981

А в вашей схеме на IR2085 токовой защиты и снабберов нет. Через вых. кондёр 22нФ 100Вт реактивной мощности прогоняется.
Точно дымовыделения нет?

[Dimonis]

А в вашей схеме на IR2085 токовой защиты и снабберов нет. Через вых. кондёр 22нФ 100Вт реактивной мощности прогоняется.
Точно дымовыделения нет?

Дык это резонансер , зачем ему защита ? Там параметрическое ограничение тока/мощности. Выходные ключики при этом до 200Вт выхлопа не требуют люментиевого охлаждения .
Я делаю только резонансеры , до 1500Вт - http://powersmps.ru/ , хардсвитчи - не моя тема

[Эзотехник]

Выходные ключики при этом до 200Вт выхлопа не требуют люментиевого охлаждения

При долгой работе на КЗ тоже?
Искрение входными клеммами выдержит?
Кондёр 22нФ составлен из 10 параллельных?
Сколько КПД достигнут и ток ХХ?
Колебания вых. напряжения с нагрузкой и без, в крайних значениях Uвх?

[Starichok]

ШИМ по напряжению (ТЛ494) хороша для статичных нагрузок

в компьютерах самая, что ни на есть, динамическая нагрузка. тем не менее там ТЛ494 всегда прекрасно справлялась.
а если копеечная ТЛ494 прекрасно справляется с комповской динамической нагрузкой, то зачем платить больше?

[Dimonis]

в компьютерах самая, что ни на есть, динамическая нагрузка

Надо или пальцы скрещивать , или пить бросать.....
Скачки от100-до200Вт динамикой не назовешь , а в усилителе , за что и базар, 2-200Вт диапазон и меняется по "музыкальному" распределению.
Да и не корректно сравнивать батарейный пуш с сетевым полумостиком ........

[Starichok]

когда есть скачки - это уже не статика. хоть 100-200 Вт, хоть 2-200 Вт.
зато в компе "крутизна" скачков очень большая, микросекундная. скачки музыкального сигнала на несколько порядков медленнее, чем скачки нагрузки в компе. поэтому в компе контроллеру ШИМ приходится гораздо "тяжелее", чем при воспроизведении музыки.
а вообще, спорить бессмысленно. у каждого есть собственное мнение на этот счет.

[Dimonis]

зато в компе "крутизна" скачков очень большая, микросекундная.

Володя, смешно токо моим яйцам . Ты хочешь сказать што ПН на 494 реагирует на мкс всплески ? Блажен кто верует

Voltage mode в отличие от current mode не способен потактово (мксекундно) отслеживать возмущения. Ежели имеются возражения - приведи пожалуйста постоянную времени цепи ООС в БП АТХ

---------- Сообщение добавлено 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было 22:17 ----------

у каждого есть собственное мнение на этот счет.

Когда разумное -да , а если типа "в пику" - то это тупой троллинг .

---------- Сообщение добавлено 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было 22:20 ----------

....

Ежи вам интересна суть данного построения ИИП , то велком на сюда - https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2225650
А я типа токо проповедник

[Starichok]

может, я и "загнул" насчет микросекунд. это я просто брал "на испуг"...
ясен перец, что она не только из-за цепей ООС, но и по частотке усилителя ошибки не в состоянии отработать за несколько микросекунд.
но мне думается, что в компе скорость изменения тока потребления (в А/мкс) гораздо выше, чем в музыкальном сигнале.по сравнению с процессами в компе, нарастание и спад громкости в музыке сравнительно "медленный" процесс.

[Dimonis]

но мне думается, что в компе скорость изменения тока потребления (в А/мкс) гораздо выше, чем в музыкальном сигнале.по сравнению с процессами в компе, нарастание и спад громкости в музыке сравнительно "медленный" процесс.

Ну на то и на сЁ стоят элехтролиты , дабы и обеспечить эти А/мкс . А ежели в теории , то и Дкласс "пульсанет" потреблением на частоте кило в 400 , от нуля до килоВаттов. И онО затмит хотелку и потреблялку компов.
Давай же или как , вернемся к топику о батарейковом ПНе для УМНЧ. Даже концепция построения ПН для ЭУ шибко разница по сути и необходимости.

---------- Сообщение добавлено 01:58 ---------- Предыдущее сообщение было 01:49 ----------

м но и по частотке усилителя ошибки не в состоянии отработать за несколько микросекунд.

Ну даже и могла бы ... и чЁ ? Рубила бы свой такт как угодно , кривя период ? Загоняя СТ в одностороннее намагничивание ? Спасибо , плавали ,знаем.

[Эзотехник]

может, я и "загнул" насчет микросекунд.

Там могут быть и наносекунды на пузе ~3ГГц процессора, но против этого вокруг стоят тучи керамич. кондёров.
Интеловский документ Voltage Regulator-Down (VRD) 10.0 Design Guide For Desktop Socket 478 (2003) гласит:

"The design of the VRD, which includes the input power delivery filter, must ensure that the maximum slew rate of the input current does not exceed 1A/μsec, as specified for the ATX12V, SFX12V or TFX12V power supply."

А я типа токо проповедник

без разглашения достигнутых характеристик сравнить старые злые (жёсткие) и новые резонансные концепции не получается.

Минвелл в 24В/3кВт пуш-пуллы (DC/AC инвертор TN-3000) ставит 3 параллельных транса и 24 транзистора IRFB4321, получает ток покоя 1,9А, пиковый КПД 91% (26В/2100Вт), управляется от dsPIC.

3 года гарантии, датчиков тока аж 3 шт имеется. Защиты входа, выхода и УЗО чтоли?
http://kostyanoysa.ru/?p=537

[ostashv-evgeniyy]

А что скажите по поводу lm5041?

[one-nick]

Вы упомянули IR2153 - если на ней можно сделать сетевой ИИП с помощью довеса максимум 10 деталек , то для 494 потребуется в разы больше + минимум одно моточное изделие . Да , 2153 слишком проста , а вот за ту же цену 2156 имеет кучу сервиса на борту : 2 стоп-крана , программируемый софтстарт , установка ДТ. Просто и надежно - я сейчас только на них и ваяю - http://powersmps.ru/

Да, сегодня познакомился с этим зверем IR2156. Принесли на ремонт Усилок 500Вт Park Audio с блоком питания DX44-84 1000 Ватт на этой микруше. Не очень то обрадовал ПДФ, в котором указано что эта микросхема для электронных балластов для люминисценток. Ну балласт таk балласт, только вот зачем ему такие все эти навороты то балласту? По ходу замыкание по питанию на усилке и ИЖБТ ушли в аут , а пол дня потратил разбираясь с этой микрухой и пытаясь ее проверить, чтобы не всунуть новые транзисторы и оно опять сгорело (8$ так они у нас на рынке ценятся). Еле все концы понаходил, куча этих стопкранов но вот защиты нет и все пошло в разнос при КЗ. Защиты по току точно не видно. Такая уродская схема БП. Как я понял и по форумам полазил, то по такой схемотехнике молотилки не надежны уж совсем, это почти как электронный трансформатор Тошибра У половины людей микрухи эти взрываются и даже в заводских аппаратах, из тех что сами на этой микре делали, у половины не срослось с ней, они тайным образом так же выгорали после нескольких месяцев эксплуатации, люди переходили с IR2153 на UC3825, и барабашки пропадали, все сгорать переставало. Есть предположение что сгорало именно при запуске, и не смотря даже на софтстарт, ну а вероятная причина в том что не хватало питания драйверу, видимо верхнему, все перекашивалось и начинался страшный сквозняк Короче эта микра не для БП а для копеешных балластов, и цена ее 2$ не оправдано завышена. Почему то все эти ИР-ки не дешевы. Наверное UC3825 да и TL494 на много лучше. Может быть я и ошибаюсь , но у полевиков , да и ижебитов вечная проблемма с этим Мюлером, и из за этого то ли из за драйвера , но это и есть две причины почти всех неисправностей всех таких БП. Ни один контроллер с этим не справляется , ни одна правильная разводка и ни одно правильное схемотехническое решение это не устраняют , любой импульсный БП в конце концов таки сгорает (я не имел ввиду каждый)

Ну а на счет компов, дык я не думаю что там очень динамическая нагрузка, всего много и в итоге получается "белый шум" (точнее розовый) на потреблении, кроме того это все гасится сотней по раскиданных на платах кондерчиков, ну а если уж винт или сидюк включается или выключается , то тогда немножко есть но в среднем вот какой то такой расклад , при включении (загрузке) пик 120-150Вт, когда все загрузилось и стоит то 80Вт, да и на самом крутом нагрузе вряд ли переваливает за 200. Динамики немножко есть, но там столько разных ДС-ДС конверторов, что наверное оно и от не стабилизированного бы работало, стабильными должны быть только 3,3 и 5 в , да и то плюс минус два вагона

[Dorado_E]

но вот защиты нет и все пошло в разнос при КЗ. Защиты по току точно не видно

она такому ИИП и не нужна.