Уникум-2 Витьки Жуковского

[EDDiE]

Жужжит. Даже выключенный )))) http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.0





здесь спектр на выходе усилителя, когда усилитель обесточен http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.795







включение и провал - транзисторы буфера раскалились











Аффтырь в недоумении

[Yurgen]

Кстати, в сети ее нет, я не нашел.

moraveji1996.pdf

[-UST-]

LM7171+LM6321

LM7171+LM6171

[EDDiE]

Offтопик:

LM7171+LM6171

для LM6171 хватит и FJP5200+FJP1943 )))

[begemot61]

В основном, большие скорости нарастания - следствие гонки за низким Кг.

О как!
Всё чудесатее и чудесатее!
Можете поделится приведшими к такому выводу и опущенными, видимо за очевидностью, промежуточными выкладками?
Или Вы перепутали скорость нарастания с чем-то ещё? Например с малосигнальной полосой и порядком коррекции?

[bukvarev]

Можете поделится приведшими к такому выводу и опущенными, видимо за очевидностью, промежуточными выкладками?
Или Вы перепутали скорость нарастания с чем-то ещё? Например с малосигнальной полосой и порядком коррекции?

Все чудеса разные пытаетесь найти со скуки.. Ничего я не перепутал.
Для более низкого Кг требуется большее петлевое. Для петлевого при условии фиксации порядка коррекции - малосигнальная полоса. Попытка увеличить малосигнальную полосу связана с увеличением рабочих токов, выбором более высокочастотных приборов и уменьшением емкостей коррекции. Как следствие - увеличивается и SR. Кроме того, тогда стали популярны симметричные схемы, без классического ДК.

[BesPav]

Ага, а потом между выходом 815-й и её инвертирующим входом позорный резистор хуяк появляется

Та наоборот же!

ибо не удержишь ты такую спарку на полном раздупеле по усилению ничем

:joke:

Это по сути и есть дифкаскад, хоть и не совсем обычный

При не совсем обычной обычности можно и одиночный транзистор назвать дифкаскадом.
Причем учить этому студентов, устраняя будущих потенциальных конкурентов самым что ни на есть непосредственным образом.


Претензии вот к этой фразе:

А в ДШ действительно(не замечал раньше) нарисована эта чушь

Но в данном случае это не чушь, а просто способ замаскировать достоинства истинной реализации от недалеких енджайнеров в рамках принятой парадигмы "simplified sch".

[begemot61]

Ничего я не перепутал.

Интересная теория. Только наполовину беременная.

[belka]

Ага, ну если только буф спереди, то да) Мне было почудилось видение, что спереди будет LM7171 или подобный прибор).Прошу пардона.

Я таки закончу свою мысль по сабжу:

---------- Сообщение добавлено 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было 11:00 ----------

Интересная теория. Только наполовину беременная.

В чём теория чем быстрее, тем проще и лучше, уступает теории прибабахать "умерщвлённый" коррекциями ОУ к LM3886? , без наездов, сам так делал, просто это тоже вопрос)

[BesPav]

Мне было почудилось видение, что спереди будет LM7171 или подобный прибор

Ну в рамках заданной темы про "200 дб петлевого" можно нарисовать вот такое извращение:


Найквист же не возражает насчет "на полшишечки"?


Причем чисто математическими методами и естественно в симуляторе все это "невпихуемое" можно свести к апериодической переходной характеристике даже без входного фильтра.


Только вот избавиться от характерного влияния на звук конденсаторов питания и проводов не получается, поэтому никакого смысла в дальнейшем мерянии пиписьками не проглядывается...

Дарю, пользуйтесь:

Посчитать ему номиналы для страждущих?
Ведь не отстанут...

[mellowman]

Ну в рамках заданной темы про "200 дб петлевого" можно нарисовать вот такое извращение:

А ты паял такое? Завелось? Вроде должно поместиться на "макетке"

Посчитать ему номиналы для страждущих?
Ведь не отстанут...

С 5534 вместо 844, и мощным дискретным вк

[EDDiE]

Offтопик:

Ага, ну если только буф спереди, то да) Мне было почудилось видение, что спереди будет LM7171 или подобный прибор).Прошу пардона.

[belka]

Посчитать ему номиналы для страждущих?
Ведь не отстанут...

Конешно, посчитать) Вопросы в личках уже лежат)
Модельеф у меня нету нормальных, поэтому даже не пытаюсь, а на столе собрать, что существенно надёжней, нет в наличии 1210)

Если будешь обсчитывать, учитывай момент, что усиление из 844-й нужно взять по максимуму, при этом не превышая имп. ток через инв. вход 10ма в амплитуде. На больших скоростях (нарастание фронта 10 нан) и амплитудах сигнала на выходе композита близких к максимальным этот момент станет хорошо заметным.

[EDDiE]

c 5534 вместо 844, и мощным дискретным вк

почему не AD8065? Хороший ОУ.
а то потом получится, что NE5534 от TI плохой, SE5534 оригинал не достать, от NXP или Филипс оригиналов тоже не видать.

Offтопик:

Конешно, посчитать) Вопросы в личках уже лежат)

какие все шустрые на вегалабе )))

[belka]

Найквист же не возражает насчет "на полшишечки"?

Найквист с Котельниковым спорят по этому вопросу)

[ViktKors]

Вы проигнорировали фразу в том же посте, которая не процитирована, но находится в контексте вопроса:
Сообщение от Валет:
"УНЧ не обязан и не способен отрабатывать без искажений меандр любой амплитуды, т.к. любой УНЧ имеет ограниченную полосу усиления, а у меандра спектр бесконечен."

Это означает, что для исключения срывов слежения при переключении плеч ВК не достаточно не только 4 вольта/микросекунду, но теоретически любой, а практически значительно большей (в моем усе 45 В/мксек недостаточно, что видно на осциллограмме искажений) скорости нарастания. Как вы это прокомментируете?

А как это можно комментировать? С одной стороны, совершенно понятно, что пытаясь отработать меандр на выходе, усилитель попробует выдать скорость нарастания в соответствии с размахом "ступеньки" меандра (удвоенная амплитуда) и полосой ООС
Т.е. для случая амплитуды 40 вольт и полосы 3 МГц
6.28 * 80 * 3 = 1500 Вольт/микросекунду.

Большинство усилителей обеспечить такую скорость нарастания в линейном режиме не могут. Вот именно от этого и происходит "срыв слежения"

А искажения - это совсем другая песня. Их амплитуда должна быть много меньше, чем у такого меандра. Для нее вполне хватит скорости нормального усилителя. Без каких либо "срывов слежения"

Естественно, любая "ступенька" будет продолжать присутствовать и на выходе усилителя после его заООСения. И естественно, что она станет много "острее", просто по причине того, что ООС на ВЧ менее глубока.


Не естественно (на мой взгляд), предполагать, что разные по частоте помехи (путь и от искажения синуса одной частоты) ослабляются посредством ООС не в соответствии с глубиной петлевого на этой частоте, а по каким-то иным правилам.
В этом вижу принципиальную разницу наших позиций, и на этом предлагаю с этой темой закруглиться.

Именно этой абстракцией (т.е. физикой и математикой) и исследуют свойства УМЗЧ (и не только). До сих пор эксперименты все подтверждали.

Не отрицаю важности абстрактного подхода. Имел в виду, что эксперименты, "которые подтверждали", насколько мне известно не производились с целью установления именно вклада коммутационных искажений. Для этого сравнения должны были бы произхводиться, как минимум с однотипными усилителями.


Сравнение разных усилителей, у одного из которых декларируется отсутствие специфического вида искажений, а у другого декларируется их наличие - это слишком большое притягивание за уши, чтобы считаться даже абстракцией.
Банальный пример - балансное подключение. В нормальном случае никакого изменения формальных параметров относительно небаланса обычно нет. Но вот звук, по многочисленным свидетельствам, отличается.

можно свести к апериодической переходной характеристике даже без входного фильтра.

Посредством конденсатора с выхода на вход - т.е. использованием в качестве фильтра самого усилителя .
Т.е. стандатный, практически обязательный и само-собой размеющийся ход, не стоящий упоминания.

[.Васильев]

можно и демократично сделать и не гнаться за петлевым,хотя если двухполюсную применить и второй оу типаад847/825 , то 140дб набрать можно

[BesPav]

А ты паял такое?

Не-а, нет смысла, кмк.

почему не AD8065?

Пятой ноги нету...

С 5534 вместо 844, и мощным дискретным вк

С THS4131 и мощным дискретным ВК:

[mellowman]

почему не AD8065? Хороший ОУ.
а то потом получится, что NE5534 от TI плохой, SE5534 оригинал не достать, от NXP или Филипс оригиналов тоже не видать.

Их же никто не собирается как ОУ использовать. Так, источник тока

Не-а, нет смысла, кмк.

Ну проверить математику на практике

С THS4131 и мощным дискретным ВК:

Можно и так, тоже вариант. Интегратор хороший Можно базы Q10-Q11 подключить к +out THS*а (и снизу так же), и огрести ещё дебицелов оос по полной программе

[Валет]

Не естественно (на мой взгляд), предполагать, что разные по частоте помехи (путь и от искажения синуса одной частоты) ослабляются посредством ООС не в соответствии с глубиной петлевого на этой частоте, а по каким-то иным правилам.
В этом вижу принципиальную разницу наших позиций, и на этом предлагаю с этой темой закруглиться.

Зачем же передергивать? Не по каким-то иным правилам, а по вполне определенным. Я давал ссылку на физику работы ООС при коммутации плеч ВК.

Спектр частот, циркулирующих внутри петли ООС УМЗЧ кл. АВ, значительно шире спектра ЗЧ, что может сопровождаться кратковременными срывами слежения. Для минимизации связанных с этим искажений требуется высокая скорость ООС. Более подробно - по ссылке в подписи, далее папка 6, далее файл 3.

Вот выдержка оттуда специально для вас:

Давайте вообразим, что изменение коэффициента передачи в ВК происходит мгновенно.
Если сопротивление нагрузки УМЗЧ составляет 4 Ом, а сопротивление эмиттерных резисторов 0,1 Ом, то, как показывает расчет, коэффициент передачи ВК при вхождении его в класс А скачком увеличивается примерно на 1,2%. На столько же увеличиваются ток и напряжение сигнала на выходе ВК (т.е. УМЗЧ). Работа ООС компенсирует это увеличение уменьшением напряжения на выходе УН, однако вследствие инерционности усилителя это уменьшение произойдет не мгновенно, а с задержкой, в течении которой ООС не работает. Большую, если не главную роль в этой задержке, приводящей к срыву слежения на время задержки, играет цепь коррекции на запаздывание.

Указывал на это и в постах, адресованных вам:

Теоретически, если открывание/закрывание транзистора происходит мгновенно, изменение ПФ ВК тоже мгновенное. Никакая ООС отследить этот процесс не в состоянии при любой амплитуде помехи, но время восстановления слежения зависит от быстродействия ООС. Какая истинная скорость открывания/закрывания транзистора хз, но процесс срыва/восстановления слежения практически можно легко увидеть на осциллограмме выделенных искажений.
В моем усе это коммутационные импульсы на осциллограммах по ссылке в подписи, далее папка 6, далее папка 1, далее файлы 6, 7, 8.

Это означает, что для исключения срывов слежения при переключении плеч ВК не достаточно не только 4 вольта/микросекунду, но теоретически любой, а практически значительно большей (в моем усе 45 В/мксек недостаточно, что видно на осциллограмме искажений) скорости нарастания.

Не отрицаю важности абстрактного подхода. Имел в виду, что эксперименты, "которые подтверждали", насколько мне известно не производились с целью установления именно вклада коммутационных искажений.

Вклад именно коммутационных искажений в общие искажения УМЗЧ в моем усе явно виден на упомянутых выше осциллограммах в виде ВЧ импульсов в момент коммутации.


Так что принципиальная разница наших позиций в том, что вы не хотите или делаете вид, что не понимаете очевидного. Вот на этом можно закруглиться.

[belka]

Вклад именно коммутационных искажений в общие искажения УМЗЧ в моем усе явно виден на упомянутых выше осциллограммах в виде ВЧ импульсов в момент коммутации.

Это видно не только у вас, это видно в любой симуляции УМЗЧ с транзисторами ВК входящими в отсечку. Узелки в точке G (суммирования) находятся по времени точно там, где сигнал выхода переходит через ноль. О чём мы спорим?