subsonic, я даже приблизительно не представляю какие у вас там колонки, которым совсем не нужен эквалайзер. Наверное что-то монструозное литров пиццот. А помещение - клон безэховой камеры
subsonic, я даже приблизительно не представляю какие у вас там колонки, которым совсем не нужен эквалайзер. Наверное что-то монструозное литров пиццот. А помещение - клон безэховой камеры
Какой то вялый "парад каминг-аутов")))
Я тоже с середины 90-х говорил эквалайзерам презрительное "фи", а сейчас их пользую, и АЧХ и ФЧХ, но только в мидбасовой и басовой полосах.
Ну так возьми микросхему LMC835 и не заморачивайся. Специально для этого была сделана. Два канала по 7 полос.
Ну вот мне приходится эквалайзерами пользоваться в работе на больших концертах. В про без них никак, к сожалению. Так вот есть два момента. Первый: лучше использовать не графический, а параметрический эквалайзер. И корректируется точнее и звучит лучше. Второй: для многих видов акустики низ приходится не подымать, а наоборот обрезать. Если поднять ниже резонансной - могут быть проблемы, ибо там подвижная система динамика начинает себя вести нелинейно. Поэтому у нас лучше честных 40 Гц, чем разный мусор с хлюпаньем ниже. Причём давится не эквалайзером, а специальным обрезным фильтром, обычно с большой крутизной спада.
Такс.. $10000 сетап детектед
Однако про воспроизведение инфра-НЧ на маленькой громкости без эквалайзеров там не более чем ничего. Да и тема самого сабвуфера не раскрыта.
---------- Сообщение добавлено 02:57 ---------- Предыдущее сообщение было 02:55 ----------
Ну мы ж тут Hi-End(бюджетный) мутим..
Последний раз редактировалось abonent007; 16.07.2017 в 03:24.
Вы слышите только себя.
Вы вникните в суть.
Системы ,которые строю, с 1989 года, все построены с учетом КРГ ( в соответствии с ранее приведенной диаграммой ).
Поэтому никакой дополнительной коррекции не надо .
На любых уровнях громкости,на любом материале баса всегда достаточно при минимальных искажения и без артефактов (гудения ,бубнения и прочих).
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Нет!
Все проще.
Диапазон регулировки громкостей в домашних условиях примерно 20-26 дБ.
От 80 дб допустим до 106 дБ, в зоне прослушивания.
Для этого диапазона громкостей выводится некая усредненная коррекция ,другими словами выстраивается АЧХ определённого вида, и этого вполне достаточно...
P.S. коррекции подвергается не акустика,а суммарная АЧХ сабвуфер + мидбас .
Последний раз редактировалось subsonic; 16.07.2017 в 16:44.
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Сори, но на том сайте ни слова вообще про сабвуфер. Кроме того что "система может быть укомплектована сабвуфером, так и без него"
---------- Сообщение добавлено 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было 17:03 ----------
И какова разница в КНИ на тех частотах с использованием эквалайзера, и покрутив регулятор громкости на +12dB без эквалайзера?
Я уже не говорю о пропорциональном уменьшении 63Гц относительно 31.5Гц
Проще согласиться с окружающими, чем попытаться доказать обратное...®
Кстати, в применении эквалайзеров (не всяких, об этом дальше) есть один неочевидный отрицательный момент. Соседние фильтры эквалайзера имеют небольшой перехлёст друг на друга. То есть, на пути сигнала есть параллельные ветви. Что делает такие эквалайзеры не минимальнофазовым звеном. Со всеми вытекающими (хорошо описано у Шкритека) - ФЧХ, расползание фронтов сигнала и т.д.
Поэтому в серьёзных профессиональных эквалайзерах соседние полосы разбросаны по двум отдельным каскадам регулировки. Для октавного эквалайзера это будет выглядеть так: первый каскад - 32, 125, 500, 2к, 8к, второй каскад - 63, 250, 1к, 4к, 16к.
Ну и кроме того, в про стараются не использовать эквалайзеры гираторной топологии, а используют топологию Constant-Q (кстати по такой топологии сделан бытовой эквалайзер "Орбита-002", но в нём не сделаны два каскада для минимальнофазовости).
Социальные закладки