Цифровые осциллографы

**goose** · 08.12.2006, 12:55

Какие минусы существуют у цифровых осциллографов относительно их аналоговых собратьев, чем они плохи?

**Bender** · 08.12.2006, 13:55

прикольный вопрос

goose, а какие именно цЫфровые осциллографы Вас интересуют (производители, модели), и с какими аналоговыми собираетесь их сравнивать? обозначьте ценовой диапазон

существуют компактные цифровые 4х канальные с полосой пропускания в единицы ГГц, есть ли такие аналоговые...ответ вроде как очевиден.
А Вам оно надо, эти ГГц?..и есть ли десятки и сотни тысяч $ на такое ообрудование?

**goose** · 08.12.2006, 15:44

Bender,
Просто в отличие от аналоговых, никогда не общался с цИфровыми осциллографами. Подозреваю, что при всей их крутости могут быть моменты в которых они уступают обычным "трубочным" сородичам.
Собственно по этому и интересуюсь у людей которые реально с ними работали, а не просто начитались характеристик.
P.S. для тех кому важна для ответа цена прибора скажу, что в качестве цифровых осциллографов имеются в виду компактные приборы в ценовом диапазоне 1-3 тыс.$.

**Alex** · 08.12.2006, 20:07

Бывают действительно моменты, когда аналоговым скопом можно сделать то, что нельзя цифровым.
Особенно - если работать с очень высокими частотами.
Лично я когда начал работать с цифровыми - на аналоговые меня вообще не тянет.
Дома - старенький (больше 10 лет модели) НР 54645D, 2-х канальный (100МГц) + 16 каналов логического анализатора.
На работе - тоже старенький (примерно лет 7 модели) 4-х канальный (500Мгц) LeCroy LT344.
Но это все не компактные приборы а настольные.
Иногда беру с собой в командировки портативный Тектроникс, тоже старенький. По сравнению со стационарными - это конечно детская игрушка, но "в полевых условиях" обычно достаточно.

P.S. Более современными моделями из стационарных (есть у нас на работе) - сильно недоволен, с более современными моделями поративных - сталкаивался мало.

**boatsman** · 08.12.2006, 20:55

Компактный в диапазоне до 3 тыс уе годится точно только для выездного чемодана. Но у меня долго там не проживет - часто "на коленке" работаю, поэтому вожу вовсе дешевку Веллеман ХПС40, хватает.

Цифровик удобен мощным сервисом и вычислениями, если уметь ими пользоваться.

С другой стороны, 8-ми и 9-ти битные АЦП часто подглаживают мелкий "звон", и нужно всегда помнить о Alias*ing - ой какие иногда бывают чудеса...

В принципе, с аналоговым тяжко работать на МП-шинах. Хороший цифровик тут просто незаменим. Однажды удалось выловить мелкий глюк ПЛМ-ки, чуть разнобойчик на выходах и адрес неверно дешифровывался.
Хотя это тоже Тек-ом делал (не своим).

В общем, если нужны точные временные и амплитудные измерения - аналоговый не подойдет. Особенно на сигнале сложной формы, когда трудно синхронизировать в нужном месте. Даже курсорные измерения не спасут - тут, ясно, сможет только цифровой либо из вымирающей породы аналоговых с регулируемой задержкой развертки (delayed sweep) - как мой домашний НР1725.

Опять же: таскать по объектам аналоговый я бы не советовал. Трубка может обидеться.

**Vidalgo** · 08.12.2006, 21:15

Если под "компактным" подразумевается носимый батарейный (как обычный мультиметр), то его брать только при необходимости работы в полевых условиях. Много мелких неудобств по сравнению с полноразмерным братом. Мало органов управления, все время по меню шаришь. Более серьезные пакости - малый объем памяти. Короткие случайные импульсы, попадая между редкими сэмплами на длинной развертке просто не видны. Ты можешь растянуть показ выборок но не знаешь интересующее место. То есть работать с нестационарными сигналами трудно.

Собс-но у меня на работе TDS-340 100мгц, из первых поколений цифровиков. Это на трубках еще делали (вывод графический, не векторный), сейчас все на LCD-подобных.
Удобств гораздо больше по сравнению с аналоговым, даже подобие FFT есть.
Из недостатков могу отметить что довольно высокий собственный шумовой порог, поэтому толку от самого нижнего предела мало, и скажем 200мкв сигнала без внешнего усилителя теряются в шумах квантования. Может сейчас получше делают.
Еще нужно помнить что форма сигнала большой частоты на медленной развертке может отобразиться неверно, из-за сэмплирования. Огибающая в порядке.
Встроенный мультиметр/частотомер - разрешение невысокое, это должно быть понятно.
Поддиапазоны фиксированы, в отличие от аналоговых, т.к. не нужно ловить синхронизацию.
Луч ловить не надо, фокус идеальный.

Современные - они компактные, т.к. LCD. Толщиной с десяток сантиметров, по сути сплошная морда.
Сейчас делают с портом USB, очень удобно картинки на флешку складывать.

**yan** · 09.12.2006, 02:33

На работе tds1012 (ч/б) и tds2012 (цветной). У цветного экран быстрее, работать поприятнее.
Там же затесался gds820 (GW instek). Габариты - как у CRT-шного. Стоит ту же штуку баксов как и TDS тысячный, но по сравнению с ним - барахло - шумный, кривоватый, большой, разве что мордой похож.

Если нужен настолный прибор дешевле тысячи - тогда лучше аналоговый.

**Andrew Gridlikov** · 09.12.2006, 03:03

Сообщение от boatsman

и нужно всегда помнить о Alias*ing - ой какие иногда бывают чудеса

Подтверждаю. Надо хорошо запомнить вид образов, чтобы потом не ломать голову что это за хрень вместо одиночного импульса по экрану размазана

Хотя, если никогда не отключать входной фильтр - то все ок.
Еще одна неприятность - во многих развертка идет справа налево, что раздражает на медленных скоростях. Тех, кто привык к аналоговым, конечно.
А так - если есть возможность и нет специальных требований - переходить на цифру.

**renovator** · 09.12.2006, 04:40

Просто хочу высказать свое мнение, на работе пользуюсь Tektronix TDS2000B - прекрасный прибор,но экран заставляет желать лучшего, пусть цветной, но с углами обзора косяк, пусть ЖК, но после трубки, очень сложно привыкнуть к виду осцилограмм, там ведь цифра везде, соответственно, на какой развертке смотрел, то на меньшей будеш смотреть прямоугольгики

как по мне, то лучше купить АСК-4106 пусть USB приставка, зато куча приборов в одном. В принципе, конечный результат за вами, но, свое мнение я высказал

посмотреть можно тут http://www.eliks.ru[/url]
http://www.aktakom.ru/product/kio/ack-4106.htm

**belka** · 09.12.2006, 18:58

Для дома - однозначно , обычный трубочный аналоговый осцилл . Тек 2465В у меня и я просто счастлив . Когда делаю цифру и ловлю Беса , включаю Тек 210 , компактный 60 мег цифровичёк ч ЖК-дисплеем , но очень редко его включаю .
Женя Бабиченко ( ака Одессит ) , тоже сидит на Тек 2465 и цифровик даже не планирует покупать , хотя очень активно занимается разработкой всяких силовых преобразователей .