Выбор первой цифровой зеркалки

[And$er]

Коллеги, здесь уже упоминались объективы Tamron. Поделитесь пожалуйста кто может практическими впечатлениями от использования объективов этой марки. Они существенно дешевле родных никоновских, но мнения в интернете встречал практически диаметрально противоположные.

[AndreiK]

And$er, у меня лично нет никаких предубеждений по поводу сторонних производиетей - sigma tamron tokina. Пользовался разными стеклами этих фирм. Самые приятные впечатления от токины из за ее "дубового" конструктива - довольно качественные изделия. Тамроны на этом фоне выглядят по проще, но по оптическим свойствам вполне достойная альтератива родным стеклам по соотношению цена/качество. Снимал тамроном 28-75/2.8 при его стоимости оценил бы на 4+. Несколько знакомых пользуются 17-50/2,8 причем на разных системах - жалоб от них не слышал.

[ViktKors]

...Если между тифом и равом от своей камеры разницу вижу...

raw видеть нельзя
это не графический формат, это формат хранения данных. Нельзя слышать последовательность нулей и единиц на компакт диске, но можно послушать звук после цапа, со всеми особенностями привносимыми этим самым цап. Точно так-же рав можно преобразовать в картинку, и увидеть уже ее, опять-же со всем, что может привнести такое преобразование (например с подправленным контрастом или даже коррекцией теней/пересветов).

Естественно, что такая картинка ничем не будет отличатся от тиффовского формата.

Сам рав, в двух словах, это сигнал с матрицы. Позабавить может например то обстоятельство, что из например из 16-ти "цветных" мегапикселей картинки (тиффа), "настоящих" только 4-ре. каждые 4-ре цветных пикселя картинки додуываются конвертером из двух зеленых, и пары красный/синий.
Так что в большем количестве мегабайт тиффа 3/4 чисел "выдумано" и информации, по сути не несут.

[xjr100]

Коллеги, здесь уже упоминались объективы Tamron. Поделитесь пожалуйста кто может практическими впечатлениями от использования объективов этой марки. Они существенно дешевле родных никоновских, но мнения в интернете встречал практически диаметрально противоположные.

У меня у друга был такой Тамроноыский зум, точно не помню, 28-75 или 28-80 2.8 на Canon. Оптически он его хвалил, но по скорости он был просто мертвым - очень медленно фокусировался. У меня Sigma 24-70 2.8 EX на Canon, по скорости, резкости цветамя доволен, недоволен тем, что нет стабильности в результате - при каких-то определенных условиях он ловит "зайцев" и кадры получаются блекловатыми. То есть под каким-то непредсказуемым определенным углом контровый свет не очень ему нравится. Тоже слышал от своего друга про 50/1.4 от Сигмы - конструктив хороший, но нет четкой стабильности в результате - то цвет не тот выскочит, от зайца поймаеь, хотя на некоторых кадрах лучше Кенновского 50/1.4. Посему - для удобства имею этот недорогой зум и набор кэноновскиъ фиксов. Для профессионалов думаю их можно иметь как дополнительные, а любителю сойдет и как основной объектив.

[ViktKors]

Коллеги, здесь уже упоминались объективы Tamron. Поделитесь пожалуйста кто может практическими впечатлениями от использования объективов этой марки. Они существенно дешевле родных никоновских, но мнения в интернете встречал практически диаметрально противоположные.

Смотря с чем сравнивать. В сравнении со светлыми никоновсими зумами они проигрывают, так что мнение об их "отстойности" имеет право на жизнь. Но если учесть 5-ти кратную (?) разницу в цене с никоновскими зумами F/2.8 и если соотнести цену на тамрон с ценами на китовые вроде 18-105, то вроде как понятно с чем сравнивать корректнее.
А никоновским китам тамроны с F/2.8 шансов не оставляют (имхо).
И автофокус на большой дырке корректнее и картинка вполне ничего, и есть надежда, что за пару-тройку лет эксплуатации не разболтаются.


У меня 28-75/2.8 для "походных" случаев, всем устраивает. У него свой мотор (кажется), тормознутости за ним не наблюдается.
Из недостатков можно разве что склонность к "чешуению" отметить, но имхо это скорее для портретника существенно, а походному зуму не так важно.

У тамрона есть еще считающийся хорошим макрик, его вряд-ли кто станет поносить даже в качестве портретного.
Ну и упоминался тут темный 70-300, ну в этой категории, имхо, "все кошки серы".

[AndreiK]

xjr100, сейчас и у сигмы и у тамрона появились стекла с ультразвуковыми моторами http://tamronlens.ru/cash/info/1712.html думаю там со скоростью фокусировки будет порядок, а вот старенький тамрон 28-75/2.8 да - был не самым скоростным, но и не самым тормозным. У меня на пленочном никоне ф75 какой то китовый объектив стоит, так у него что есть аф что нет быстрее руками навестись

[xjr100]

xjr100, сейчас и у сигмы и у тамрона появились стекла с ультразвуковыми моторами http://tamronlens.ru/cash/info/1712.html думаю там со скоростью фокусировки будет порядок, а вот старенький тамрон 28-75/2.8 да - был не самым скоростным, но и не самым тормозным. У меня на пленочном никоне ф75 какой то китовый объектив стоит, так у него что есть аф что нет быстрее руками навестись

на Сигму с HSM нареканий по скорости фокуса нет - достаточно быстрый, может чуть медленнее чем 24-70 2.8L Canon, а по Тамрону написал то, что друг сказал - у него был без ультразвукового моторчика. Меня на моей Сигме больше "зайцы" разжражают, т.к. непонятно в какой момент они выскочат - если прямо против света снимать - то вполне нормально, но если источник где-то сбоку, то бликует по-непонятному, а почему "забил" на него и не использую в сложном свете - там только фиксы.

[ViktKors]

на моей Сигме больше "зайцы" разжражают, т.к. непонятно в какой момент они выскочат - если прямо против света снимать - то вполне нормально, но если источник где-то сбоку, то бликует по-непонятному,.

А бленда как-же??

[xjr100]

А бленда как-же??

Никогда не снимается.

[joda]

Сам рав, в двух словах, это сигнал с матрицы.

Тут ты сильно загнул. Сигнал с матрицы ни какой формат ненесёт. Даже специально подключившись в лаборатории ты неснимишь сигнал, как нолики циферки.

[IVX]

joda, вы толсто троллите, или действительно так и не поняли ни черта? ИМХО, в обоих случаях, продолжать бесполезно.

[joda]

вы толсто троллите

Лишь бы поп...еть!
За матрицей ещо стоит приёмник, за ним... там ещо целая куча всего, пока свет привращаеться в цифру. РАВ, тифф... вё уже сжато! вобщем от матрицы, как таковой, ничего в виде цифр, неполучить.
Ни какой цифры вообще. То же самое, что и после пикапа в плеерах.
Трольничай и дальше (как 95%) вегалаба вообще, действительно, продолжать бессмысленно
...сам же про себя и сказал. Далеко ва ещо до фото, коли всё из интернета. Нужно несколько серьёзных апаратов пересобрать, поймёт (возможно) многие, что и к чему.
А картинки и билиберду тернета читать...

[Yurgen]

And$er, если покупать сигму, тамрон, токину то нужно очень внимательно тестировать объектив еще в магазине, у этих производителей очень большой разброс по качеству сборки.
Попроси поставить тушку на штатив и поснимай мишень на разных фокусных начиная с открытой диафрагмы.

[And$er]

Yurgen, спасибо за совет.

[K_S_K]

Коллеги, здесь уже упоминались объективы Tamron. Поделитесь пожалуйста кто может практическими впечатлениями от использования объективов этой марки.

Довольно долго пользовался тампоном 70-200/2.8 для Сони. Впечатления только положительные. Для Никона он, думаю, еще получше, т.к. с моторчиком (сонин - отверточный). Картина не хуже родных белых труб, конструктив, конечно, более хлипкий. Зато с учетом ценника не так жалко раздолбать в поле. И еще один неоспоримый плюс для поля - он легче белых труб почти в 2 раза.
28-75/2.8 коллеги по системе тоже хвалили.
Всякие гиперзумы - такое же г, как и у всех.
Про кроповые объективы ничего не знаю, т.к. не использовал и не интересовало.

[joda]

Для Никона он, думаю, еще получше, т.к. с моторчиком (сонин - отверточный)

Чем может отличаться сама оптика, если ей поменяли гайку на другой диаметр? Гайка тут баёнет.
А с моторчиком быстрее, чем атвёрточныe невстречал. Беда тут в другом, моторчики в тушках сейчас чисто символичесские.

он легче белых труб почти в 2 раза

Чем стекло тяжелее, тем стабильнее в руке!

[K_S_K]

Беда тут в другом, моторчики в тушках сейчас чисто символичесские

Вот именно. В любительских камерах отвертки медленные и с невысоким моментом. Отсюда и претензии к скорости фокусировки. На моей А900 он работал как часы, на А350 бывало не успевал.

Чем стекло тяжелее, тем стабильнее в руке!

Спорный момент. Он и так 1,2 кг. Куда больше?

[joda]

Он и так 1,2 кг. Куда больше?

Да на счёт такого веса ни кто и небудет спорить.
Имел в виду стёклышки в 150...300 грам

[Yurgen]

Чем может отличаться сама оптика, если ей поменяли гайку на другой диаметр? Гайка тут баёнет.

Насчет баянета ты загнул, если бы так было на самом деле, то достачно было бы поменять крепление на объективе. На разные системы у тамрона можеть быть разный конструктив, например на пентакс есть только отвертка и без стаба. А одна и та же модель тамрона на никон и кэнон отличаються даже по тестам на фотозоне.

---------- Добавлено в 11:25 ---------- Предыдущее сообщение в 11:21 ----------

Чем стекло тяжелее, тем стабильнее в руке!

Если для телевика то гораздо важнее наличие стаба а не тяжесть объектива. С сильно тяжелым быстро устанешь снимать, руки ведь не казенные. Это кстати еще один плюс для кропа. Еще для съемки телевиком очень желательна матрица с рабочим ИСО до 1000-1600, это позволит снимать на более коротких выдержках с рук. И кроме того позволит прижимать диафрагму, учитывая что у большинства объективов резкость на открытой не очень и вылазят хроматические искажения. Особенно лишние ИСО актуальны при съемке с поляризационным светофильтром, даже когда на улице светит яркое солнце.

[Ломатель]

RAW - содержит сигналы непосредственно с АЦП матрицы: 12-14 бит на каждый цвет. Без проведенной дебайеризации ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Байера ). Без какой либо обработки. Сигнал, непригодный к просмотру. Для облегчения БЫСТРОГО просмотра, в RAW встраивается примитивная JPEG превью. Перевести RAW в изображение пригодное к просмотру (TIFF) - занятие с огромным числом степеней свободы и огромным возможным количеством получаемых результатов.