Устройства защиты АС. Быстродействие.

[Alex Dneprov]

Лет 20 эксплуатировал устройство представленное на схеме (не знаю кто автор, отрисовал по старым бумажным наброскам, когда-то при налаживании что-то менялось мной). Недавно таки отработало (спасибо ему!), вышел из строя выходной транзистор усилителя при его включении. По звуку было понятно, что в течение доли сек. (субъективно около 0,1-0,2с) постоянка присутствовала на выходе. Прогулялся по поиску на этом сайте и на форуме схем.нет. Представлены известные схемы, но никто не говорит об их быстродействии (наверне не слышали как реально это работает))). Если пренебречь временем срабатывания реле (для моего, указанного на схеме около 15мс), какие схемотехнические меры можно было бы предпринять в подобных схемах (примеры схем) для увеличения быстродействия? Уменьшил емкость конденсатора во входном RC-фильтре в 4 раза - срабатывает несколько быстрее, но уменьшается и время выдержки при включении). Какое время срабатывания подобных устройств может считаться приемлемым? (схему с тиристором коротящим выход - не предлагать))))

[Mepavel]

Недавно таки отработало, вышел из строя выходной транзистор при включении усилителя.

В защите вышел из строя выходной транзистор или в усилителе?

---------- Добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение в 21:15 ----------

Прогулялся по поиску на этом сайте и на форуме схем.нет. Представлены известные схемы, но никто не говорит об их быстродействии (наверне не слышали как реально это работает))).

Я вроде здесь (уже не помню в какой теме) предлагал схему защиты АС, у которой время срабатывания зависит от многих факторов. Сам использую уже на протяжении 3-х лет. АС целы.

[Alex Dneprov]

Вот ещё схемы, которые попали в поле зрения. Но, похоже, быстродействие их будет на том же уровне за счет имеюихся конденсаторов сравнительно большой емкости во входных цепях?

[Alex Dneprov]

В защите вышел из строя выходной транзистор или в усилителе?

В усилителе!

[Mepavel]

Offтопик:

В усилителе!

Alex Dneprov, рассказывайте как спалили его.

P.S. Вот раскопал схему своей защиты. В этой схеме защиты АС время срабатывания не зависит от задержки включения реле.

[viktor8m]

В усилителе Л. Зуева быстродействующая защита АС (см. тему на форуме).

[mAxSpace]

Если увеличить быстородействие, то выше определённого значения защита быдет срабатывать на музыкальные НЧ сигналы.
Я когда делал защиты для активной 4-х полоски сделал эти узлы для разных полс с разным быстродействием - низовикам от 0.5сек постоянки ничего не будет, а вот пищалкам пожалуй и 0.05 сек многовато если на 5ватт динамик идёт около 50вольт.

[Mepavel]

а вот пищалкам пожалуй и 0.05 сек многовато если на 5ватт динамик идёт около 50вольт.

Согласен, может сгореть как предохранитель. Но правда это надо другие мощности закачивать. Обычно пищалки плавятся. Можно сделать анализатор температуры обмотки каждого динамика.

[mAxSpace]

Если колонка широкополосная или многополосная то 0.2 сек это более чем достаточно, можно даже не переживая затянуть до 0.5сек.

[Alex]

а вот пищалкам пожалуй и 0.05 сек многовато если на 5ватт динамик идёт около 50вольт.

Если кто-то включает пищалки прямо на выход усилителя. без конденсатора, то кто-ж ему доктор?

Скорость срабатывания реле - ни на что не влияет, схемная задержка обычно на порядки больше, а сделать защиту быстродейтсвующей - точно на НЧ проблемы будут.

[zoog]

ФНЧ 2го порядка (защита СЛ -- 80мс) или даже более высокого - разделяет срабатывание защиты и реагирование на НЧ.

для активной 4-х полоски сделал эти узлы для разных полс с разным быстродействием - низовикам от 0.5сек постоянки ничего не будет, а вот пищалкам пожалуй и 0.05 сек многовато если на 5ватт динамик идёт около 50вольт

А зачем 5Вт канал питать от +-50В?? СЧ-ВЧ вообще через конденсаторы можно - никакой защиты не надо.

---------- Добавлено в 08:57 ---------- Предыдущее сообщение в 08:54 ----------

(схему с тиристором коротящим выход - не предлагать))))

Есть ещё схемы с транзисторами, отрубающими или коротящими питание. А управление на МК можно сделать - будет анализировать форму сигнала%)

[ilyata]

схему с тиристором коротящим выход - не предлагать

А чем так плоха эта схема? Простотой?

[Mepavel]

А чем так плоха эта схема? Простотой?

Требованием защиты от КЗ на выходе усилителя.

[mAxSpace]

А зачем 5Вт канал питать от +-50В??

Давайте не будем будоражить старую тему - я из тех кто считает что в пиках на пищалках гораздо больше мощности чем 5 ватт что легко подтверждается наблюдением в осциллограф.
Вопрос на сколько надо громко слушать - это другое.

[Alex]

Требованием защиты от КЗ на выходе усилителя.

Так это "защита АС" а не "защита усилителя", поэтому коротить выход тиристором вполне нормально.
А усилитель пусть себя своими методами защищает..

[Alex Dneprov]

Коротить выход тиристором это как-то брутально выглядит И если тиристор, как иногда бывает (случается) "потёк"? У вас в глубине не зародится сомнение, что кажущаяся нечистота звука (как бы это не параноидально выглядело ;))))) от этого тиристора происходит? Другое дело приведенные релейные схемы, гда на входе высокоомные резисторы всё же. В таких схемах на время возврата (срабатывания) реле мы конечно же не повлияем и незачем (при временах ср./возв. 5-15мс), другое дело борьба за уменьшение времени реакции самой схемы... Приведенная мной первая схема, при подаче на вход полного напряжения питания (+35В или -35В) срабатывает до 0,2с. При подаче 4В - примерно за 0,5 с. Если это время считать достаточным - то можно и успокоиться... При срабатывании защиты (пробой вых. тр-ра УМЗЧ, ны выходе 45В) я услышал очень громкий, кратковременный щелчок из АС, что и заставило задуматься над темой. И есть ли смысл усложнять простое и достаточное? Есть ли смысл заменить первую (в посте) схему на последующие?

---------- Добавлено в 19:25 ---------- Предыдущее сообщение в 19:15 ----------

И ещё дополню свой вопрос в свете своих сомнений. Есть ли, по мнению форумчан, смысл делать для УМЗЧ плавное включение путем кратковременного включения в первичную обмотку силового трансформатора мощного резистора? Я конечно понимаю, что в первый момент для диодного моста это КЗ практически. Но ведь очень кратковременное. Во всяком случае пока с проблемами подобного рода не сталкивался. Но вот увеличил емкость конденсаторов фильтра БП до 60000 мкФ и засомневался, делать софт-старт или нет? (береженого Бог бережет?) Анализуруя схемы пром. усилителей, я вижу что софт-старт практически нигде не встречается.

[mAxSpace]

Коротить выход тиристором это как-то брутально выглядит

В мощных концертных усилителях это единственный действенный метод - Подробнее тут.

Есть ли смысл заменить первую (в посте) схему на последующие?

Думаю нет.

Есть ли, по мнению форумчан, смысл делать для УМЗЧ плавное включение путем кратковременного включения в первичную обмотку силового трансформатора мощного резистора?

Да, так делают когда транс более 500ватт или много фильтрующих емкостей - это с целью не жечь выключатель питания и чтоб автомат не вышибало.

[forever_student]

Если увеличить быстородействие, то выше определённого значения защита быдет срабатывать на музыкальные НЧ сигналы...

МК с встроенным АЦП с высокой частотой оцифровывает выходной сигнал УМ. Если правильно обработать, то на муз.сигналы срабатывать не будет, и время реакции может быть очень малым. А дальше - хоть реле, хоть симистор, хоть светодиод .

[JazMan]

МК с встроенным АЦП с высокой частотой оцифровывает выходной сигнал УМ. Если правильно обработать, то на муз.сигналы срабатывать не будет, и время реакции может быть очень малым. А дальше - хоть реле, хоть симистор, хоть светодиод .

Это все равно, что забивать микроскопом гвозди.
К тому же МК с 4-8 кБ флеша и 0,5-1 кБ ОЗУ скорее всего (ATTINY к примеру), не прокатит.

[mAxSpace]

forever_student, полупериод с частотой 10 гц - как микроконторллер определит что это не музыкальный сигнал и как он сможет на него среагировать раньше чем он завершиться (0.1сек) ? практическиесоображения пожалуйста...