Какие есть мнения по схемотехнике усилителя.
Какие есть мнения по схемотехнике усилителя.
Прикрепите статью почитать.
Удивляет твоё упорство . Кого вообще сейчас интересует схемотехника с практической точки зрения? Любой из обсуждаемых в этом разделе усилителей может обеспечить нужное качество. Просто берёшь схему Никитина, Зуева, Агеева, Андронникова, Ульянова или любого другого уважаемого форумчанина и делаешь. Как соберёшь, так и играть будет. Схемотехника уже давно соответсвует самым высоким стандартам и на качество практически не влияет. Это всё игры разума.
С уважением, Сергей.
Транзисторный УМЗЧ с повышеной динамической термостабильностью - тут началось обсуждение.
А Д.Островский - здесь o-dima
Может и подключится еще и здесь к обсуждению
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Во всем этом есть один интересный момент. Каждый автор старается в своей конструкции выделить какой-то определенный момент, и часто создает свою оригинальную методику измерений, где этот момент выявляется, а остальные обходит стороной. Это и создает трудности в оценке разных конструкций. От этого к сожалению не уйти. Хотя, для "начинающего радиолюбителя", или просто человека, желающего воспользоваться чьими-то свободно опубликованными результатами, было бы правильно иметь сравнительную оценку различных конструкций по одним, условно стандартным, критериям. Их может быть много, они могут дополняться, но они будут едины для всех, и тогда сравнение будет возможно. Это так же будет полезно и для авторов конструкций. Так как создание аппаратов с заведомо худшими параметрами вряд-ли будет оправдано, разве что как просто техническое творчество. Что тоже хорошо и нужно.
Если обсуждение будет вестись на разных форумах от этого тема только выиграет.Можно будет услышать мнение большего колличества людей.
На счет обсуждения на различных форумах - конечно это только можно приветствовать. Но я говорил о другом. Те же ТИ, в которых идет речь. Было бы интересно для начала сравнить их в различных конструкциях/схемах и понять, за что боремся. Тогда были бы воочию понятны преимущества текущей разработки.
На сайте Pierre Frйdйric - Memory Distortion - Part 1 : Theory есть ссылка на материалы AES по методике подобных измерений. Можно, наверное, принять за начальную основу
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
Числовые значения характеристик зачастую совершенно не характеризуют усилитель в том самом понимании " высокая верность "
которое у каждого своё. Хороший Усилитель это скорее произведение исскуства
"ну чтото типа скрипки Страдивари не путать с барабаном. "
со своим неповторимым голосом. который скорее больше зависит от
мастерства изготовителя чем даже от комплектующих.
А иначе не получается ,борьба компромисов, кто наиболее удачно ей воспользуется так и будет.
Mosfet, Ну мы то это поняли ,а кому то ещё рановато, а кому то уже по барабану ,прежде всего про себя .Вопрос уже стоит даже не кто как соберёт на чужых платах,а кто что при этом использует.
зы,если руки не кривые
Там в первой же "Fig.1 : the THD Trick" хитрость. Измеряют почему-то на 1 кГц, когда С зарядится. А почему не измерить на 1 Гц? Вроде как все должно вылезти.
Добавлено через 3 минуты
Согласен с такой точкой зрения. Но она, как правило, не подразумевает измерений и цифр вообще. Это действительно подход "от искусства". А в данном слечае речь-то идет о каких-то цифрах. А цифры всегда сравниваются.
Последний раз редактировалось gross; 16.10.2007 в 15:21. Причина: Добавлено сообщение
На счет цифр я написАл, что:
...Их может быть много, они могут дополняться, но они будут едины для всех, и тогда сравнение будет возможно...
То есть, я и имею в виду, что цифр 0,001 и 0,4 недостаточно. А в "обсуждаемой" статье как раз и делается попытка найти какие-то другие критерии. Просто хочется по этим, сравнительно недавно возникшим критериям, получить какую-то выборку.
Я тебя прекрасно понимаю и поддерживаю.Конечно хочется посмотрел на цифры и сделал вывод. Но боюсь в этой сфере так никогда не будет.
Только непосредственное сравнение будет давать результат да и то
проведённые в других условиях с той же аппаратурой могут дать совершенно противоположные результаты.
Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...
1 Гц - это для примера. Конечно, 4 Гц - заметнее. Кстати, я очень давно так и испытывал свой усь. Как-то уже докладывался по этому поводу. "Методику" придумал сам, не имея в то время никаких источников. Хотя уверен, что это не ново.
Подавал постоянку от батарейки, и 4 Гц. Смешивал с 1 кГц и просто без дополнительного сигнала. Почти на полной мощности, грузил на эквивалент. И подключал динамик параллельно, через ФВЧ. Из него многое слышно.
Cхемотеника на качество как раз и влияет.Интерсно допустим Л.Зуев все свои разработки унч имеет в металле и сравнивает главный для унч резултат-музыкальность ,звукопередачу.Мы слушаем конечный результат а не намерянные параметры.Ни один автор об не пишит.
Добавлено через 21 минуту
ДА ещё имея в наличи почти всю литературу по унч анализируя и повторяя конструкции с этих источников складывается впечатление что авторы издеваются над радилюбтелями.Почти в каждой схеме есть своя изюминка о которой автор умалчивает.А вообще в унч как в Росийской эстраде выдают чужое за своё.Японцы все давно придумали вот только доступ к информации ограничен.Ещё почемуто не уделяют должного внимания входным и предвыходным транзисорам.НА Звук они не меньше влияют чем выходние.
Последний раз редактировалось FEDGEN; 16.10.2007 в 18:10. Причина: Добавлено сообщение
Социальные закладки