Звукопоглощающие материалы внутри ящика с ФИ

[modus2000]

начитался противоречивой информации по поводу глушения резонансов в ящике войлоком.

Некоторые утверждают , что войлок положительно влияет на звук (Troels например везде пихает его).

Георгий Крылов не использует войлок, как я понял ,а использует синтепон для подавления стоячих волн.

Но я видел мнения в инете, что любой звукопоглотитель внутри ящика с фазоинвертором вреден для звука и убивает динамику.


И ещё вопрос - можно ли заменить войлок ватной ветошью простроченной и сложенной в несколько слоёв. Не могу войлок найти.

Хотелось бы услышать побольше мнений на этот счёт - вредно или полезно? И как именно влияет такая набивка - может после глушения корпуса одновременно нужно менять настройки фазика и кроссовера?

[Alexander]

Если очень хочется сферический корпус, можно напихать перегородок или поглотителя или перегородок и поглотиля.

Я считаю наоборот, переход к свероидным формам позволит обойтись от рёбер и прочей арматуры, а если использовать арматуру то и классический прямоугольный ящик можно приблизить к совершенству, что многие и делают.

Корпус в форме капельки так же симметричкн и наверняка будет страдать от интенсивных стоячих волн

Говоря о симетрии в сфероидах не нужно забывать, что симетрия присутствует строго в двух точках площадь которых стремится к нулю, по этому мощность возникающих там резонансов тоже нинимальна.

я думаю, что пластилином будет хуже, но конечно не проверял.

Лучше, я проверял. Но это лишний вес, чего терпеть не могу, хотя приходится.
Понимаете какая щтука, не раз встречал колоночки от старых брендов, которые запросто можно взять одной рукой, при этом корпуса очень хорошо оптимизированы в плане подавления резонансов. Резонансы конечно не затёрты до нуля но сдвинуты в области басовых нот где практически не заметны, вот примерно так я представляю "правильное" ящикостроение.

[Dzymytch]

смысла нет, тут почти все темы носят пиздабольский теоретический характер обсуждения).

В этом, кстати, и состоит ценность Вегалаба . Найди второй такой форум в рунете.
Уж не помню кто, но кто-то на форуме писал - если ответы те или иные вопросы не существуют на Вегалабе, значит, скорее всего, их не существуеет вообще

---------- Сообщение добавлено 19:47 ---------- Предыдущее сообщение было 19:38 ----------

Я считаю наоборот, переход к свероидным формам позволит обойтись от рёбер и прочей арматуры, а если использовать арматуру то и классический прямоугольный ящик можно приблизить к совершенству, что многие и делают.
Говоря о симетрии в сфероидах не нужно забывать, что симетрия присутствует строго в двух точках площадь которых стремится к нулю, по этому мощность возникающих там резонансов тоже нинимальна.

Настаивать и убеждать не стану. Вера - дело интимное. Но Вы должны понимать, что если сможете доказать, что в сфере не существует резонансов или они минимальны, войдёте в историю физики и будете первым среди великих. Ну и ещё раз порекомендую на досуге ознакомится с теорией атома водорода, там существование стоячих волн в ссфере доказывается строго математически.

[Alexander]

Настаивать и убеждать не стану.

Благодарю за понимание, посмотрел Ваш ролик, там применён точечный источник колебаний, для правдоподобности его нужно заменить хотя-бы на некоторую плоскость, это несколько изменит картину.
Я не делал подобных симуляций но выводы делаю из одного практического примера, бросаем мяч на пол, мето которым он коснулся пола представляет из себя в некоторой степени плоскость подобную движению диффузора. Поймав отскочивший от пола мяч слушаем возникшие внём колебания, они очень быстро переходят в высокочастотную область (звон который легко заглушить) и затухают, это резиновый мячик но этот простой эксперимент позволяет получить представление о колебаниях в сфере. Ещё приведу в пример балоны для сжатых газов используемые на космических аппаратах, там к отсутствию резонирующих колебаний применены наиболее высокие требования, по этому балоны сферической формы и никакой другой.

[Dzymytch]

Благодарю за понимание, посмотрел Ваш ролик, там применён точечный источник колебаний, ....

Там под роликоом ведь написано - применена мембрана диаметром 20см, диаметр сферы - 100см, давление на поверхности мембраны - 1 паскаль. …Стенки абсолютно жесткие (пакет моделирования - Abec3).

[Alexander]

Там под роликоом ведь написано

Долго искал где, оказалось нужно развернуть описание, а по ролику не понять, симуляция не рисует мембрану. Теперь хорошо-бы такой-же ролик с прямоугольным ящиком, чтобы поставить их рядом и сравнить.

[Папа Карло]

[Alexander]

Нифига оно не лучше, кто смотрел внимательно сам поймёт почему.

[Dmitry2006]

колоночки от старых брендов, которые запросто можно взять одной рукой, при этом корпуса очень хорошо оптимизированы в плане подавления резонансов

Легкая подвижка, легкая (относительно) магнитная система. Я думаю, секрет в этом.

[Папа Карло]

Легкая подвижка, легкая (относительно) магнитная система. Я думаю, секрет в этом.

И как этот "секрет" работает? Кроме того секрета, что большинство таких, умеющих скользить по полу от басов, колонок просто сделаны из аморфных древесных материалов... ДСП, ДВП... И внутри тем не менее всегда на степлер прибит кусок более менее плотного подобия синтепона...

P.S. Более 20 лет назад много эксперементировал с сэндвичевыми конструкциями на почве занятия авиамоделизмом. Но потом как то решил использовать в колонкостроении. Взял и собрал "гроб", у которого стенки были из ДВП+шариковый пенопласт 50 мм+ДВП. Все клеилось на Волгоградском ПВА. Не вибрировало ничего от слова совсем... На колонку можно было вставать хоть вчетвером ( главное, каблуками не промять ДВП). Но вес этого "гроба" смущал многих. Кроме того под него сразу понадобилось точить шипы (иначе ездил по полу).

[Pitterson]

Легкая подвижка, легкая (относительно) магнитная система. Я думаю, секрет в этом.

Штампованная рама. Есть полочники, стандартные 30*30*20 - в руках особо не потаскаешь, рама мида миллиметров 8. Не вся старая акустика на задохликах.

[frezer]

Резонансы конечно не затёрты до нуля но сдвинуты в области басовых нот где практически не заметны, вот примерно так я представляю "правильное" ящикостроение.

А басовые ноты это у вас какие частоты? Габаритные размеры какие будут? И ведь до 4-й моды влияние заметно бывает.

---------- Сообщение добавлено 08:28 ---------- Предыдущее сообщение было 08:24 ----------

бросаем мяч на пол, мето которым он коснулся пола представляет из себя в некоторой степени плоскость подобную движению диффузора. Поймав отскочивший от пола мяч слушаем возникшие внём колебания, они очень быстро переходят в высокочастотную область (звон который легко заглушить) и затухают, это резиновый мячик но этот простой эксперимент позволяет получить представление о колебаниях в сфере.

Александр, мне кажется, вы свалили в одно и стоячие волны внутри корпуса и резонансы корпуса при вибрации?

[Папа Карло]

мне кажется, вы свалили в одно и стоячие волны внутри корпуса и резонансы корпуса при вибрации?

Во время измерений в корпусе разве возможно отделить одно от другого? И от этого проблема только усложняется...

[_Сам_]

вес этого "гроба" смущал многих.

смущал тем, что гроб был нереально лёгкий? так это же вроде как достоинство

[Папа Карло]

смущал тем, что гроб был нереально лёгкий? так это же вроде как достоинство

Для кого как. В те времена еще было принято оценивать качество на вес. А его то как раз и не было ( веса).

[frezer]

Во время измерений в корпусе разве возможно отделить одно от другого? И от этого проблема только усложняется...

У меня таких проблем не возникает.

---------- Сообщение добавлено 10:34 ---------- Предыдущее сообщение было 10:11 ----------

В этом, кстати, и состоит ценность Вегалаба .

Дмитрий, одним из методов борьбы со стоячими модами внутри ящика предлагают - рассеивание волны. Раз у вас есть такой замечательный симулятор, не могли бы вы посмотреть, что же происходит при попытках такого рассеивания? Вот например прототип:
Здесь половинки труб в двух рядах расположены перпендикулярно друг другу. Расстояния условные ими можно играться. Может что интересное получиться. Это для СЧ было бы очень актуально на мой взгляд.

[Папа Карло]

У меня таких проблем не возникает.

То есть засунув микрофон внутрь ящика, Вы можете точно констатировать где у Вас отзвуки от вибрации стенок, а где стоячие волны?
Симулятор для таких дел потому и нужен, что позволяет увидеть картину без влияния одного на другое. Но тут же возникает вопрос на сколько его предсказания точны: симулятор предполагает, а Господь располагает.

[frezer]

То есть засунув микрофон внутрь ящика, Вы можете точно констатировать где у Вас отзвуки от вибрации стенок, а где стоячие волны?
Симулятор для таких дел потому и нужен, что позволяет увидеть картину без влияния одного на другое. Но тут же возникает вопрос на сколько его предсказания точны: симулятор предполагает, а Господь располагает.

Зачем засовывать микрофон в ящик. На характеристике импеданса все стоячие волны видны в виде зазубрин и никаких резонансов корпуса.

[Папа Карло]

Зачем засовывать микрофон в ящик. На характеристике импеданса все стоячие волны видны в виде зазубрин и никаких резонансов корпуса.

Во первых, не все. А во вторых, кто Вам сказал, что зазубрины именно от стояков, а не от чего то другого?
Вот, к примеру, здесь что от чего?



А уж как будут влиять способы демпфирования на такие крокозябры - ни один симулятор не подскажет!
Вот то же самое, но уже задемпфированное воздухом, а ниже воздушно-механически.

[frezer]

Во первых, не все. А во вторых, кто Вам сказал, что зазубрины именно от стояков, а не от чего то другого?
Вот, к примеру, здесь что от чего?

Я же не знаю, что у вас там, во-вторых плохо видно, в-третьих это частотный диапазон > 2 кГц. Я здесь пока НЧ обсуждаю. На СЧ всё несколько сложнее. Ну а вообще проблем с идентификацией стоячих волн у меня уже не возникает. В приведённом примере Александром с мячиком стоячие волны совсем ни причём.

[Папа Карло]

Я же не знаю, что у вас там

А зачем Вам знать что у меня там , если утверждали обратное ( все видно по Z-характеристике) ?

во-вторых плохо видно

Все картинки кликабельны. И тогда видно хорошо.

в-третьих это частотный диапазон > 2 кГц.

В чем проблемы??? Могу показать такие же крокозябры ниже по частоте.
Вот... Естественно, что я что то менял... Но что? Преобразователь один и тот же...

На СЧ всё несколько сложнее.

Заметьте, про отсутствие проблем заговорили Вы, а не я... Теперь вот то пистолет без патронов, то акула глухая.

В приведённом примере Александром с мячиком стоячие волны совсем ни причём.

Так вот попробуйте отделить стоячие волны оформления от стоячих волн в стенках корпуса и их взаимного влияния! Ибо мячик, соударившись с полом, их и провоцирует в материале пола (а в акустическом агрегате их провоцирует динамик в стенках агрегата).