Как можно доработать Rotel RB-971(981,991)?

[Iliya20]

Уважаемые господа, у меня есть пара усилителей Rotel RB-981 и RB-971, которые я бы хотел немного доработать. К сожалению сейчас у меня нет в наличии схем к ним, но я нашёл схему от RB-991. Насколько я знаю, все эти усилители собраны практически по одной схеме (не обращайте внимания на указанные на схеме модели транзисторов). Разница между моделями 981 и 971 только в напряжении питания, в количестве подключенных параллельно выходных транзисторов (3 и 2 соответственно) и в наличии у 981 защиты от перегрева и задержки включения. В 991 добавлены дифференциальные входы, увеличено напряжение питания и количество выходных транзисторов. Какие будут предложения по доработке?

[Gennadiy K]

Уважаемые господа, у меня есть пара усилителей Rotel RB-981 и RB-971, которые я бы хотел немного доработать. К сожалению сейчас у меня нет в наличии схем к ним

Схема 981.

[Iliya20]

Спасибо, Геннадий! Теперь будем ждать предложений от знатоков.

[DCorp]

Вариант - поставить на выход мосфиты.

[Iliya20]

Вариант - поставить на выход мосфиты.

А какой эффект это даст?

[ИГВИН]

Iliya20, без больших переделок мало что возможно.
Это вообще мощник, пред в другом корпусе?

1. Можно с питанием повозиться: два последних каскада повторителя оставить как есть, а первый каскад повторителя и весь УН запитать от отдельного мостика (двух, на каждый канал), собранного на Шоттки. После мостика хорошие емкости, допустим Элну Керафайн.
Емкость на входе убрать вообще, а в цепи делителя ООС поставить BG NX. Получим единичное усиление по постоянке, проблем обычно не бывает.
Можно в эмиттеры ДК поставить резисторы (надо посчитать).
Посмотреть/посчитать токи в ветвях, может где маловато (любят они экономить).

2. Отдельный транс на УН напрашивается, но это сложнее, и антинасыщение надо ставить.
УН здесь так себе, ниже среднего, по сути дела.
Или переделывать его в корне, или ограничится первым абзацем

[DCorp]

Стабы на УН, аля Линкс. ИСТ в ДК. УН каскодом. Короче - лучше оставить как есть

Полевики - в пор. эксперимента. Вдруг больше понравятся.

[Iliya20]

Iliya20, без больших переделок мало что возможно.
Это вообще мощник, пред в другом корпусе?

1. Можно с питанием повозиться: два последних каскада повторителя оставить как есть, а первый каскад повторителя и весь УН запитать от отдельного мостика (двух, на каждый канал), собранного на Шоттки. После мостика хорошие емкости, допустим Элну Керафайн.
Емкость на входе убрать вообще, а в цепи делителя ООС поставить BG NX. Получим единичное усиление по постоянке, проблем обычно не бывает.
Можно в эмиттеры ДК поставить резисторы (надо посчитать).
Посмотреть/посчитать токи в ветвях, может где маловато (любят они экономить).

2. Отдельный транс на УН напрашивается, но это сложнее, и антинасыщение надо ставить.
УН здесь так себе, ниже среднего, по сути дела.
Или переделывать его в корне, или ограничится первым абзацем

Да это усилители мощности. У Rotelя почти все усилители мощности имеют обозначение RB, полные усилители - RA и предусилители - RC.

Кстати, журнал Sterephile проводил тестирование и измерения параметров RB-991. Результаты измерений можно посмотреть здесь.

Какой эффект можно ожидать от каждой из предложенных Вами модиификаций?

Я собирался менять входной кондёр на плёночный. По этому поводу у меня возник вопрос: можно ли использовать меньшую ёмкость, скажем 1мкФ вместо 4,7? 4,7мкФ в этой цепи вроде бы даёт срез -3дБ на 1Гц, и я где-то читал(по-моему в статье описанной ниже), что электролиты часто берутся с запасом по ёмкости для того, чтобы уменьшить падение напряжения на них при прохождении сигнала и тем самым уменьшить искажения. А при использовании плёночного такой запас вроде бы и не нужен?

В цепи делителя ООС я думал менять обычный BG на неполярный или два неполярных BG включенные последовательно или два полярных BG влюченные последовательно навстречу. У меня по этому вопросу возникли сомнения какой вариант лучше. Теоретически неполярные кондёры вроде бы лучше, да и по результатам измерений в статье Cyrilа Batemanа "Capacitor & Amplifier Distortions" получается, что неполярный электролит даёт гораздо меньшие искажения чем полярный. А в других своих статьях, которые я правда пока не видел, он якобы утверждает что неполярные(биполярные) электролиты всегда лучше чем два встречно включенных полярных электролита. Однако по моим измерениям вроде бы должно быть наоборот т.к. DF у последовательно соединённых полярных BG гораздо ниже чем у неполярных BG: 1,5% против 5,5%. Непонятно...

Я бы хотел обсудить эту статью здесь на форуме. Автор статьи берёт популярный самодельный усилитель меряет его искажения, а затем меняет все полярные кондёры на неполярные и меряет его ещё раз, ну и параллельно обсуждает свои измерения искажений полярных и неполярных электролитов в разных цепях усилителя. Статья правда на английском. В какой ветке, Вы думаете, её лучше поместить, чтобы побольше народа приняло участие в обсуждении?

[ИГВИН]

Модификации, о которых я говорил, направлены на повышение ясности звучания, прежде всего.
По измеряемым параметрам (всего усилителя) улучшений скорее всего не будет.

можно ли использовать меньшую ёмкость, скажем 1мкФ вместо 4,7? 4,7мкФ в этой цепи вроде бы даёт срез -3дБ на 1Гц,

Поставьте и померьте. Если 10 Гц проходит без завала, этого достаточно.

какой вариант лучше

Однозначно лучший вариант - это интегратор.
Все остальные уступают, хотя по измерениям это тоже не видно.

Где обсуждать - ума не приложу.
Да и что обсуждать - надо вначале сделать аналогичные измерения.
Еще лучше иметь под рукой хороший тракт, и слушать ушами.

[Iliya20]

Однозначно лучший вариант - это интегратор.
Все остальные уступают, хотя по измерениям это тоже не видно.

Где обсуждать - ума не приложу.
Да и что обсуждать - надо вначале сделать аналогичные измерения.
Еще лучше иметь под рукой хороший тракт, и слушать ушами.

Интегратор это как? Там вроде уже интегратор сделан. Или это не так?

Обсуждать я собирался идеи автора статьи и результаты его экспериментов. Я кстати только-что загрузил 6 частей цикла его статей "Capasitor Sounds". Кое-что уже прочёл, опять на английском. В этих статьях он анализирует искажения вносимые разными типами конденсаторов. Все конденсаторы разбиты на несколько групп в зависимости от ёмкости. Самые большие из рассматриваемых 100мкФ.

Если хотите, я Вам сброшу копию статьи по искажениям в усилителях в личку. Вы её посмотрите потом можно будет решать где её можно обсудить.

[ИГВИН]

Интегратор это как? Там вроде уже интегратор сделан. Или это не так?

Там интегрирующая RC-цепь стоит - с выхода резистор на инвертирующий вход, далее резистор к земле идет через емкость.
Интегратор нужен на ОУ, например как у Л.Зуева.

Обсуждать я собирался идеи автора статьи и результаты его экспариментов. Я кстати только-что загрузил 6 частей цикла его статей "Capasitor Sounds". Кое-что уже прочёл, опять на английском. В этих статьях он анализирует искажения вносимые разными типами конденсаторов. Все конденсаторы разбиты на несколько групп в зависимости от ёмкости. Самые большие из рассматриваемых 100мкФ.

К сожалению, я плохо знаю английский.
Насчет неполярных электролитов - я посмотрел попавшиеся под руку NP Jamicon*ы и был удивлен - очень низкое значение тангенса угла потерь. Вдвое-втрое ниже аналогичных полярных.

Статьи наверное лучше выложить на форум - или ссылку на них.
Или нельзя, автор предлагает их за деньги? Я не совсем понял, он предлагает купить CD с этими файлами, так?

[Iliya20]

Там интегрирующая RC-цепь стоит - с выхода резистор на инвертирующий вход, далее резистор к земле идет через емкость.
Интегратор нужен на ОУ, например как у Л.Зуева.

К сожалению, я плохо знаю английский.
Насчет неполярных электролитов - я посмотрел попавшиеся под руку NP Jamicon*ы и был удивлен - очень низкое значение тангенса угла потерь. Вдвое-втрое ниже аналогичных полярных.

Статьи наверное лучше выложить на форум - или ссылку на них.
Или нельзя, автор предлагает их за деньги? Я не совсем понял, он предлагает купить CD с этими файлами, так?

Говорят есть программы переводящие из формата .pdf в текстовый файл, а там и программу-переводчика можно запустить. Теперь по поводу автора и его статей. У меня есть его статья по поводу влияния кондёров на искажения усилителя. Я её купил в электронном виде и не знаю выкладывать её на форум или нет. А если выкладывать то в каком разделе? На странице автора опубликованы 6 частей из его первого цикла статей про конденсаторы. Их можно скачать бесплатно, что я сегодня и сделал. А покупать он предлагает СД с этой информацией и ещё одним циклом статей по кондёрам и схемами его тестового оборудования с печатками итд. Всего 60MB информации. Причём можно купить и в электронном виде и скачать за $20. Но опять же насколько я понимаю не для широкого распространения. Хотя автор вроде бы не возражает против повторения любителями его конструкций разных измерителей искажений итп. Кстати насколько я понял автор работал конструктором электролитических конденсаторов, так-что он в теме.

Однако для нашего обсуждения вполне достаточно его первого цикла статей и той статьи из второго цикла что я уже купил.

По интегратору мне нужно почитать.

А по тангенсу угла потерь как я писал раньше у меня при замерах неполярных BG всё получилось с точностью наоборот: N получились хуже чем F. Однако может тип F(это то, что написано на самих кондёрах) на самом деле FK? F я не видел ни в одном магазине торгующем BG. Я их выпаял со своего усилителя. А Bateman пишет, что BG типа FK на самом деле какие-то полубиполярные (semi-bypolar). В этом моя дилемма и заключается ставить ли N (NX) или сдвоенные FK?

[antiluser]

А если применить два полярных последовательно и подать смещение в среднюю точку?

[Vidalgo]

По RA-971Mk2 могу посоветовать.

[Iliya20]

По RA-971Mk2 могу посоветовать.

Давайте, посмотрим.

[ИГВИН]

По RA-971Mk2 могу посоветовать.

Давай, интересно какие у тебя идеи.

Однако для нашего обсуждения вполне достаточно его первого цикла статей и той статьи из второго цикла что я уже купил.

Наверное выложить в разделе ФАК, компоненты, технологии...
Я первых два файла скачал, просмотрел.

Насчет интегратора здесь (и чуть выше): https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...postcount=3613

[Iliya20]

...в цепи делителя ООС поставить BG NX.

Если ставить туда BG NX то какого номинала? Чем BG NX отличается от BG N? Имеет ли смысл ставить два кондёра параллельно в т.н. Super E-Cap конфигурации? Может её и придумали потому, что эти кондёры не вполне симметричны? Как я писал в другой ветке, диэлектрическая абсорбция при включении конденсаторов BG N 4,7мкФ 50В в одной полярности у меня получилась вдвое больше чем в обратной и кроме того имела тенденцию к нарастанию с каждой перезарядкой.

Внутренности RB-981:

[ИГВИН]

Если ставить туда BG NX то какого номинала? Чем BG NX отличается от BG N?

Имеет смысл поставить интегратор.
На отдельной маленькой платке, на ней стабики 78(79)L15, к ним питание через стабилитроны, чтоб не превышать макс. доп. входного напряжения стабов.

диэлектрическая абсорбция при включении конденсаторов BG N 4,7мкФ 50В в одной полярности у меня получилась вдвое больше чем в обратной и кроме того имела тенденцию к нарастанию с каждой перезарядкой.

Тут мне сказать нечего.
NX нет, с емкостями попроще могу попробовать.
Но - некогда.

[Iliya20]

Имеет смысл поставить интегратор.

В чём принципиальное отличие интегратора от RC цепочки? Насколько я понял в интеграторе гораздо меньшие токи и соответственно гораздо меньшие ёмкости и возможность использовать плёночные кондёры. Что ещё?

[Vidalgo]

Давайте, посмотрим.

Через пару дней, на сайте у себя выложу.

Добавлено через 5 минут

Имеет смысл поставить интегратор.

Не имеет. Дифференциатор тоже не нужен

На отдельной маленькой платке, на ней стабики 78(79)L15, к ним питание через стабилитроны, чтоб не превышать макс. доп. входного напряжения стабов.

Раз стабилитроны то стабики уже не нужны. Причем последовательный стаб после параллельного это даже как бы через Ж.