Альтернативный драйвер для Заратустры.

[vladimir sim]

Итак, обещанный заменитель безалкогольной вотки, прастити, заменитель ламп. Как и заявлял, на ширпотребе, ничего особенного, это SRPP, охваченный параллельной ООС по напряжению.Дело в том , что большинство любителей слабо представляют усилительный потенциал высоковольтного транзистора , такого, как MJE/KSE340- 300В, 0,5 А, 20 Вт. Чем он хорош - малый эффект Эрли, что дает возможность в пределе получить усиление до 60000 в зависимости от режима, что в свою очередь позволит получить высокую линейность .Биполяр - это прибор с высокой и линейно зависящей от тока крутизной, 38 ма/ В на каждый миллиампер коллекторного тока, поэтому гробить высокую крутизну местными ООС большой глубины по току просто неразумно. По науке это называется дегенерированный транзистор. Исходное ТЗ- Ку 20, 30 В RMS выхода на нагрузку 10 кОм. Входное сопротивление также 10 кОм. Собственно схема. Описываемый SRPP cостоит из композитного транзистораV1V2- V1, включенного как повторитель и задатчик термозависимого смещения для усилителя V2. Смещение для V2 складывается из падения базового тока на R1 и напряжения Uбэ V1. В эмиттер V2 все-таки включен резистор 10 Ом, падение на нем в 6-8 Фт- 0,15-0,2 В в сочетании с размещением V1 и V2 на одном радиаторе надежно стабилизирует рабочую точку. Недостаток- ручной подбор транзисторов и R1 . Бонус - суммарное подавление питания, приведенное ко входу, ГТ V5 и цепочкой Зенеров- примерно 90 дБ, резистором R2 и выходным сопротивлением ЭП V1- еще 40 -50 дб, в сумме 130-140 дб. Динамическая нагрузка стандартна- Дарлингтон на V3-V4, усиление с разомкнутой ООС зафиксировано на уровне примерно 80 дБ отношением 100кОм/ 10 Ом. Общая параллельная ООС только по переменному току, все электролиты находятся в петле и не замыливают звук на малых уровнях сигнала. Автор последовательный противник местных ООС по току, как неэффективных , а равным образом и нескольких ООС, которые неизбежным образом конкурируют, что негативно сказывется на звуке. Замены транзисторов категорически не рекомендуются , они оптимальны в данном случае, а всякая дрянь для видеоусилителей с Ск=1,8 пф и очень большими электротепловыми искажениями пусть трудится в усилителях Ямаха и иже с ними. Ну или в Зуевиках. Хороший транзистор для УН должен быть мощным, а Ft 40 МГц более чем достаточна для звукового усилителя. Питать нужно от активного фильтра, неважно на чем- MOS или биполяры. Схема появится скоро.

[audiomun]

R3=50 Ом имитирует вых сопротивление источника ?

Скорее всего оно антизвонное на ВЧ, стандартная примочка ... Имхо.

[hippo64]

я считаю что ВК deemona вполне самодостаточен

Offтопик:
переобувание в прыжке отличительная черта всех симулянтов.

А Дмитрий, просто, без выкобеняжа и понтов, собрал конструкцию, что по звуку просто хороша. А вы, коллеги симулянты, продолжайте пыжиться.

[Medan]

Остаётся только ждать результаты Медан,

Пока делаю два усилителя, полуОСники. если буду , то в отдельной ветке. Это самостоятельные изделия, и к Заратустре ни какого отношения не имеют. Пока слушаю макеты, временами включаю гибридник..., для проверки "притертости" ушей)) С удовольствием, однозначно, уши просят "твёрдотельник". Собирал и ОСник на базе этого УНа. ОСные это не для моих ушей. Особенно, когда сразу сравниваешь звук с полуОСником. Многим, такой звук нравится.
Обещался Сергей Гапоненко заскочить. Интересно его мнение будет.

[hippo64]

ОСные это не для моих ушей.

хотя держу в дому и глубокооосник, должен быть и правильный звук.

[Зёбра_]

Medan, при сравнении обратите внимание на звучание низких мужских голосов и верхних регистров низкочастотного диапазона пиано. С кирпичами здесь не все ОК.

[stan marsh]

хотя держу в дому и глубокооосник, должен быть

и мелкооосник.

[hippo64]

и мелкооосник.

мелкооосников, таки, значительно больше.

[Medan]

при сравнении обратите внимание на звучание низких мужских голосов и верхних регистров низкочастотного диапазона пиано. С кирпичами здесь не все ОК.

Именно, я об этом и сам ранее писАл, это один из самых важных критериев по звучанию для меня, при обсуждении влияния ОООС на звук. Здесь должна быть хорошая память звучания акустических инструментов. К сожалению, метрологическими способы, эту разницу в звучании, пока не регистрируют. или мне пока неизвестны такие приёмы.(( В моём решении"каменного" УНа., это деградация Очень незначительна, но значительно улучшилась микродинамика. Скорее, это решение не на схемотехническом уровне, хотя и оно важно, а скорее, на изменении условий для носителей заряда в "камне". Тут ещё всё надо обдумать..., но повод для этого есть.

---------- Сообщение добавлено 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было 15:17 ----------

и мелкооосник.

и полуОСник

[Сергей Гапоненко]

Полностью поддерживаю. То есть сравнивать целесообразно не один усилитель с другим, а каждый из тестируемых усилителей с "оригиналом". То есть с роялем, барабаном и т .п. по степени приближения по ощущениям к живому звуку, а не по красивости и приятности.
Здесь может оказаться хорошим тестом голос, особенно небольшие составы. Живой голос от мертвого моджет отличить даже и не аудиоэксперт, а обычной человек.
Вот у меня на голосах в музыке стиля этно иногда начинает нервничать собака (кобель колли). Один раз он вернулся с прогулки и вместо того, чтобы бежать ко мне, начал искать что-то по сторонам. Насколько я понимаю, ему кажутся голоса естественными, но отсутствуют другие признаки - запах, изображение объекта, издающего голос. На heavy metal такого никогда не было. Голосовой образ безнадежно испорчен теми ОУ в студиях, о которых пишет Владимир, да еще и процессорами разными. На телевизор у собаки реакции ноль.

А вообще-то полноценная система должна быть многополосной, и для разных полос оосность-безоосность и другие параметры могут быть и разные.

[Зёбра_]

(( В моём решении"каменного" УНа., это деградация Очень незначительна, но значительно улучшилась микродинамика. Скорее, это решение не на схемотехническом уровне, хотя и оно важно, а скорее, на изменении условий для носителей заряда в "камне". Тут ещё всё надо обдумать..., но повод для этого есть.

"Незначительна", если не сравнивать хотя бы с той же "Заратустрой" а микродинамика да, лучше.
Если эта разница из-за носителей, то это тупик.

[Сергей Гапоненко]

Скорее всего оно антизвонное на ВЧ, стандартная примочка ... Имхо.

Выходное сопротивление источника при моделировании важно, так как входное у параллельника невысокое относительно с учетом постоянных резисторов на входе.

[Medan]

Живой голос от мертвого моджет отличить даже и не аудиоэксперт, а обычной человек.

Серёжа, вот только фонограм ужаса не надо. Нам ещё только мёртвых голосов не хватало. Это уж не только полная задница, но и полная передница. Эт только по запаху. Я даже приличные буквы на клаве с трудом нахожу, одни матерные форшлаги лезут.

[fagos]

усиление сигнала частотой 100 кГц

Я шота не понял, кому нужен УН, который не усиливает?
А елси серьезно, то у IDDQD в модели выставлено выходное сопротивление УН 400 Ом. Поставьте и вы уже для порядка. Хотя, конечно это особой роли не сыграет и синус не выровняет)) И, я вижу, у вас выход УН подгружен на 13кОм, в отличие от оригинала.

---------- Сообщение добавлено 19:01 ---------- Предыдущее сообщение было 18:57 ----------

R3=50 Ом имитирует вых сопротивление источника или вых сопротивление источника отдельно задается?

В данном случае это выходное источника сигнала, но оно может быть и не постоянным, поэтому странно, что фильтрация по ходу выстроена с учетом этого сопротивления и схема дальше не имеет собственного резистора четко определенного номинала.

[hippo64]

так как входное у параллельника невысокое относительно с учетом постоянных резисторов на входе.

всю жизнь считал входное достижимое сопротивление произведением сопротивления нагрузки на Кус транзисторов, и резисторы смещения выбирал исходя из этого. Ошибался да?

[fagos]

Каким образом? На самом деле в малосигнальном режиме оно очень малое.

Так, тут я думал об одном, а написал другую фигню. Имел ввиду выходное источника сигнала (смотрите на схеме у него видно Rser).

измерим входное сопротивление оригинала

не, это понятно, но для чего вы дополнительно подгружали УН еще одним резистором на землю?

В данном случае я действительно некорректно использовал в качестве Ri 50 Ом, на самом деле выходное сопротивление УНа равно 450 Ом. Поэтому привожу повторение сигнала частотой 100 кГц от источника с выходным сопротивлением 450 Ом

Не, я говорил про ВХОД УН, а вы зачем-то перегоняли ВК, меняя эвивалент ВЫХОДного УН. А речь о схеме драйвера IDDQD и сопротивлении тестового источника сигнала. Не все источники имеют выход 50 Ом, я думаю.
И остается открытым вопрос с усилением, вернее с его отсутствием.

"В данном случае это выходное источника сигнала, но оно может быть и не постоянным" - это как?

А это так, что вы надеетесь например на то, что выходное источника скажем 600 Ом чисто активное, но это ведь не так. Тот же неохваченный конденсатор на выходе даст свой частотнозависимый вклад. Кто его знает что за источник подключит пользователь и что там заложил производитель. И эта моя мысля касается, в первую очередь, входного фильтра, полагающегося на активное выходное сопротивление источника, чего делать не стоит.

[audiomun]

Кто его знает что за источник подключит пользователь и что там заложил производитель. И эта моя мысля касается, в первую очередь, входного фильтра

Практически этот фильтр уже заложен производителем - он есть на выходе самого источника, остальное в руках пользователя, а знающий все тонкости учтёт ещё и ёмкость соединительного кабеля ...

[fagos]

Petr-1951, я ничего не говорю про ВК - красивый меандр и хорошо, тем проще - его можно не учитывать пока в первом приближении и даже заменить идеальным ВК. Я так и не понял зачем вы УН подгружали на 13кОм, что там было не так без него? Одно дело, если бы без ВК запускали в модели и его эквивалентное сопротивление грубо имитировали, но он ведь стоит.. Наверное искусственно делали высокий первый полюс, сливая усиление?
А что будет без этого резистора с меандром?

[audiomun]

иногда полезно воспользоваться сигналом типа меандр

Offтопик:
не иногда, а всегда ... это помогает избежать дилетантских ошибок при разработке/настройке и не пройти мимо перспективной схемы из-за плохого её звучания .

[IDDQD]

Я шота не понял, кому нужен УН, который не усиливает?

Это ОСный АБ повторитель. Есть мнение, что АБ повторители без ООС звучат "не особо" (особенно "двойки", "тройки"). Охват АБ повторителя своей петлёй ООС позволяет "улучшить" звучание таких ВК. Т.е. полуосный усилитель делается по принципу "безосный УН + осный ВК". Как всегда, предлагаю рассмотреть "приблуду", которую придумал SAPR. Схемка собиралась в железе, показала отличный результат. В моём случае вместо латералов параллельник от Заратустры. Вполне возможно, что такой ВК переиграет оригинал, особенно с каменным осным УНом, думаю на сложной музыке это будет особенно заметно...

[audiomun]

Это ОСный АБ повторитель. Т.е. полуосный усилитель делается по принципу "безосный УН + осный ВК". В моём случае вместо латералов параллельник от Заратустры.

Что-то здесь ни ОООС, ни повторителя не видно ... Мы что-то не понимаем ...?