Выбор первой цифровой зеркалки

[IVX]

joda, начните с этого http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_%28...D1%8B%D1%85%29 , приятного чтения
PS: OMG, у вас такое лицо сосредоточенное, на аватаре, что когда вы добавляете это , ваш аватар мне подмигивает

[joda]

приятного чтения

Ага, ща... только шнурки поглажу!
Как начнёшь читать в этакой... так конца небудет. Забудешь и что такое мп3... будь оно неладно
Тем более мне достаточно БЫЛО БЫ в двух словах

[korolkov24]

Есть разница, неспорь.

Я не спорю, так как не специалист, просто сравниваю две камеры Canon EOS 1100D и Fujifilm FinePix S9600.
Фокусировка у S9600 имеет 2 режима.
1) Работает очень быстро, практически не отстаёт от, например, идущего человека - иногда заметна погрешность.
2) Есть дополнительная кнопка, более точная фокусировка, работает медленно, двигает объектив туда-сюда.
EOS 1100D не быстрее и чаще промахивается, наверно потому что супер упрощённая версия.

EOS 1100D немного выигрывает у S9600 по серийной съёмке, в остальном проигрывает.
В общем моя дочь не получил удовольствия от смены S9600 на EOS 1100D, если не считать возможность смены объектива.

joda Я всё внимательно читаю и учусь.

Хотелось бы узнать про боке методом наложений, может кто в курсе?
Такой способ используется, например в некоторых камерах Fujifilm.
Мгновенно делается серия снимков с фокусировкой на разные расстояния, затем процессор строит из них одно фото.

[AndreiK]

Кто понимает, обратите внимание на дин. диапоазон. Тени видны, а небо неперезжженно.

мде... никакого большого динамического диапазона в Вашем снимке нет. Разница яркостей не такая уж и большая, так сделает большинство мыльниц и ЛЮБАЯ зеркалка.
Вот снимок с более жетскими условиями - палящее итальянское солнце (присутствует в кадре!) и темные узкие переулки. Снято на древний Canon 400D.

или вот например (примерно Ваши условия)

[joda]

EOS 1100D не быстрее и чаще промахивается

Промахивание у зеркалок (исправных, но таких, увы мало среди нижних моделей сплошной брак) не из за тушки. Промахиваються дешовые объективы.

---------- Добавлено в 07:26 ---------- Предыдущее сообщение в 07:24 ----------

В общем моя дочь не получил удовольствия от смены S9600 на EOS 1100D

В принципе сменили 1:1, даже во многих случаев, если браь пользователя молодёжь, сменили на худший вариант.

[joda]

никакого большого динамического диапазона в Вашем снимке нет

Много спорить небуду. Выкусил по самому тёмному куску прямо из браузера, сравни свою и мою. Небо на одном уровне яркости, а тени?
В первой фотке Италии теней там вообще нету. Во второй в тени ели ели видно.

[AndreiK]

Тем более мне достаточно БЫЛО БЫ в двух словах

в двух словах не получится

RAW, JPEG, TIFF и потеря данных. Мифы и реальность.

Часто можно слышать и читать в популярных изданиях утверждение, что "JPEG - формат с потерей данных, а вот TIFF и RAW - нет". Этим же утверждением часто "оправдывают" отсутствие сохранения в RAW у некоторых камер ("RAW нет, зато есть TIFF!"). Некоторые авторы идут ещё дальше и даже при наличии обоих форматов в камере (RAW и TIFF) советуют сохранять в TIFF, "как более совместимом и не требующем конвертации". Все эти утверждения и советы в корне неверны. А что же на самом деле?
А на самом деле единственным форматом без потери данных является RAW. Степень потери данных при сохранении в TIFF и JPEG (максимального качества) примерно одинакова на 99% любительских сюжетов. А поскольку время сохранения файла TIFF в камере на порядок больше, чем JPEG, применение формата TIFF в цифровых камерах вообще нецелесообразно.

статья целиком (для общего образования): http://afanas.ru/video/photo.htm#raw

[joda]

в двух словах не получится

Да хотя в сто слов. После этакого... :
Степень потери данных при сохранении в TIFF и JPEG (максимального качества) примерно одинакова на 99% любительских сюжетов.
ничего про фото в ИНТЕРНЕТЕ читать нехочеться. Будь то я сам невижу разницы между jpeg и TIFF.
Если между тифом и равом от своей камеры разницу вижу,, то что говорить о джпеге...

[IVX]

Снято на древний Canon 400D.

а в принципе, у кэнона почти никакого прогресса, в этом деле, за 6 лет и не было. Ну разве в 1.5 раза ДД шире у 7д и остальных кроп 1.6, вот гражданин с предыдущей страницы, что купил д5100 и не использует АФ, может заметить шестикратную(6.1Х) разницу в динамическом диапазоне vs 400D. Спасибо сони за сенсор ещё раз.


joda, в двух словах и более, уже всё сказано. Лосслес сжатие, полезная штука, если роу будет не жатый, то тифф с него выйдет такой же точно, если конечно битность та же и компрессия = 0. Типичный 14 битный роу, можно сконвертировать в 16бит тифф без компрессии, на 12.5% большего объёма.

[AndreiK]

а тени?

а теней на Вашем снимке можно сказать что и нет Вы не видите разницу в освещенности на моих и своих снимках?
ок. давайте немного разберемся. Посмотрел EXIF снимка - время съемки 2:24PM, камера Fuji (в прочем это не важно ) солнце на карде справа достаточно еще высоко и светит довольно ярко, слева стоит белое высокое здание, и свет от него отражается в большом количестве и заполняет данный переулок, причем отраженный свет довольно сильный - откуда здесь взяться глухим теням? теперь еще раз сравните с моими примерами.

---------- Добавлено в 08:54 ---------- Предыдущее сообщение в 08:50 ----------

а в принципе, у кэнона почти никакого прогресса

к сожалению примерно так и есть, я специально привел пример с 400Д. Сейчас пользуюсь 5Д - получше конечно, но я как то за сверхшироким ДД на цифре не гонюсь ибо снимаю большую часть художеств всяких на пленку, на слайд, ДД которого примерно как у средней цифры.

[joda]

IVX,
Да ладно с этими терминами и пусть останеться как есть. О фотографиях приятнее разговаривать когда речь идёт о снятой (сфотканной ) девушке, чем о техничесских делах.
Влаб техничесский форум, про ноты непишут, а вот в сфере фотографичесского дела на оборот, чисто техничесских форумов как то невстречалось, чтобы разговор шёл как сделать апарат самому
Фотография, как не крути искуство.
Я бы там имел что написать

---------- Добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение в 07:55 ----------

откуда здесь взяться глухим теням? теперь еще раз сравните с моими примерами.

Ну да, в тёмном переулке, хоть и днём, они даже ещо какие! Дом несможет так осветить, там солнце чуть не видно из за дома. А перезжжога нету. Солнце, же 1 к миллиону, кажеться.
На сколько слышал и сталкивалсай в свиём кругу Fuji-стов, Fuji s2 Pro рекордсмен в динамике.
А среди апаратов вообще, fuji на первом месте.
Попробовал бы поигратся специально с тенями, понял бы то же самое. Не моё это изобретение. Просто специально кадров неподбираю, чтобы это доказывать.
Кстати, а какое отношение имеет объектив к динамике, то же непробовал разбираться? Я пробовал. Очень большое и как ни странно самый самый лидер в этой области.... Tamron
Кстати, я может тени и небо неправильно называю, динамикой?...

ДД которого примерно как у средней цифры.

Ещо новость!...
Так большей динамики, чем у плёнки быть неможет!
Только у солнца!

EXIF снимка - время съемки 2:24PM, камера Fuji xxx xxx

...блин, вроде прятал... сотри "сорт" камеры, плиз.

[mr-marlen]

Mammonth, наглядных нету т.к. усиленно пользоваться начал только сейчас. Прицепил что-то вроде тестовых. Фотки на D3100.
Кошки - c объективом Tamron AF SP 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD при фокусном 300мм с балкона второго этажа, используя внешнюю вспышку Nikon SB700.
Цветы - c объективом Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD V.
Фотографии без какой-либо обработки. Часть из них переведена из nef в jpg. Размер файлов большой.

[AndreiK]

Ещо новость!...
Так большей динамики, чем у плёнки быть неможет!

у какой пленки?
Самая большая фотоширота (читай ДД, т.е. соотношение между максимальной и минимальной измеримой интенсивностью света) у негативной чернобелой пленки, чуть меньше (но все равно много) у цветного негатива, и не такая уж большая у слайдовой пленки, особенно Фуджи Вельвия 50, которая очень критична к правльности экспозиции, на пол-стопа промахнулся - и возможны искажения цвета в тенях. она не прощает кривого экспозамера я говорил именно о слайде.

[K_S_K]

Ещо новость!...
Так большей динамики, чем у плёнки быть неможет!
Только у солнца!

Не путайте слайд и негатив. У слайда ДД - не более 5-5.5 стопов. У негатива - до 9-10. Но за счет как раз узкого входного и высокого выходного ДД слайда достигается необыкновенная пластичность цвета.


Упс... пока начальник сушил мозг, меня опередили

[ottisk]

Степень потери данных при сохранении в TIFF и JPEG (максимального качества) примерно одинакова на 99% любительских сюжетов. А поскольку время сохранения файла TIFF в камере на порядок больше, чем JPEG, применение формата TIFF в цифровых камерах вообще нецелесообразно.

Про RAW ничего не скажу, не знаю. JPEG и TIFF - две большие разницы. JPEG - сжатие с потерей качества. У TIFF сжатия нет и соответственно потери качества тоже. TIFF - промышленный стандарт при обработке изображений в полиграфии. Т.е. это азы - изображение в JPEG к обработке не пригодно.

---------- Добавлено в 10:08 ---------- Предыдущее сообщение в 10:05 ----------

Практика МНЕ показала, что больше пользы МНЕ от ТИФА.

joda, начните с этого http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_%28...D1%8B%D1%85%29 , приятного чтения

У дорогих профессиональных камер TIFF обязательно присутствует или нет? Если да, то не с проста...

[joda]

У дорогих профессиональных камер TIFF обязательно присутствует или нет

Так их всего 5 в мире!
Ну естевственно TIFF обязателен! Просто напросто настоащих любителей (прфов я всегда считаю ниже на несколько ступенек, везде и всегда) своего дела, которые пи...ят в форумах сильно мало. Или даже вообще нету, чтоб постоянно. Некоторые (лично переписываюсь) говорят, взялся за голову и даже страницы открывать стыдно, что там пишут
А в действительности так оно и есть.
Сегодняшние, называющие себя ПРО апараты, уже на столько в себе уверенны, что им и Равиф достаточно. Вот и незнает ни кто, что такое TIFF
Тут ещо вопрос провокационный встал. Если брать фото... камеру (пускай, хотя это старое название части фотоапарата) как говоришь "дорогую", то где и в чём ее дороговизна?
Мною пол рабочего дня тиснутая самая д"дорогая":
Hasselblad H3D-31
http://www.hasselblad.se/news/hassel...he-h3d-31.aspx
Ясно дело, понимающие и то смеяться будут, но скажу.
С моей точки зрения на средней Leica, можно делать исскуство (Кан впрочем и с моей, не хуже), но после лейки или моей, это цено/чудовище, хочеться выкинуть нафиг в мусорное ведро!

[AndreiK]

Ну естевственно TIFF обязателен!

Перестаньте вводить людей в заблуждение! и прочитайте НАКОНЕЦ хоть НЕМНОЖЕЧКО про TIFF и RAW форматы!
Если в современных камерах и присутствует возможность снимать в TIFF то это лишь для того, чтобы не снимать в джипег. TIF это все тот же формат хранения РАСТРОВЫХ изображений, таких же как jpeg, bmp и многих других. С одной лишь разницей - ТИФ может хранить изображения с глубиной цвета более 24бит, понимает слои, и кучу дополнительных тегов. В ТИФе может использоваться сжатие с потерями и без потерь. НО в любом случае как только вы записали изображение в данном формате - вся остальная информация просто теряется. В RAW файле храниться ВСЯ информация полученная с матрицы, ИМЕННО поэтому мы можем в конвертере легко поправить экспозицию до +/- 2EV (у хороших камер), безболезненно изменить баланс белого, и провести более гибкую цветокоррекцию. Одно простое домашнее задание Вам - выставьте на камере заведомо неверный баланс белого (например при дневном освещении или от лампы накаливания поставьте баланс белого для люминесцентных ламп), поставьте коррекцию в + или - 1 ступень например и снимите что угодно с сохранением в TIF и в RAW c одинаковой экспопарой и ИСО - потом приведите оба снимка в порядок и покажите нам, что у Вас получилось. тогда и будем обсуждать крутотень TIF-a

[Yurgen]

Попробуйте своими зеркалками сделать такой динамичесский диапазон кадра (свет и тени одновременно).

Joda, вторая фотка сильно пересвечена, достаточно посмотреть на белую стену слева. А тени довольно просто вытянуть в любом редакторе, если конечно они на фото изначально присутствуют.
Пример вытягивания из jpg, из raw будет еще лучше

K-5


D7000

[IVX]

Некоторые (лично переписываюсь) говорят, взялся за голову и даже страницы открывать стыдно, что там пишут

гыгы, хорошо оне не видят наш весёлый диспут, да? Так уж устроен тырнет вообще, а уж рутырнет тем паче..

[Yurgen]

Если между тифом и равом от своей камеры разницу вижу,, то что говорить о джпеге...

Камерный джипег у многих особенно древних и дешевых тушек дерьмовенький, ибо возможности камерного проца и полноценного компа c хорошим конвертором немного отличаються. Попробуй конвертни raw на компе и сохрани в jpeg и tiff. Я на своем мониторе особой разницы не вижу, кроме того что tiff медленнее грузиться. На современных тушках jpeg бывает вполне вменяемый и многие в нем и снимают, чтобы потом не тратить времени на конвертацию фоток.