Шоттки в выпрямителе

[anli]

Как оценить требования к диодам, исходя из постоянного тока потребления
и ёмкости конденсаторов фильтра?
Схема стандартная: мостик, +/- питания, средняя точка трансформатора -
земля.

БП1: +/- 60V, ток - до 1A, после мостика - два C по 10000uF
БП1: +/- 17V, ток - 4A, после мостика - два C по 47000uF

Конденсаторы - тайваньские (пока).
Спасибо!

[Сухоруков Сергей]

На практике это приводит к более вялому, вязкому звуку.

К вязкому звуку приводит другое. На эту тему есть интересная статья Полякова.

И конденсатор тут не спасает, не он является исходным источником энергии, а только накопителем.

У Вас никогда не было ламповой радиолы? Если нет, расскажу Вам о простейшем опыте, который показывает роль накопительного конденсатора. Выключаете работающую радиолу - и она несколько секунд ещё продолжает работать на энергии, запасённой конденсатором. Звук убывает по громкости, но при этом остаётся чётким, лёгким и воздушным, хотя выпрямитель выключен, его сопротивление равно бесконечности. А Вы говорите "вялый, вязкий звук"!

Я не зря Вас спросил про номиналы, хотя бы порядок.

Порядок несложно прикинуть, зная ток, хотя бы среднее значение.

[jett]

Сергей, не хотел забегать наперед, я пока ещё "в процессе", так сказать. Но вот уже попробовал по Вашей рекомендации послед. с диодами шоттки включить резисторы 1,5 ом/ 5вт. Напряжение питания упало с +/-35 до +/-33 в. Звук изменился : однозначно мягче, ушли колючки, немного сочнее, меньше сухости, но также и менее точно и чётко, особенно заметно на ВЧ, они слегка смазаны. Где-то напомнило звучание винтажных усилителей 70-х гг. Вобщем, такой приём можно порекомендовать любителям комфортного, негромкого звука. На большой громкости пока не слушал и не мерял.

К вязкому звуку приводит другое. На эту тему есть интересная статья Полякова.

Где прочитать?

[Александр Ю.]

Сергей, не хотел забегать наперед, я пока ещё "в процессе", так сказать. Но вот уже попробовал по Вашей рекомендации послед. с диодами шоттки включить резисторы 1,5 ом/ 5вт. Напряжение питания упало с +/-35 до +/-33 в. Звук изменился : однозначно мягче, ушли колючки, немного сочнее, меньше сухости, но также и менее точно и чётко, особенно заметно на ВЧ, они слегка смазаны. Где-то напомнило звучание винтажных усилителей 70-х гг. Вобщем, такой приём можно порекомендовать любителям комфортного, негромкого звука. На большой громкости пока не слушал и не мерял.

Вот на схеме нарисован БП усилителя Хираги ( в оригинале конечно другие номиналы) http://diyaudioprojects.com/Solid/Je...s-A-Amplifier/ , после моста электролит, резистор и снова электролит. На мой взгляд прекрасное решение для мягкости правильности звучания.

[jett]

Такое решение я использовал в предваре и выхлопе цапа (номиналы понятно другие) вместо стабилизаторов. С положительным результатом. Так что, была такая мысль опробовать это и в мощнике. Напишу. А схемка усилителя там хороша, особенно исходный прототип на 8 вт. Но ёмкости, однако...

[Alex]

Вот на схеме нарисован БП усилителя Хираги

До Юрыных канонов не дотягивает - по его формуле в Хираге должно стоять по 2.14Ф в каждом плече.

( в оригинале конечно другие номиналы) http://diyaudioprojects.com/Solid/Je...s-A-Amplifier/ , после моста электролит, резистор и снова электролит. На мой взгляд прекрасное решение для мягкости правильности звучания.

У меня аналогично сделано: http://altor1.narod.ru/Site_gif/af33_1.pdf
Смысл имееет только при больших токах, например в SE на EL84 и 2А3 это мало что дает.

[Александр Ю.]

До Юрыных канонов не дотягивает - по его формуле в Хираге должно стоять по 2.14Ф в каждом плече.

А где полюбопытствовать об этом можно?

[Alex]

А где полюбопытствовать об этом можно?

Можно у него спросить, например
Можно воспльзоваться поиском, и после "долгих мучений" обнаружить на ШнуркоффПортале его формулу C=50*I/U

[Александр Ю.]

Можно у него спросить, например
Моэно воспльзоваться поиском, и после "долгихз мучений" обнаружить на ШнуркоффПортале его формулу C=50*I/U

На колени встать? Просто ссылку проще было бы. Поисковик либо сюда отправляет http://gurev.promodj.ru/about/ , либо сюда http://shnurkoff.ru/ , либо на Вегалаб возвращает к ветке об усилителе Монакова. Благодарен заранее.

[Alex]

На колени встать? Просто ссылку проще было бы.

Т.е. тебе самому искать лень, и ты хочешь чтобы этим я занимался?
Или тебя на Гуггле забанили

об усилителе Монакова.

Толя не Монаков а Манаков

[Сухоруков Сергей]

Где прочитать?

Поищите в сети по фамилии автора. Статья называется как-то примерно так: "Некоторые опыты по акустике". Если не получится, могу поискать.

[Александр Ю.]

...У меня аналогично сделано: http://altor1.narod.ru/Site_gif/af33_1.pdf
...

А обратное включение электролитов C22 и C23 для чего? Вижу что напряжение смешное, но какая идея? Или очепятка?

---------- Добавлено в 17:36 ---------- Предыдущее сообщение в 17:29 ----------

Т.е. тебе самому искать лень, и ты хочешь чтобы этим я занимался?
Или тебя на Гуггле забанили

Толя не Монаков а Манаков

Не лень, просто исходной инфы для поиска не достаточно. Какой такой Юра?

[Alex]

А обратное включение электролитов C22 и C23 для чего? Вижу что напряжение смешное, но какая идея? Или очепятка?

Ну как-жеж без опечаток-то?
Хотя именно С22 и С23 там указаны правильно , а вот метка рядом "+2.7в" - опечатка, должно быть "-2.7в".

P.S. В следующей ревизии схемы этой цепи нет, R13 сидит на нуле, а вместо R25 стоит литиевая батарейка.

[Александр Ю.]

Поищите в сети по фамилии автора. Статья называется как-то примерно так: "Некоторые опыты по акустике". Если не получится, могу поискать.

Так, теперь осталось узнать фамилию автора )))))

---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение в 17:43 ----------

Можно у него спросить, например
Можно воспльзоваться поиском, и после "долгих мучений" обнаружить на ШнуркоффПортале его формулу C=50*I/U

Так это АудиоПортал у вас так называется?!!! Е...Б...М...!!! )))
Ищу себе честно в Гугле, а надо мной еще стебутся во все лицо

[Alex]

Offтопик:

Так это АудиоПортал у вас так называется?

Это не у меня, это с тех пор, как хороший форум продали конторе, делающей шнурки, вот так и получается - Шнуркофф-Портал или Чернофф-Портал.У него вообще есть более точное название, но на него жалуются местной администрации и она нервничает.

[jett]

Отслушал таки несколько типов различных диодов. Исходные условия и тракт описан в посте №1081. Сложилось определённое мнение, которое конечно же, ИМХО. Результаты вот такие.
Удобно будет поделить диоды на три группы :

А. Быстрые:
1. SFA1604G - 16A/200V/35ns -----170пФ/10(400)мкА/0,98в
2. FEP30DP - 2*15A/200V/35ns --- 175пФ/10(500)мкА/0,95в
3. MUR3020WT - 2*15A/200V/35ns - 55пФ /10(500)мкА/1,05в/12нГн/19нКл/1,6А (это заряд и пик. ток восстановления)
4. HFA30PA60C - 2*15A/600V/19ns -25...50пФ/1(400)мкА/1,3в/ 12нГн/80нКл/4А

Б. Шоттки:
1. MBR40250TG - 40A/250V/35ns -- 500пФ/250мкА/0,97в
2. MBR10100 - 10A/100V ---------------- /100мкА/0,80в
3. 40CPQ100 - 2*20A/100V -------- 600пФ/1250мкА/0,77в/7,5нГн

В. Обычные:
1. КД213А - 10А/200В/300нс , т.е. ускоренный - <1000пФ/200мкА
2. КД203А - 10А/420В
3. мост BR1510 - 15A/1000В --------------------------------- /10мкА/1,1в

В группах диоды расположены по мере ухудшения "звуковых качеств" , т.е. от лучших к худшим. Попробую описать чем отличается звук с каждым типом. Понятно, что оперировать можно в данном случаи только относительными характеристиками, типа лучше-хуже, больше-меньше и т.п. Но НЕ плохой-хороший.

По диодам шоттки сразу могу сказать, что моё мнение, высказанное в посте №1081 по-отношению к ним в принципе не изменилось: звучание чистое, чище других типов, но блеклое, бесцветное, и можно сказать суховатое. Специфическое, я бы сказал. Оно действительно отличается от других типов диодов. При этом 40CPQ100 и MRB10100 практически различить невозможно, а вот с МВR40250 ситуация все-же получше : он заметно менее "сухой", что несколько оживляет звук. Поэтому для фанатов шоттки рекомендую этот диод, тем более, что параметры позволяют использовать его практически в любом транзисторном УМ, корпус ТО-220.

Наиболее разношёрстной оказалась группа А - ультрафасты. Я даже не ожидал, что они такие разные. Поэтому, когда советуют использовать "быстрые диоды" хорошо бы уточнять какие. Наиболее удачным показался SFA1604G, который также могу рекомендовать для УМ до 100...150 вт, корпус тоже ТО-220. С ним звук наиболее естесственный, раскованный и тембрально сбалансированный, при этом лишь слегка "грязнее", чем с шоттки. Далее, FEP30DP в принципе мало чем отличается от предыдущего варианта, тоже довольно сбалансированное звучание, ну может немного меньше оттенков. А вот следующие два - довольно специфичны по звуку: MUR3020 заметно помягче, такой себе mur-лыкающий звук, и всё бы отлично, но есть постоянное ощущение присутствия легкой вуали, чтобы ни включил. Надоедает. HFA30PA60C наоборот выдал наиболее жёсткий , как-бы несколько "пережатый", хотя и довольно чистый звук, и всё-таки это утомляет. Вот вам и софт рикавери.

В группе В, должен сказать, тоже особого криминала не было. Общая характеристика здесь - меньше прозрачности, несколько хуже прослушиваются низкоуровневые сигналы, задний план, из-за чего звук менее разборчивый. Вот если бы не это, то я бы сказал, что ИХ-то и надо применять в звуке. Потому как с ними звук как-раз наиболее комфортный для уха, по-мягче и естесственнее, на ВЧ и СЧ это наиболее заметно, не давит жёсткостью, как у некоторых фастов и не обеднён тембрально, как у шоттки. Так что, КД213А довольно неплохой диод для звука, тембрально насыщенная середина и мягкие ВЧ имеют место, если бы ещё как-то убрать вышеуказанные недостатки... Можно вполне рекомендовать его в УМ "среднего звена". КД203 не намного отстал, может чуть мутнее, ну и мост 1510 тоже примерно также, на полступени ниже.
Шунтировать на этот раз пробовал только SFA1604G, но эффект едва заметен, ну вроде бы чуть мягче и прозрачнее, вроде бы... Но хуже не стало, это точно. Кондёры класса Х2 10нФ. Вобщем, вопрос шунтирования надо решать, видимо, "по-месту", как здесь уже было замечено. То же касаемо и снабберов, видимо.

Как итог, могу сказать, что вопрос "звучания" диодов при построении УМ конечно стоит не на первом месте (и не на втором, скорее всего ), есть много более значимых вещей. Но всё-таки, если предполагается усилитель выше среднего класса, я бы советовал обдуманно выбирать диоды выпрямителя. Наверное даже, с учётом его (усилителя) характера звучания. Моё имхо - искать надо среди быстрых диодов, возможно, и не ультрабыстрых, так как спектр помех вероятно будет по-мягче в этом случаи, хотя количественно и побольше. Шоттки же "не легли" мне на ухо, но спорить не буду.

[ИГВИН]

Добрый день, jett.
Во первых, спасибо за такое исследование, это конкретный опыт, который дорогого стоит.
Подумал, с чем может быть связан "разный" звук диодов. Имхо работают два фактора: импульс восстановления; и проходная емкость.
Если нетрудно, полезным было бы дополнить предыдущий пост емкостями диодов, обратив внимание на совпадение условий их измерения в даташитах.

Второе, что могло повлиять на конечный результат - это построение самого блока питания. Наличие/отсутствие снабберов, способы шунтирования силовых цепей, физические параметры монтажа.
Как вы думаете, все ли полученные слуховые результаты могут распространяться на разные конструкции, или действуют в пределах данной?
Предположу, что различия между группами можно услышать в большинстве БП, а различия внутри группы - не факт.
В общем интересны ваши ответы и ваши соображения.
Ещё раз спасибо за серьезный подход.

[flipper]

все ли полученные слуховые результаты могут распространяться на разные конструкции, или действуют в пределах данной?

Скорее последнее.

[Alex]

Наиболее разношёрстной оказалась группа А - ультрафасты. Я даже не ожидал, что они такие разные

Потому что есть просто "фасты", "альтра-фасты" и "софтс-ультрафасты". ЛУчше последение.
А приборную разницу с обычными диодами я для некоторых Фомов неверующих, я показывал почти 10 лет назад:http://altor1.narod.ru/Trivia/Diodes/diodes.html
Специально без комментариев, чтобы народ сам думал.

Так что, КД213А довольно неплохой диод для звука

Ужасный.

тембрально насыщенная середина и мягкие ВЧ имеют место

Если диод в выпрямителе ТАК влияет на звук, то что-то не в порядке с усилителем, со схемой или скорее конструктивом. Тоже касается и описаний звуков ультрафастов.
Диоды сами по себе не звучат, также как и провода.

Как вы думаете, все ли полученные слуховые результаты могут распространяться на разные конструкции, или действуют в пределах данной?

Разумеется в данной, т.к. при нормальной конструкции разница между тупыми выпрямительными диодами и быстрыми слышна, а между фастами и шоттки - гораздо меньше и то не всегда. Особенно в транзисторном усилителе. В ламповых, на высоком, там разница между медленными и фастами/карбидными шоттки слышна получше.

[Александр Котов]

Жаль, что из шоттки упустили из внимания 10CTQ150 - очень хорошо звучат, что неудивительно с их малой емкостью в 200 пФ.

[ИГВИН]

Диоды сами по себе не звучат

при нормальной конструкции разница между тупыми выпрямительными диодами и быстрыми слышна, а между фастами и шоттки - гораздо меньше и то не всегда. Особенно в транзисторном усилителе. В ламповых, на высоком, там разница между медленными и фастами/карбидными шоттки слышна получше.

Вывод - обращать на это внимание таки следует, с учётом последнего замечания:

вопрос "звучания" диодов при построении УМ конечно стоит не на первом месте (и не на втором, скорее всего ), есть много более значимых вещей. Но всё-таки, если предполагается усилитель выше среднего класса, я бы советовал обдуманно выбирать диоды выпрямителя. Наверное даже, с учётом его (усилителя) характера звучания. Моё имхо - искать надо среди быстрых диодов, возможно, и не ультрабыстрых, так как спектр помех вероятно будет по-мягче в этом случаи, хотя количественно и побольше. Шоттки же "не легли" мне на ухо, но спорить не буду.