Питание класса А

[ИГВИН]

Всем привет. В очередной раз совершенствую усилитель класса А.
Его блок питания во вложении.
Вопрос по резисторам R1 R2. Надо ли ставить? Если надо, в какое место? Номинал?

Варианты:
- сразу после трансформатора
- между мостом и схемой
- после С1 С2 и т.д.

Сама схема многократно собиралась и ее работа не вызывает вопросов.
НО если будут замечания, дополнения и т.д, не стеснястесь, не обижусь Раньше резисторы не ставил.

Мои собственные соображения таковы. Трансформатор в такой схеме испытывает импульсные перегрузки. Его выходное сопротивление невысоко. Резисторы призваны ограничить импульсы зарядного тока. Т.к. их источник - обмотка, то место резисторов - перед мостом.

А мнение общества?
[/OFF]Просьба Konkere: можно ли сделать миниатюру?[OFF]
С уважением

[Эx, залужу...]

RSD, cпасиб за книжки, сейчас поищем.
Единственно

Будет 19,8 В.

мне сильно слишком мало будет. Видать придется отложить на данный момент затеи с дросселем...

[ИГВИН]

Куда она может упасть?

Никуда, конечно Зарапортовался, имел ввиду падение сетевого напряжения...

[ADDED=ИГВИН]1119554918[/ADDED]
Есть хорошая новость. Оказывается, "Вестник АРА" (памяти Белканова) продолжает жить. Вышел седьмой номер. И там как раз об источниках питания статья http://www.vestnikara.fromru.com/ves.../supplyru.html Ознакомился с большим интересом.

[Semigor]

Андрей высказал, мне кажется, интересную мысль: ограничить пиковый ток на первичной стороне транса.

Нормальная мысль. Я так делал в некоторых конструкциях:
http://semigor2.narod.ru/Ushi1.gif
Эффект небольшой, но вполне заметный. Хорошо фильтруется ВЧ-грязь сети.

Там тоже можно поставить дроссель, причем можно без зазора, т.к. постоянка через него не течет. Индуктивность потребуется совсем небольшая, чтобы не падала сетевая частота. Как по-вашему, поведет себя такой дроссель?

С небольшим дросселем форма импульса тока будет несколько более плавной, чем с резистором, однако синусоидальную форму тока заряда таким способом получить не удасться.

Игорь

[RSD]

Нах кому такая формула нужна?

Никому не нужна, согласен.

[PSV]

Формула простая:
I = Uxx /√(2*Rи*Rн),
где
Uxx - напряжение холостого хода
Rн - эквивалентное сопротивление нагрузки
Rи - внутреннее сопротивление источника переменного напряжения.

Да и проверял я это не раз.

Формула для действующего значения тока.Если говорить об амплитуде тока,то начиная с некоторых величин ёмкости амплитуда тока заряда практически перестаёт менятся,но при малых значениях от ёмкости зависит заметно.

[Semigor]

Формула для действующего значения тока?

Нет, именно для амплитуды тока заряда.

Если говорить об амплитуде тока,то начиная с некоторых величин ёмкости амплитуда тока заряда практически перестаёт менятся.

Об этом я и говорил. (Вместе со "вторичным" ТитцеШенком )

[PSV]

Нет, именно для амплитуды тока заряда.

Как же тогда быть с малыми значениями ёмкости?Формула похоже упрощена для больших постоянных времени.У тебя на практике тоже есть небольшая зависимость амплитуды тока от величины ёмкости.По формуле она вообще от неё не зависит.

[ADDED=PSV]1119603263[/ADDED]

Об этом я и говорил. (Вместе со "вторичным" ТитцеШенком )

Вот здесь?

От емкости конденсаторов фильтра амплитуда импульсов тока зарядки практически не зависит.

[Semigor]

Как же тогда быть с малыми значениями ёмкости?Формула похоже упрощена для больших постоянных времени.У тебя на практике тоже есть небольшая зависимость амплитуды тока от величины ёмкости.По формуле она вообще от неё не зависит.

Так ведь речь шла о блоке питания усилителя, а не об источнике пульсирующего напряжения

Вот здесь?

Да. Кстати, из формулы отчетливо видно, что в УМЗЧ помеха от импульса заряда модулируется сигналом.

[PSV]

Так ведь речь шла о блоке питания усилителя, а не об источнике пульсирующего напряжения

В Титце-Шенке тоже не про БП УНЧ и нет вывода этой формулы,поэтому приходится верить написанному .Расчёт приблизительный и похоже
справедлив для больших емкостей,когда время заряда много меньше времени разряда.

Да. Кстати, из формулы отчетливо видно, что в УМЗЧ помеха от импульса заряда модулируется сигналом.

Да видно, для усилителей с изменяющимся током потребления .

[Semigor]

Расчёт приблизительный и похоже справедлив для больших емкостей,когда время заряда много меньше времени разряда.

В БП с приемлемым уровнем пульсаций это условие выполняется.

Да видно, для усилителей с изменяющимся током потребления .

Если этот смайлик в мой огород, то мимо.
В моих усилителях ток потребрения меняется мало.

[PSV]

Если этот смайлик в мой огород, то мимо.
В моих усилителях ток потребрения меняется мало.

Нет не в твой .Это к вопросу о целесообразности построения таких усилителей.

[ИГВИН]

к вопросу о целесообразности построения таких усилителей.

В моем - класс А чистый, он в АВ не может перейти по своей схемотехнике. Получаемый звук это оправдывает, и небольшую мощность тоже. Если загнать в клиппинг, потребление тока снижается.

В построении источника питания неск. взаимосвязанных, но все же разных вопросов:
1. Растягивание и уменьшение импульсов зарядного тока.
2. Устранение иголок по питанию.
3. Контроль макс. магнитного потока в железе. Исключение насыщения.

Каждый из этих процессов полностью устранить невозможно.
Вопрос: с чем бороться в первую очередь? наверное с тем, что в наибольшей степени портит звук.

Что в питалове губит звук в первую очередь?

[Александр Котов]

Что в питалове губит звук в первую очередь?

Вот и я об этом думаю в соседней ветке по питанию однотактников и интересуюсь твоим мнением.

[ИГВИН]

интересуюсь твоим мнением.

Оно тебе понравится. Думаю, если исключить помехи и шумы и проч. из этого набора, очень важно иметь постоянство выходного сопротивления источника во всем диапазоне токов и частот

[Эx, залужу...]

Что в питалове губит звук в первую очередь?

Все губит. Помехи, пульсации, нелинейность выходного сопротивления (о качестве и емкости кондюков или о сопряжении их импеданса на выходе стабилизатора с его собственным выходным в широкой полосе частот).

[ADDED=Эx, залужу...]1119637613[/ADDED]
ИГВИН, не заметил предыдущий пост. Полностью согласен

[Semigor]

В построении источника питания неск. взаимосвязанных, но все же разных вопросов: 1. Растягивание и уменьшение импульсов зарядного тока. 2. Устранение иголок по питанию. 3. Контроль макс. магнитного потока в железе. Исключение насыщения. Каждый из этих процессов полностью устранить невозможно. Вопрос: с чем бороться в первую очередь? наверное с тем, что в наибольшей степени портит звук. Что в питалове губит звук в первую очередь?

Я думаю, что основное зло заключается в том, что полезный сигнал модулирует помехи от импульсов тока зарядки емкостей фильтра., помехи проникают в полезный сигнал, и.т.д...
Самый кардинальный и правильный способ борьбы с этим явлением - превращение импуьсов зарядки в гладкую кривую с помощью дросселя, как делает Сергей Рубцов. Нет импульсов - нет проблеммы.
Другой способ - исключить или снизить модуляцию.
Для этого можно применять либо параллельный стабилизатор, либо специальную схемотехнику усилителей.
Я сам просто ставлю большую емкость на выходе стабилизатора. Эквивалентное сопротивление такой емкости на на нижней рабочей частоте (20Гц) должно быть еще значительно ниже, чем эквивалентное сопротивление нагрузки.
В маломощных схемах я обычно нагружаю стабилизатор резистором, ток через который значительно превышает ток нагрузки.
Никаких иголок по питанию и насыщений магнитопровода быть не должно - это просто криминал.

P.S. Еще существуют аккумуляторы. Для усилителей с ОООС, ИМХО - это лучшее питание.

Игорь

[Эx, залужу...]

Для этого можно применять либо параллельный стабилизатор,

Это ж сколько на нем рассеивать придется, если усь в классе А?

Еще существуют аккумуляторы. Для усилителей с ОООС, ИМХО - это лучшее питание.

Опять же не для "А". Чтоб кислотник жил заявленые три года, разряжать его можно не более, чем на 30%. Аккумы от танков придется ставить. А еще лучше от подводных лодок. Выделить под них в квартире одну комнату, и назвать ее "аккумуляторная" .

либо специальную схемотехнику усилителей.

А по подробнее?

Вот, кстати, пример аккумуляторного уся А.Кузнецова, но не в "А".

http://www.tubeguru.narod.ru/simple3.html
Две микрухи мостом ( схема видать секретная ), и двуполярка +/-12в от SLA. Причем автор особо упирает на то, чтоб конденсаторы по питанию вообще отсутствовали. А какое интересно выходное сопротивление у аккума? Оно больше и еще и более нелинейное чем у конденсатора. Соотвественно, все, кто его слушал сетуют на абсолютное отсутствие динамики. Хотя все остальное там вроде просто чудесно. http://www.audioworld.ru/Books/Muza/amp_01.html
И волшебная морда из дерева, без которой он не звучит, мне тоже понравилась

[Александр Котов]

Раз уж речь идет об индуктивности, то не сделать ли активный гиратор?

[Scop]

Разрешите поинтересоваться: какой все-таки коэффициент подавления помехи по питанию у девайсов уважаемой общественности?
В смысле подавления собственно сигнала помехи (на выходе) и в смысле интермодуляции помехой полезного сигнала.

[ИГВИН]

Две микрухи мостом ( схема видать секретная ), и двуполярка +/-12в от SLA. Причем автор особо упирает на то, чтоб конденсаторы по питанию вообще отсутствовали. А какое интересно выходное сопротивление у аккума? Оно больше и еще и более нелинейное чем у конденсатора. Соотвественно, все, кто его слушал сетуют на абсолютное отсутствие динамики. Хотя все остальное там вроде просто чудесно. http://www.audioworld.ru/Books/Muza/amp_01.html
И волшебная морда из дерева, без которой он не звучит, мне тоже понравилась

Прочитал от корки до корки. Сдается мне, всем хорошим в звуке этот усь и обязан питанию. ...вообще придумали: от мелкосхем звук?
Как будто Шанели накапали в щи.