"Простой" фазолинейный усилитель.

[.Васильев]

"Простой" фазолинейный усилитель. Использование композитного оу и дискретного усилителя напряжения позволило значительно снизить искажения. По АФЧХ от 10герц до 100 кгц фазы с замкнутой оос и с разомкнутой почти совпадают. Искажения на уровне шумов. Интегратор не требуется. Усилитель избавлен от защелкивания оу .

[EDDiE]

И с тремя оу работало в железе

Помним. "На базе сложного композита" 3 или даже 4? ОУ

[.Васильев]

Помним. "На базе сложного композита" 3 или даже 4? ОУ

и хорошо работало. Можно и 3 и 4 оу , схема правда будет на ином композите.

[begemot61]

Первый оу интегратор ?Не верю.Про запас тоже

Что значит верю/неверю... Сами же нарисовали петлевое усиление.

А что, для Вас новость что большинство ОУ скомпенсировано 1 полюсом в большей части своего диапазона?
И как это не интегратор?

[Валет]

Это с какого перепуга? Впрочем, делитель в ОС как не называй, на результат это не влияет. ТОС-ШМОС-ХЗкакаяОС.
ОС-она и есть ОС

Я выкладывал формулу

для определения коэффициента усиления инвертирующего усилителя на операционном усилителе, учитывающую Т-ООС и конечное значение Ку операционника. В формуле приняты следующие обозначения:
N – коэффициент деления делителя на выходе ОУ. Для схемы, приведенной в статье http://www.electroclub.info/invest/t...ert_7293-4.htm , это отношение (R5+R4)/R4.
К – отношение резисторов в цепи ООС. Для схемы в статье это R3/R2.

Вот эта формула:
Uвых/Uвх=-NK/[1+N(K+1)/Kу]

В формуле принято:
- Выходное сопротивление делителя равно нулю, в противном случае его необходимо подсчитывать с учетом шунтирования цепью ООС и учитывать в коэффициенте К. С учетом выходного сопротивления делителя формула становится неудобочитаемой.
- Входной ток ОУ отсутствует, т.е. формула без этого допущения пригодна для ОУ с полевиками на входе.

Обычно применяется частный случай этой формулы, когда Ку=∞, а делитель отсутствует, т.е. N=1. В этом случае для определения усиления инвертирующего усилителя принимает привычный вид Uвых/Uвх=-К

Для усилителя с «обычной» ООС (когда N=1), если К=20, а Ку=10000, коэффициент усиления равен 20Х10000/(10000+21).
Для схемы с Т-ООС, когда N=20, а K=1 (как в упомянутой статье, примерно), он равен 20Х10000/(10000+40).
Видно, что усиление в обоих случаях практически одинаковое. Но эквивалентное усиление операционника уменьшилось почти вдвое в схеме с Т-ООС. Во столько же раз уменьшается глубина ООС и подавление искажений.

Вы ее отрицаете без всякой аргументации, т.е. по принципу верю/неверю…

Возможно для вас убедительнее будет подход к вопросу путем сравнения исходного (т.е. с отключенной ОООС) усиления УМЗЧ с обычной OOOC и Т-оос, что совсем не требует высшей арифметики .
Для отключения ОООС необходимо оторвать цепь ОООС от выхода о подключить ее к земле (хотя влияние этого подключения несущественно в рамках поставленной задачи).

Для схемы из приведенной цитаты входное напряжение на НЧ (без учета влияния Сх) поступает на вход микросхемы ослабленным вдвое цепью R1,2,3,4, вследствие чего и усиление уся со входа на выход без ОООС уменьшается в той же пропорции. При включении Т-оос это приводит к увеличению вдвое и Кг, и шума по сравнению с обычной ОООС, а на несколько большее выходное постоянное напряжение смещения указал и сам автор уся. Также уменьшается частота единичного усиления. Такое рассуждение «на пальцах» и разъясняет формулу из цитаты.

С учетом емкости Сх ситуация еще ухудшается, что приводит к росту составляющих высоких порядков в спектре искажений и, следовательно, к росту КИ у рассматриваемого уся.

В схеме автора темы влияние Т-оос не так существенно.

[.Васильев]

Дались вам всем эти интеграторы ,а некоторым усиление в петле общей оос. Вы устаканьте хоть это в железе .
офф Пошла контора плясать. Только петлевое в общей оос и видят. Забыли, что вложенную ось можно заменить на даухкомпонентную

[begemot61]

Помогите найти патент

Патента там нет, есть публикация в Wireless World.
“High Precision Composite OP Amps” John D. Yewen, El and WW, Feb 1987.pdf
Есть несколько патентов на эту тему, но не его.

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:06 ----------

Я выкладывал формулу

Молодец, возьмите с полки пирожок
Валет, можете не изобретать велосипед, с тем что введение Т образного делителя в ОС изменяет и петлевое и шумы для заданного Кус всем надеюсь очевидно.
Хотя для данного применения разница небольшая
Интересно другое, почему это как-то влияет на защёлкивание.
Думаю что просто сравнивались не совсем одинаковые вещи. Ну кроме того что там петлевое отличается на несколько дБ, там же и частота единичного отличается
и паразитки монтажа в обычном варианте влияют значительно сильнее.
Так что скорее всего Т-образная ОС сама по себе не принципиальна. Просто Васильев её попробовал и проблема исчезла.
С этими композитами с коррекцией высоких порядков существует куча разных приколов, которые не всегда получается легко убрать.
Их надо очень тщательно и фанатично терзать, чтоб убедится что они всегда нормально стартуют, не реагируют на разные скорости подачи питания,
адекватно выходят из перегрузки неадекватными сигналами.

[EDDiE]

Интересно другое, почему это как-то влияет на защёлкивание.

Я заметил, что сие происходит только в инвертирующих усилителях с большим петлевым усилением и RRCRC коррекцией во вложенной оос.

Похоже, из-за "изобретенной" Васильевым RRRCCCRRRCC коррекции

[Hennady]

Так что скорее всего Т-образная ОС сама по себе не принципиальна.

+1, ИМХО гораздо принципиальнее наличие R1.

---------- Сообщение добавлено 09:03 ---------- Предыдущее сообщение было 08:53 ----------

Нет . Вы ошиблись.

Offтопик:
не совсем понятно кому "это" адресовано... т.к. я даже не пытаюсь доказывать правоту, а только пробую участвовать в обсуждении)))

заитересовался из-за несимметричной "полупараллельной" связки Q1Q2 - аналогичную пробовал в у себя в теме Dezon, и даже по предложениям Vladiir sim и Audiomun коллектор Q1 перебросил на землю, а потом и на эммитер Q2 - и все это с улучшением параметров...

P.S. интересно пляшут С1 R1 на разных схемах с графиками...

[leonidNV]

заитересовался из-за несимметричной "полупараллельной" связки Q1Q2 - аналогичную пробовал в у себя в теме Dezon, и даже по предложениям Vladiir sim и Audiomun коллектор Q1 перебросил на землю, а потом и на эммитер Q2 - и все это с улучшением параметров...

Обьясните а в чем там особенность, это же просто половинка параллельного каскада? улучшение результатов было выявлено ушами или цифрами?

Усилитель напряжения на пяти транзисторах это просто какая то специальная олимпиада... еще и с добавлением двух оперов
---

---------- Сообщение добавлено 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было 16:31 ----------

Патента там нет, есть публикация в Wireless World.
“High Precision Composite OP Amps” John D. Yewen, El and WW, Feb 1987.pdf
Есть несколько патентов на эту тему, но не его.

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:06 ----------

Да спасибо , мне всегда казалось что это выглядело как патент, хотя видимо этот документ всегда и был) нашел тоже его в теме усилитель литаврина, литаврин походу специально ради публикации ее перерисовал чтобы сразу не запинали

[.Васильев]

Сообщение от .Васильев
Нет . Вы ошиблись.

Offтопик:
не совсем понятно кому "это" адресовано... т.к. я даже не пытаюсь доказывать правоту, а только пробую участвовать в обсуждении)))

Это господам с другого форума было сказано.

[Валет]

Молодец, возьмите с полки пирожок
Валет, можете не изобретать велосипед, с тем что введение Т образного делителя в ОС изменяет и петлевое и шумы для заданного Кус всем надеюсь очевидно.
Хотя для данного применения разница небольшая

Большая или небольшая разница - это беллетристика. Я назвал для схемы Киллера конкретную цифру ухудшения перечисленных вами параметров от применения Т-оос вместо обычной - вдвое. Если вы согласны с этой цифрой, но считаете такую разницу небольшой - флаг вам в руки. Но надо полагать при этом, что формулу и оценку ухудшения параметров схемы от Т-оос вы не оспариваете?

А пирожок оставляю вам. Кушайте на здоровье

[leonidNV]

Откуда это известно?

Уже давно разобрано что будет играть а что нет и почему, стремится надо к уменьшению количества каскадов а так же количеству коскадов охваченых ОС, ухо анализатор фазы а не анализатор спектра, многокаскадные усилители охваченые ООС превращаются в музыкальный инструмент создающий - добавляющий сигналы которых в исходном сигнале не было, просто тупо за счет задержки от входа до выхода, результатом подачи реального неискаженного сигнала от цапа до колонок станет пропадание большей части звуков которые вы привыкли обычно слышать, да и звукорежи выводят фонограмму да и записывают ее на полном дерьме, пропадет большая часть высоких частот(всё это субьективно конечно) так как это были искажения воспроизведения а вовсе не неотьемлимые части фонограммы.

Поэтому при виде подобных схем как тут в первом посте у любого хайэндшика аудиофила должна начинать хлестать кровь из глаз)))

А после посещения любой уважающей себя студии звукозаписи - они должны выстраиваться в очередь чтобы повеситься))) (Всё это фигурально выражаясь конечно)

[.Васильев]

Сообщение от begemot61
Патента там нет, есть публикация в Wireless World.
“High Precision Composite OP Amps” John D. Yewen, El and WW, Feb 1987.pdf
Есть несколько патентов на эту тему, но не его.

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:06 ----------
Да спасибо , мне всегда казалось что это выглядело как патент, хотя видимо этот документ всегда и был) нашел тоже его в теме усилитель литаврина, литаврин походу специально ради публикации ее перерисовал чтобы сразу не запинали

Вот это ближе

---------- Сообщение добавлено 10:07 ---------- Предыдущее сообщение было 09:47 ----------

Уже давно разобрано что будет играть а что нет и почему, стремится надо к уменьшению количества каскадов а так же количеству коскадов охваченых ОС, ухо анализатор фазы а не анализатор спектра, многокаскадные усилители охваченые ООС превращаются в музыкальный инструмент создающий - добавляющий сигналы которых в исходном сигнале не было, просто тупо за счет задержки от входа до выхода, результатом подачи реального неискаженного сигнала от цапа до колонок станет пропадание большей части звуков которые вы привыкли обычно слышать, да и звукорежи выводят фонограмму да и записывают ее на полном дерьме, пропадет большая часть высоких частот(всё это субьективно конечно) так как это были искажения воспроизведения а вовсе не неотьемлимые части фонограммы.

Поэтому при виде подобных схем как тут в первом посте у любого хайэндшика аудиофила должна начинать хлестать кровь из глаз)))

А после посещения любой уважающей себя студии звукозаписи - они должны выстраиваться в очередь чтобы повеситься))) (Всё это фигурально выражаясь конечно)

Сказки на аудиофильных форумах рассказывайте.

[leonidNV]

Вот это ближе

Многоуважаемый Васильев, а сможете, раз уж Вы так любите вот это вот всё... разработать усилитель(лучше просто повторитель) с глубочайшей обратной связью который будет работать и радовать всех звучанием без какого либо выходного фильтра или РЦ цепи, ведь колоночная нагрузка это смешные единицы пикофарад, ну максимум десятки (какая там емкость у колоночного кабеля)
Да и фильтр на входе (любой) - тоже под запретом, делайте всё коррекцией.

[Hennady]

это же просто половинка параллельного каскада?

плохо что только половинка, ИМХО лучше, чтобы там был полноценный симметричный параллельник, а увеличение размаха уже в однотактном А.

улучшение результатов было выявлено ушами или цифрами?

и так и так.

Усилитель напряжения на пяти транзисторах это просто какая то специальная олимпиада...

для высоковольтного выхлопа или так или управлением питанием даже в композите, и в том и том случае - по любому будет "олимпиада или дополнительных транзисторов"

еще и с добавлением двух оперов

это не ко мне, а к автору схемы....

---------- Сообщение добавлено 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было 10:10 ----------

ухо анализатор фазы а не анализатор спектра, многокаскадные усилители охваченые ООС превращаются в музыкальный инструмент создающий - добавляющий сигналы которых в исходном сигнале не было, просто тупо за счет задержки от входа до выхода,

не надо выдумывать сущности, задержка до 1.5uS вполне достаточна для качественного звуковоспроизведения, меньше конечно лучше, это если решен вопрос с устойчивостью...

[leonidNV]

для высоковольтного выхлопа или так или управлением питанием даже в композите, и в том и том случае - по любому будет "олимпиада или дополнительных транзисторов"

А высоковольтный это сколько? Скиньте ссылку на Вашу ветку.

[Hennady]

Уже давно разобрано что будет играть а что нет и почему...

вот и не уверен я в этих словах - параметрический усилитель и усилитель звука не одно и тоже - конечно идеальный случай это когда усиление для звука совпадает с "параметрикой", но это не вяжется с утверждением

...стремится надо к уменьшению количества каскадов а так же количеству каскадов охваченных ОС...

как раз ИМХО наоборот, уменьшение количества каскадов не может быть безграничным, в конце концов это приводит к полной деградации звукоспроизведения....

[leonidNV]

не надо выдумывать сущности, задержка до 1.5uS вполне достаточна для качественного звуковоспроизведения, меньше конечно лучше, это если решен вопрос с устойчивостью...

Для звука!!! - НИЧЕГО - не достаточно...

)))

[Hennady]

Для звука!!! - НИЧЕГО - не достаточно..

потому что нет четких однозначных критериев - поэтому и диапазон параметров скорее набирается статистикой, как например, со значением демпфирования....

---------- Сообщение добавлено 10:23 ---------- Предыдущее сообщение было 10:21 ----------

А высоковольтный это сколько?

меня и +/-30вольт устраивает, но +/-50 считаю вполне достаточным для суперкачественного воспроизведения.

[leonidNV]

как раз ИМХО наоборот, уменьшение количества каскадов не может быть безграничным, в конце концов это приводит к полной деградации звукоспроизведения....

Гляньте тут соседнюю тему про усилитель наездник))) Звучать конечно точно такая схема не будет, но на постоянном токе параметры будут идеальными)))
И вобщем то человек мыслит в абсолютно правильном направлении, просто конкретно с такой транзисторной базой и ТАК - это не взлетит по звуку - чтобы прям в космос, но обыграет большую часть топологии Лина

---------- Сообщение добавлено 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было 17:25 ----------

потому что нет четких однозначных критериев - поэтому и диапазон параметров скорее набирается статистикой, как например, со значением демпфирования....

Да есть четкие критерии, и чем выше демпфирование тем лучше)))

Просто я же говорю что современная звукозапись - ПРЕДЬЯВЛЯЕТ требования к звукотехнике - бытия МУЗЫКАЛЬНОГО инструмента - чтобы улучшить то, что так, слушать просто невозможно