Вопрос по генератору Lynx

[John72]

Подскажите, нужно ли ставить буфер (типа 74HC04) после AD8611 если сигнал с неё нужно подать на 74АВТ574 и на родной генератор проигрывателя? Или просто в парралель? Спасибо.

[Lynx]

Вариант интересный. В принципе, наверное можно и так сделать, правда есть одно но. Если схема на параллельном резонансе, то нагрузочной способности выхода 8611 маловато для согласоваеия с Rое резонатора.

[WValery]

Вот, например, схема типового включения LT1016 от Linear Tech как раз по схеме генератора:
http://www.linear.com/pc/productDeta...04,C1012,P1225

Может его близкий аналог в лице AD8611 тоже можно так включить? Интересно какие характеристики генератора получатся?

[Lynx]

Это можно будет узнать только включив и измерив

[WValery]

Коллеги, у кого есть хорошие точные приборы, просим поэкспериментировать

[Semigor]

Игорь, а зачем этот лишний элемент вообще?
Мое отношение - непонимание смысла применения сего изделия.

Почему же лишний, если он заменяет сразу несколько элементов?
1. Согласователь уровня на компараторе.
2. Гальваническую развязку.
Наконец, используется диф. выход ЛЭ, что предпочтительней.
На рисунке фрагмент экспериментальной схемы с таким генератором.
В данной схеме использовались трансформаторы с завышенным Ктр.
При точном значении Ктр. диоды VD1-VD8 можно исключить.

[Lynx]

Полноценно он не заменяет этих элементов . В первую очередь из-за того, что как индуктивный элемент, очень чувствителен к внешним помехам в широком диапазоне частот, даже будучи экранированным. Из-за наводок извне даже на трансы в экране, его применение существенно увеличивает фазовый шум сигнала на его выходе. Это было проверено несколько раз в системах синхронизации оптических согласователей цифровых АТС, когда была необходимость получения нескольких развязанных синхросигналов. При использовании в качестве задающего генератора прибора ГК54 частотой 21МГц с уровнем ФШ -98дБ на отстройке 10Гц, Фш на выходе трансформаторной развязке уже имел ФШ порядка -85дБ на той же отстройке, причем ФШ явно коррелированный с сигналами в устройстве и сигналами сотовой связи. Трансформатор использовался заказной, Epcos, в стальном с омеднением экране. В результате система распределения такта была построена на ISO150, развязках с минимальным собственным джиттером.

[Semigor]

Понятно, Дмитрий.
Спасибо.

[nazar]

Если схема на параллельном резонансе, то нагрузочной способности выхода 8611 маловато для согласоваеия с Rое резонатора.

разве у к500 (вых ОК) нагрузочная способность больше чем у 8611? Схемы то одинаковы, только одним елементом меньше (к500)

Это можно будет узнать только включив и измерив

у елем. к500лп116 апертурная неопределенность разве может быть лучше чем у компаратора типа 8611?

[Lynx]

разве у к500 (вых ОК) нагрузочная способность больше чем у 8611? Схемы то одинаковы, только одним елементом меньше (к500) ?

Гораздо больше. выходные ЭП серии 10К расчитаны на работу в номинальном режиме на нагрузку в 50 Ом при максимальном токе до 50мА.

у елем. к500лп116 апертурная неопределенность разве может быть лучше чем у компаратора типа 8611
?

Назар, там схемы сильно отличаются. 10116 - это по сути один дифкаскад + ЭП на выходе, а 8611 - дифкаскад, стробирующая схема, двухтактный выходной каскад. И апертурная неопределенность 10116 примерно раза в два...три меньше.

[headhunter]

Планирую тактировать от 11.2896 МГц регистр пересинхронизации на 74ABT574, DF1700 и транспорт (ЦАП AD1865 1 шт.). Если использовать генератор по схеме Lynx на AD8611 необходима ли корректировка номиналов элементов схемы генератора при использовании резонатара на 11.2896 МГц?
Читал высказывания, что тактировать 74ABT574 нужно как можно большей частотой. В даташите на него нижней рабочей частоты не нашел. Как ему будет работаться от 11.2896 МГц?

[vizzy]

Читал высказывания, что тактировать 74ABT574 нужно как можно большей частотой.

Имелось ввиду то, что более высокая частота гарантирует отсутствие проблем с попаданием перепадов тактовой частоты на перепады сигналов IIS с сопутствующими неприятными последствиями. А так его можно тактировать хоть частотой 1 Гц.

Если использовать генератор по схеме Lynx на AD8611 необходима ли корректировка номиналов элементов схемы генератора при использовании резонатара на 11.2896 МГц?

На 12 МГц у меня работал нормально.

[nazar]

на нагрузку в 50 Ом при максимальном токе до 50мА.

нехило, я думал поменьше, а в том справочнике который раньше смотрел таких данных небыло

Назар, там схемы сильно отличаются. 10116 - это по сути один дифкаскад + ЭП на выходе, а 8611 - дифкаскад, стробирующая схема, двухтактный выходной каскад

Дык это я знаю, я чето склонялся к мысли что 8611 будет получше, надо тчательнее это пронюхать))
спасибо за ответ.
Вообщето выбрав ген на одном 8611 из таких побуждений
1.Мало кушает и МАЛО сифонит (а то звук с геном на к500 мне изза этого не понравился, у меня даже телек от него сдувало))) а цифровой мусор как по мне найбольшее зло для ЦАПа построенного на паралельных приборах.
2.Простота
3.Доступность (промышленные хорошие хрен найдеш)
4.Как и на ЭСЛ небольшая чувствительность к НЧ помехам по питанию
5. Мало места на плате (даже меньше чем с маленьким голледжем)
6. Цена
Жду коментариев

[WValery]

Коллеги, пожалуйста, подскажите каким должен быть эквивалент на неиспользуемом выводе AD8611 (мне просто нужно только один выход использовать)? Достаточно резистор, например, 200 Ом на землю? Или нужно на каждый вывод сначала по конденсатору повесить, а после них резисторы 50 Ом на землю (сигнал снять с резистора)? Согласование в точке подключения к ноге сервопроцессора нужно?
Прошу прощения за банальные вопросы, никогда не занимался согласованием линий на радиочастоте...

[WValery]

Вопрос по согласованию выходов отпал - почитал литературу

Offтопик:
Сейчас экспериментирую на макетке разные схемы генераторов... Пока понравился вариант:
трехточка на БПТ - полевиком снимается сигнал с "холодного" конца кварца, в цепи его истока генератор стабильного тока (тоже на полевике) - далее AD8611 по схеме скоростного триггера. Питается трехточка от отдельного стаба на AD587 + OPA27, включенные по рекомендации TI для понижения шума референса, а AD8611 от другого стаба на ADP3303-5. Потребление тока небольшое, всё от отдельного транса и предварительного стаба на LM317 + TL431, стабильность и форма вполне. Вот скоро возьму 200-МГц осциллограф и продолжу эксперименты.

[Lynx]

Дык это я знаю, я чето склонялся к мысли что 8611 будет получше, надо тчательнее это пронюхать))

С точки зрения временнЫх свойств, а точнее именно неопределенности и дисперсии, ЭСЛ элементы будут получше. Это в свое время я промерял при организации систем тактирования скоростных оптоволоконных систем передачи данных.

1.Мало кушает и МАЛО сифонит (а то звук с геном на к500 мне изза этого не понравился, у меня даже телек от него сдувало))) а цифровой мусор как по мне найбольшее зло для ЦАПа построенного на паралельных приборах.

Здесь ты совершенно прав, я не просто так перестал использовать ЭСЛ-генераторы и перешел на низкошумящие интегральные приборы
Для ЭСл-генераторов нужно очень тщательное экранирование и фильтрация питания, выходящего за пределы экрана.

3.Доступность (промышленные хорошие хрен найдеш)

А вот здесь готов поспорить. те же Голледжи и Раконы вполне доставаемы без особых проблем. Правда стОят подороже, чем 8611 + кристалл. Хотя, с другой стороны, ХОРОШИЙ кристалл тоже стоит денег, примерно 2...5Е в зависимости от партии и производителя.

4.Как и на ЭСЛ небольшая чувствительность к НЧ помехам по питанию)

Это большой плюс дифференциальных систем. трехточечные генераторы требуют очень хорошего питания.

5. Мало места на плате (даже меньше чем с маленьким голледжем)

Маленький Голледж занимает места 3.5 Х 7мм и 2мм в высоту. Это GXO7551. Великолепные генераторы с джиттером порядка 5пс. Правда, тоже критичны к питанию.

6. Цена

Про хорошие кристаллы - см. выше. без них сложно (а точнее, практически невозможно) получить малый джиттер и низкую величину вариаций Аллана.

[nazar]

Здесь ты совершенно прав, я не просто так перестал использовать ЭСЛ-генераторы и перешел на низкошумящие интегральные приборы

Для ЭСл-генераторов нужно очень тщательное экранирование и фильтрация питания, выходящего за пределы экрана.

угу, только это такой гемор, да и результат скорей всего не порадует

А вот здесь готов поспорить. те же Голледжи и Раконы вполне доставаемы без особых проблем. Правда стОят подороже, чем 8611 + кристалл. Хотя, с другой стороны, ХОРОШИЙ кристалл тоже стоит денег, примерно 2...5Е в зависимости от партии и производителя.

ну это как где, а 8611 уж точно безпроблемно достаются и кварц(качественный правда еще поискать надо )

Маленький Голледж занимает места 3.5 Х 7мм и 2мм в высоту

не, ну это уже супер маленький
На компар. я втиснулся в 12на15мм

Про хорошие кристаллы - см. выше. без них сложно (а точнее, практически невозможно) получить малый джиттер и низкую величину вариаций Аллана.

Все равно получается дешевле

[Lynx]

угу, только это такой гемор, да и результат скорей всего не порадует

Гемор конкретный. хороший широкополосный экран сделать - это тебе не два пальца обосс...

ну это как где, а 8611 уж точно безпроблемно достаются и кварц(качественный правда еще поискать надо )

насчет 8611- это да, по сути в ларьке купить можно. А вот с хорошими кристаллами все сложнее. Особенно теми, которые расчитаны на работу на параллельном резонансе. Я в свое время заказывал такие на еврокварце, но получалось дорого - около 7Е за штуку при партии в 100шт минимум.

[QUOTE=nazar;311362]
не, ну это уже супер маленький
Кстати, классный генератор. Питаешь от той же Ad586, получается все очень-очень хорошо

Все равно получается дешевле

согласен. По сравнению с ЭСЛ генератором преимущества в простоте, лучших помеховых свойствах и цене. Скорее всего будет уступать с точки зрения джиттера, но это компенсируется отсутствием мощного срача в эфир. Но, с третьей стороны - берем маленький GXO и маленький ИОН и получаем ах какой 3.14здатый генератор

[Deniss]

Гемор конкретный. хороший широкополосный экран сделать - это тебе не два пальца обосс...

Дима, а такие блестящие коробочки, как в Элфе, например, продаются (типа тех, к которые упаковывают блоки ТВ-и радиотюнеров) - это плохо?

[Lynx]

Это не то. Экран должен быть совершенно сплошным, а вводы питания- фильтрованными П-фильтром как минимум 4-ого порядка.

[nazar]

Гемор конкретный. хороший широкополосный экран сделать - это тебе не два пальца обосс...

так и я отомже...

на параллельном резонансе

ты имел ввиду посл.рез.?

Но, с третьей стороны - берем маленький GXO и маленький ИОН и получаем ах какой 3.14здатый генератор

угу, но не лучше