Сравнение 4 внешних ЦАПов домашнего засола :))

[vic57]

Мои пять ржавых...Один и тот же хор, в зависимости от зала-может звучать как слитно так и враздрай...А т.к. все мы слушаем в разных условиях одинаковые записи и одинаковые девайсы могут вызывать совершенно разные слуховые ощущения. Поэтому все споры считаю бесполезными...Истина у каждого своя и поделиться ей можно только при непосредственном контакте с системой...и человеком.

[Jaster]

Зал имеет свою акустику - переотражения и погложения звуковых волн, а ЦА/усилитель таковой не имеет. Он может только уменьшить, упростить, уже записанные переотражения.

[vic57]

Зал имеет свою акустику - переотражения и погложения звуковых волн, а ЦА/усилитель таковой не имеет. Он может только уменьшить, упростить, уже записанные переотражения.

Offтопик:
Вы, извините, к усилителю ухо прикладываете, чтобы послушать?

[energetik]

В общем то спор на самом деле беспредметный. Helios153 не хватает разрешения? Безусловно, но только по сравнению с куда более продвинутыми девайсами. Отмечу также, что у Helios153 очень высокая повторяемость параметров от экземпляра к экземпляру. Различия (часто радикальные) в описаниях звучания обусловлены тем, чтО люди слушали до Helios153. ЦАП выполняет свою задачу в полном соответствии с замыслом его разработчика. И не могу не отметить, что выполняет её весьма хорошо.

[pautinqch]

Helios153 играет крайне академично , не внося в звук никаких эмоций и дуновений - микроскопично.
Думаю в него можно привнести компонент ВЫСОКОЙ музыкальности хорошенько поработав над выхлопом.
Операционник он и есть операционник. Само же качество звука находится на очень высоком уровне.

[aal]

Думаю в него можно привнести компонент ВЫСОКОЙ музыкальности хорошенько поработав над выхлопом.

Я это говорю частенько в личку: "Я сделал стартовый, сбалансированный продукт. На основе этой схемотехники можно получить звук и лучше, но для этого надо вложиться, причём соизмеримо со стоимостью ЦАПа - т.е. дальнейшее совершенствование несёт экспоненциальный рост цены." ИМХО комплектация цапа и звук стоят на изломе этой кривой .

[ИГВИН]

pautinqch, aal, + много.

[Jaster]

Да сколько уже можно.. ЦАП очень хорош для своей цены. Разумеется он не самый лучший в мире.. ) Но за такую цену лучше ИМХО не найти.

[Ремонт-NIK]

Последнее время я связываю разрешение тракта, прежде всего, с дикцией вокалистов, с разборчивостью текстов. На хорошем тракте слышу больше слов и по-русски, и по-английски. В некоторых записях услышал тексты только недавно, до этого годами слушал и не понимал. И далее..

Вы как будто выразили мои мысли, которые никак не могли оформиться в строки сообщений!
Респект.
Подпишусь под почти каждым Вашим словом, в этом сообщении.

[flipper]

Хм.. По моему, это базовый уровень нормальной техники. С текстом вроде проблем особых никогда нет, с количеством голосов в хоре, еще понятно, могут быть сложности. Я слова даже на тяжеляке слышу отчетливо. И когда двое поют говорят разный текст - в общем то тоже. Как правило, если проблемы есть, то скорее в тембрах, непонятной кашице, сибилянтах из ниоткуда, проглоченных послезвучиях, звукоизвлечении и подобных вещах. А когда слов не слышно - это сильно печаль.

Кстати, половину слов на технике 80х я тоже не слышал, сейчас слушаю и удивляюсь

[Andrey Orloff]

короче, надо на рэп-е аппаратуру тестировать

[belka]

короче, надо на рэп-е аппаратуру тестировать

Нет, не на РЭПе.
Просто подумайте о том факте, что из любой самой разбитой и дряной радиоточки голос Левитана было слышно всегда удивительно чётко и ясно. Был понятен абсолютно весь текст, до каждой прочитанной буквы. Вы же должно быть массово заблуждаетесь, тем самым снижая значимость каких-либо своих оценок.

Пластинка номер 4, которую я использую для тестирования техники в этом сезоне, я уже говорил про неё давненько , но повторюсь:
Голоса и хоры. 20 туземцев в хоре и чистейшая, фильски выверенная запись ECM. Диковинные акустические инструменты. Очень сложный для понимания материал.
THE GARDEN OF MIRRORS - STEPHAN MICUS ECM 1632 (c)+(p)1997

Offтопик:
На этой пластинке действительно можно послушать голоса, только совсем не в том контексте, о котором вы тут говорите. Плохо у нас с прослушиваниями.

[UFHBY]

из любой самой разбитой и дряной радиоточки голос Левитана было слышно всегда удивительно чётко и ясно.

Был ли он при этом натурален - вот вопрос.

[anli]

С текстом вроде проблем особых никогда нет

Наверное, тут у каждого своё. Я, например, английский знаю преимущественно технический и в плане именно чтения (ну и писания). А вот практики слушания английской речи нет совершенно (собственно, с детства мне больше нравилась музыка, нежели песни с их часто идиотскими текстами). И тут очень чётко разрешение вылезает в виде большего понимания на слух. Когда же практика слушания иноязыка есть, то, наверное, это - разрешение - не так важно.

[Ст.Мельник]

В целом согласен с теми кто считает, что в системе с хорошим разрешением считающиеся "плохими" записи слушать интересно.
Пожалуй, это основной критерий.
Второй менее значимый - комфортность звука. Она должна зависеть от самой записи, а не быть свойством системы.
"Детальность" не должна обращать на себя внимание, а если она (детальность) первое что слышно - значит она доминирует, что косвенно говорит об искажениях.
То есть интегрально детальность и разрешение на слух должны быть близки к естественному восприятию, как и комфортность-некомфортность, и определяться не аппаратурой, а записанным на носителе треком.
Все эти особенности техники трудно выявить в неподходящих условиях, например на выставке - там срабатывают другие критерии. Даже в домашней, но чужой системе непросто.
Особенно если послушать короткое время, можно получить неверное впечатление.
Слушать надо долго, как минимум несколько дней, дольше - лучше.

Совпадает с моими взглядами на 100%, просто, наверное, понимание сути людям приходит с возрастом и опытом.

[Fusion]

Когда же практика слушания иноязыка есть, то, наверное, это - разрешение - не так важно.

+1
Понимание английского не показатель аудиотехники, а чаще головы и слухового аппарата.
Например, за последние пару лет с кем только я не говорю по английски и замечаю, что стал понимать слова в английских песнях намного лучше.
Причем на любой аппаратуре, вплоть до гадкой.

А вообще я с согласен с тем, что мы часто путаем понятие "разрешение".
Когда все "лезет" в уши это еще не разрешение. Оно порою просто вредно ибо мешает слушать то о чем поют, а слушаешь звуки. Так много их оказывается.
Нужен баланс и этот баланс базово дает звукорежиссер.
Ну а дальше, как уже сказали, техника может и сама работать как эквалайзер и это воспринимается как нечто "супер пупер" и выдается за истину, хотя по сути ей не является.

[Jaster]

Нет, не на РЭПе.
Просто подумайте о том факте, что из любой самой разбитой и дряной радиоточки голос Левитана было слышно всегда удивительно чётко и ясно. Был понятен абсолютно весь текст, до каждой прочитанной буквы. Вы же должно быть массово заблуждаетесь, тем самым снижая значимость каких-либо своих оценок.

Пластинка номер 4, которую я использую для тестирования техники в этом сезоне, я уже говорил про неё давненько , но повторюсь:
Голоса и хоры. 20 туземцев в хоре и чистейшая, фильски выверенная запись ECM. Диковинные акустические инструменты. Очень сложный для понимания материал.
THE GARDEN OF MIRRORS - STEPHAN MICUS ECM 1632 (c)+(p)1997

Offтопик:
На этой пластинке действительно можно послушать голоса, только совсем не в том контексте, о котором вы тут говорите. Плохо у нас с прослушиваниями.

Радиоточки проектировались под голос. А у Левитана была очень четкая дикция.. )

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=270054 запись та? или у Вас винил?

[belka]

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=270054 запись та? или у Вас винил?

У меня оригинальные CD Микуса. Мы же говорим о CDDA преобразователях в этой теме.
Ссылка на оригинальную пластинку, да.

[Ст.Мельник]

Ощущения flipper-а мне понятнее. После замены ЦАПа на ЦАП с заметно более высоким разрешением (фактически, с AD1852 и AD1853 на PCM63) я стал слушать наравне с остальными имеющиеся в коллекции старые записи (40-х годов), которые раньше почти не слушал. Дело не в неидеальности записи, а в том, что более высокое разрешение "вытягивает" музыку из этих неидеальных записей.

Полностью согласен. Чем лучше источник, тем больше хороших записей.

[Jaster]

У меня оригинальные CD Микуса. Мы же говорим о CDDA преобразователях в этой теме.
Ссылка на оригинальную пластинку, да.

Нет, мы говорим о DAC. Я например обычные CDDA не слушаю почти. В основном хайрез 24/88-96 или SACD-R с преобразованием в 24/88.