Усилитель Видерхольда.

[Begemotoed]

Интересует мнение об унч Видерхольда собравших его в железе по оригинальной схеме или близкой к оригинальной.Стоит ли заморачиватся с его изготовлением?

[Begemotoed]

Будет, в силу лучшего охлаждения. Вы будете греть оу, а при ограничении сигнала- перегреете. И кристалл будет неизбежно деградировать. Я бы оставил оу его роль а повторителю его.

Ток протекающий через повторитель приблизительно 5ма а ток короткого замыкания к157уд2 45ма-запас вполне хороший.

[Ageres]

Рецепт тут простой. Берем ЛТС, запиливаем модель выкладываем тут и все дружно, с песнями и плясками моделируем и по всякому издеваемся над моделью. Ибо в железе такие эксперименты долги и не дёшевы)

[fakel]

вряд ли одиночный повторитель на транзисторе будет мощней двутактного выхода оу к157уд2 .

Если ток покоя выхода ОУ меньше тока покоя УН, то никакой двухтактности ОУ не будет

[audiomun]

Если ток покоя выхода ОУ меньше тока покоя УН, то никакой двухтактности ОУ не будет

Ну, будет ОУ в однотакте в режиме "А" - какие проблемы ...?

[misha88]

Ну, будет ОУ в однотакте в режиме "А" - какие проблемы ...?

Ток через выходной УН сильно меняется из-за заряда-разряда выходных ёмкостей при усилении реального звукового сигнала, значит без повторителя и температура кристалла ОУ будет меняться, а из-за малых размеров кристалла это наверняка отразится на входном каскаде ОУ, что внесёт неустранимую ошибку в сигнал ОУ.

Подскажите возможно ли обойтись без повторителя на выходе оу если использовать оу с мощным выходом как например к157уд2.И еще вопрос по диоду после оу-он нужен обязательно или можно обойтись и без него?

Сколько Вам лет, что Вы пишите так безграмотно (без запятых)? Или это специально из-за неуважения к присутствующим?

[audiomun]

Ток через выходной УН сильно меняется из-за заряда-разряда выходных ёмкостей

Ага, и насколько же сильно меняется выходной ток УН в данной конкретной схеме и на реальном звуковом сигнале ...? Для большинства современных ОУ - надуманная проблема. Имхо.

[Begemotoed]

Ток через выходной УН сильно меняется из-за заряда-разряда выходных ёмкостей при усилении реального звукового сигнала, значит без повторителя и температура кристалла ОУ будет меняться, а из-за малых размеров кристалла это наверняка отразится на входном каскаде ОУ, что внесёт неустранимую ошибку в сигнал ОУ.



Сколько Вам лет, что Вы пишите так безграмотно (без запятых)? Или это специально из-за неуважения к присутствующим?

Не переживайте вы так это же не сайт любителей словесности-главное что б понятно.

---------- Сообщение добавлено 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было 16:21 ----------

Ага, и насколько же сильно меняется выходной ток УН в данной конкретной схеме и на реальном звуковом сигнале ...? Для большинства современных ОУ - надуманная проблема. Имхо.

Где то я встречал предположение что Видерхольд применил повторитель из за плохого выходного каскада примененного им оу.

[Dinosaurus]

Видерхольд применил не повторитель, а последовательный каскод ОК-ОБ для сопряжения ОУ и Vas с управлением по эмиттеру (опять ОБ) , чем и запомнился ширнармассам.

[Begemotoed]

Видерхольд применил не повторитель, а последовательный каскод ОК-ОБ для сопряжения ОУ и Vas с управлением по эмиттеру (т.е. снова ОБ) , чем и запомнился ширнармассам.

Оно то так только вот на выходе у большинства оу уже присуствует повторитель а в некоторых возможно даже в таком виде как в схеме.

[Semigor]

Подскажите возможно ли обойтись без повторителя на выходе оу если использовать оу с мощным выходом как например к157уд2.И еще вопрос по диоду после оу-он нужен обязательно или можно обойтись и без него?

Все можно, только это будет другой усилитель. Диод защищает бэ переход транзистора от пробоя.

[deemon]

Все можно, только это будет другой усилитель. Диод защищает бэ переход транзистора от пробоя.

Ну а с другой стороны , ведь ток резистора R5 по любому в несколько раз меньше максимального тока ОУ , так ведь ? И значит , почему бы не включить выход ОУ прямо к резистору , убрав транзистор Т0 ? А для защиты уже Т1 от пробоя - диод включить между его базой и эмиттером ... тут кстати есть ещё и такой момент - если у ОУ выходной каскад работает в классе АВ с малым током покоя , то будет даже выгоднее его побольше нагрузить с одной стороны , переведя его в хороший класс А , с запасом Тем более , что применённый в данном УНЧ ОУ типа uA709 ( прототип нашего 153УД1 ) - имеет выходной каскад вообще в классе В , без тока покоя . Это же очень древний девайс , фактически второй в мире интегральный ОУ ( первым был uA702 , он же 140УД1 ) ... ну так значит , ему такая "однобокая" нагрузка теоретически тем более должна быть полезна . А почему тогда так не сделал автор УНЧ , он же товарищ Видерхольд ? Вопрос довольно любопытный ...

[fakel]

. Диод защищает бэ переход транзистора от пробоя.

Нет. Он смещает выход ОУ к нулю

то будет даже выгоднее его побольше нагрузить с одной стороны

Упадет усиление ОУ, а с ним и петлевое

[Dinosaurus]

К553УД1 ( UA709)

[Ageres]

Потому что нагрузка итак однобокая только ток покоя это базовый ток транзистора ОК. Вот и всё)

[audiomun]

Нет. Он смещает выход ОУ к нулю

Неверно ... Посмотри - база у T1 сидит на земле, ток каскода ~5 мА, соответственно на выходе ОУ будет потенциал порядка "-6,5 В".

[deemon]

Нет. Он смещает выход ОУ к нулю

Кстати нет - диод "отодвигает" выход от нуля , работая в ту же сторону , что и переход Q0 .

Упадет усиление ОУ, а с ним и петлевое

А насколько оно упадёт ? Согласно даташиту - внутреннее сопротивление выхода uA709 равно 150 ом , а сопротивление резистора на выходе - 1 ком , то есть потеря небольшая . И потом , кто нам запретит уменьшить этот килоом на эти самые 150 ом ?

[fakel]

Кстати нет - диод "отодвигает" выход от нуля , работая в ту же сторону , что и переход Q0 .

Тогда он нафиг не нужен. Переход он не защищает - при близких обратных сопротивлениях диода и перехода напряжение разделится првну между ними

А насколько оно упадёт

Ку прорционально Rн*бетаВК

[Semigor]

Тогда он нафиг не нужен. Переход он не защищает - при близких обратных сопротивлениях диода и перехода напряжение разделится првну между ними

Тогда уж поровну между тремя переходами и ток не превысит обратного тока диода, что абсолютно безопасно для транзистора.

[deemon]

Тогда он нафиг не нужен. Переход он не защищает - при близких обратных сопротивлениях диода и перехода напряжение разделится првну между ними

Так ты ещё не забывай , что переход БЭ - это фактически стабилитрон с низким напряжением пробоя , а диод - пробивается при гораздо большем напряжении ... в общем-то , он в данном случае поможет сохранить транзистор от деградации . Другое дело , что при нормальной работе ток диода очень малый - равный току базы транзистора , при этом возрастает сопротивление диода , и что особенно нехорошо - на ВЧ начнёт сказываться несимметрия заряда и разряда паразитных емкостей транзистора . Заряд будет через диод , а разряд - через ток базы ... как-то неправильно это , ИМХО . Так что я бы в такой схеме , даже если и оставил бы транзистор ( реально убрал бы ) - защиту сделал бы двумя диодами параллельно переходам БЭ обоих транзисторов ....

---------- Сообщение добавлено 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было 10:44 ----------

Ку прорционально Rн*бетаВК

Но там же не просто "голое" сопротивление входа ВК , там же и у предыдущего каскада сопротивление есть ... как бы там ни было , а все эти параметры входят во внутреннее сопротивление ОУ , не охваченного ООС . И согласно даташиту , как я уже отмечал выше - оно должно быть примерно 150 ом , что в данном случае вполне приемлемо и для работы без дополнительного повторителя ...

[waso]

Offтопик:
Я вам по этому поводу покажу одну картинку - а вы пораскиньте мозгами каково будет переходу БЭ VT1 при клипе или срабатывании защиты?

https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1625818114
А теперь - предлагаемая модификация этой части схемы: