Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[Павлунчик]

с АлиЭкспресса ждать сил нет

Линейный выход моей карты переделан. Сигнал снимаю сразу после простейшего фильтра ЦАП. Как следствие в сигнале присутствует небольшая доля радиочастотного шума не мешающего работе повторителей без ОООС но замечательно провоцирующего подвозбуд НАСТРОЕННЫХ ЗАВОДСКИХ ЗНАМЕНИТЫХ схем с ОООС, в частности rode nt1. FINA2 подвергается аналогичному испытанию на предмет устойчивости к паразитному самовозбуждению на радиочастоте.
Оперативно меняя транзисторы в колодках (вы видели мой "станок") я наблюдаю последствия в НЧ спектроанализаторе. КНИ, шум от схемы микрофона, шум вызванный подвозбудом схемы микрофона. Пока неплохой баланс, "Устойчивость/Точная передача", достигнут с применением пары транзисторов 2SA1048. Не сомневаюсь, что существует ряд аналогичных транзисторов но у меня их нет в наличии. Более устойчивого транзистора на радиочастоте я у себя пока не нашёл. Если обнаружу - обязательно сообщу.
-------------------
Право давать имя схемному решению принадлежит разработчику. Я бы уступил Вам это право, как оживившему идею, если бы название было ассоциативно-корректным на фоне "переломного периода". Пожалуйста не бросайте тень на мою бескорыстную честную работу или дайте схеме иное имя.
-------------------

Схема FINA2 https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3140453



Ваша замечательная работа со схемами FINA2 и FINПП (преобразователь поляризации)
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3140744



По режиму касающемуся паразитного самовозбуждения на радиочастоте -

Рис.1 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 5401/1048.



Рис.2 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 5401/857.



Рис.3 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 1048/1048.



Рис.4 Устойчивость БЕЗ провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 5401/1048.



Рис.5 Устойчивость БЕЗ провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 5401/857.



Рис.6 Устойчивость БЕЗ провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 1048/1048.



Как видим по последним трём рисункам - суслика не видим но он есть и может проявиться в самый ответственный момент.

С тандемом на полевиках так же надо отработать в этом плане.
"Идеальный расклад" учитывающий всё включая доступ к элементам, разброс ТХ - практически недостижим. Можно лишь постараться приблизиться к нему но это измерения, измерения и ещё раз измерения. Думать, рассуждать, оценивать звучание схемы с ОООС можно только после них.

[Espresso]

Пока неплохой баланс, "Устойчивость/Точная передача", достигнут с применением пары транзисторов 2SA1048. Не сомневаюсь, что существует ряд аналогичных транзисторов но у меня их нет в наличии. Более устойчивого транзистора на радиочастоте я у себя пока не нашёл. Если обнаружу - обязательно сообщу.

Прошу прощения, я, похоже, вопрос сформулировал так, что идея потерялась. Попробую "тщательнее" (с). Вы пишете, что 2SA1048 предпочтительнее BS857 из-за их более низкого шума на радиочастоте. Это базируется исключительно на вашем опыте или можно транзисторы подбирать по какому-то параметру, опубликованному в даташитах? У меня подобного опыта нет и я заменил 5401 на 857 исключительно вслепую, по вашей давнишней рекомендации использовать "более лёгкие кристаллы". Про уровни шумов транзисторов в радиочастотной области у меня и мыслей не было.

Право давать имя схемному решению принадлежит разработчику. Я бы уступил Вам это право

Пожалуйста не бросайте тень на мою бескорыстную честную работу или дайте схеме иное имя.

Вновь прошу прощения. Я, вроде, не давал никаких имён, а моя схема - один в один ваша, что в части FINПП, что в усилительной части, реализованная по вашей рекомендации попробовать "тупые" 5401. Если вы про наклейку на корпусе микрофона - так это я для себя, чтобы через пару недель не ломать голову о том, какая схема и какой капсюль внутри. И напечатана наклека была до появления установившегося названия "FINA2". Напечатать другую наклейку не проблема. "FINA2-87" допустимо?
Я никогда не присваивал авторство и в ответ на восхищенные отзывы всегда говорю, что разработка не моя, а одного талантливого инженера по имени Павел из Ташкента.

По режиму касающемуся паразитного самовозбуждения на радиочастоте -

Интересные измерения. Вопрос по методике. Если я правильно понял, то при подмешивании (из-за неполной фильрации в вашей переделанной карте) РЧ-помехи, растёт уровень шума в звуковой области?

Как видим по последним трём рисункам - суслика не видим но он есть и может проявиться в самый ответственный момент.

Выводы тоже интересные. Похоже, придётся лезть в звуковую карту и попробовать самому. Кстати у пары 5401/857 (рис 2) самый маленький уровень гармоник. Или это случайность? UPDATE вопрос дурацкий, сам вижу, что гармоник столько же, только они в шуме потерялись.

[Павлунчик]

Прошу прощения, я, похоже, вопрос сформулировал так, что идея потерялась. Попробую "тщательнее" (с). Вы пишете, что 2SA1048 предпочтительнее BS857 из-за их более низкого шума на радиочастоте. Это базируется исключительно на вашем опыте или можно транзисторы подбирать по какому-то параметру, опубликованному в даташитах? У меня подобного опыта нет и я заменил 5401 на 857 исключительно вслепую, по вашей давнишней рекомендации использовать "более лёгкие кристаллы". Про уровни шумов транзисторов в радиочастотной области у меня и мыслей не было.

Даташит не ответит Вам на этот вопрос. 2N3906 на месте предварительного PNP, с усилением 160 (какой нашёл), показывает результат заметно лучше 2SA1048, при том, что в паспорте у 2N3906 значится не менее 250МГц граничной частоты против 80-100 МГц 2SA1048 или его странной копии 2SA1267.
Задача - уменьшить паразитную ПОС на радиочастоте, подобрать транзисторы не способствующие самовозбуждению схемы и не ухудшающие качество передачи на НЧ. На практике. Затем уже советовать.

---------- Сообщение добавлено 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было 21:51 ----------

Интересные измерения. Вопрос по методике. Если я правильно понял, то при подмешивании (из-за неполной фильрации в вашей переделанной карте) РЧ-помехи, растёт уровень шума в звуковой области?

Да. Только не пропорционально входящему радиошуму, а в зависимости от вшивости усилителя с ОООС.

Рис.7 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 3906/1048.
При этом надо обязательно помнить, что такой лакомый результат получен с тандемом на входе 2SK3557-6/J112, последний с отсечкой 2.5-3V.
С другим тандемом возможно улучшение или ухудшение показателей.



Рис.8 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Заводской микрофон RODE NT1 чёрный



---------- Сообщение добавлено 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было 22:07 ----------

Кстати у пары 5401/857 (рис 2) самый маленький уровень гармоник. Или это случайность? UPDATE вопрос дурацкий, сам вижу, что гармоник столько же, только они в шуме потерялись.

Гармоники, при подвозбуде, могут выстраиваться по случайному сценарию. Иногда такой рой возникает, что голос звучит ярко, пёстро, игристо, совсем иначе, чем с лучшей схемой без ОООС. Может показаться - "нашёл!" Ага, щас.

[Espresso]

Ну вот в этом-то и собака порылась. У меня деталей на эксперименты мало, и их качество вызывает сомнения, да и опыт работы с ними ограниченный. 3819-е закончились, а то, что я поставил вместо него промаркировано как 5486, но напряжение отсечки 0.8В, то есть это в лучшем случае 5484, а в худшем - вообще что-то левое, совпадающее по цоколёвке. 1048-е придут через месяц и качество непредсказуемо. Это я к тому, что повторить схему и поиграться с ней получится не скоро и результаты следует принимать во внимание с сомнением.
С другой стороны - насколько возможно проникание радиочастотной каки внутрь экранированного микрофона? Хотя, конечно, возможны условия для возникновения радиочастотной генерации внутри. При повышении температуры, например, или колебаниях питающего напряжения.
Хотя, 3906 - уже лучше, они придут на следующей неделе... Будем пробовать.

[Павлунчик]

Хотя, 3906 - уже лучше, они придут на следующей неделе... Будем пробовать.

Отлично. Я купил более 20ти полароидов 636 на барахолке по доллару в среднем. В них по одному 2SA1048 и 2N3906.
Сейчас второй выпаял из донорской платы. Первый с усилением 160, второй 200. Как и ожидалось прекрасно сработались в тесте, лучше чем пара 2SA1048. Шум от rode nt1 не отстал, звучание микрофона воздушное, приятное.
------------------
Но снова дикий возбуд, при снижении питания до 12V и менее, совершенно иного характера. Видимо даташитные 250МГц дают о себе знать, при подключении капсюльной халабуды, у неё естественно свой лихой резонанс на радиочастотах.
Но вот прелесть - 2SA1048 которые заняли в тесте второе место продолжают устойчиво работать на любом напряжении питания от 2.5-3V и с любой халабудой на входе. При этом тоже лёгкий кристалл и такая же приятная передача.
------------------
Мы тут с Вами фермуфты на выход ставим, стараемся не сильно увеличивать 10пФ, а в nt1 тупо 100пФ влепили. Вместо дросселя отделались резисторами два по 100 Ом+50 Ом. Предварительный PNP лёгкий кристалл ВС860C. По граничной частоте, паразитной ёмкости, напряжению питания, току, шуму он самый 2SA1048. Только усиление бесполезно больше. Куплю, проверю насколько он устойчив, выпаивать-греть не хочу.

[Lenivo]

звучание микрофона воздушное, приятное.

У вас на поддержке уровня питания - стоит электролит на 470 мкф. Шунта к нему не видно. Если промерить любой , даже самый лучштй электролит - у него рост сопротивления по переменному току на частотах выше 5кГц. Поставьте ФОЛЬГОВЫЙ полистирол в качестве шунта к электролиту - 500-1000 пф и ясности в звуке добавится, а некоторые паразитные гармоники уйдут.

Чем чище схема предусилителя микрофона - тем больше влияние конструктива микрофона. Даже такой пустяк как проводки от капсюля в корпус заходят. На фирменных микронах - очень хитрая проводка -провода максимально разведены и входят как бы столбики - я так понимаю борются с паразитной емкостью проводков. У других просто проводки в стороны разведены. Если скрутить проводки - то ВЧ падает и звук становится как из бочки. Есть проводка которая влияет на звук, но 90% проводки на звук не влияет. Межкаскадные конденсаторы гораздо сильнее на звук влияют и то что вы их убрали очень интересно.

Про составной полевой транзистор - в измерительных микрофонаRFT -применяется такая схема. Но вот искал информацию по этому узлу и нашёл в ВИКИПЕДИИ,


"Полевые транзисторы, в отличие от биполярных, не используются в составном включении, так как обладая высоким входным сопротивлением, управляются напряжением, а не током и такое включение нецелесообразно. "

Но как бы есть промышленное применение в миллионных тиражах. Непонятно.

[Павлунчик]

Про составной полевой транзистор - в измерительных микрофонаRFT -применяется такая схема. Но вот искал информацию по этому узлу и нашёл в ВИКИПЕДИИ,


"Полевые транзисторы, в отличие от биполярных, не используются в составном включении, так как обладая высоким входным сопротивлением, управляются напряжением, а не током и такое включение нецелесообразно. "

Но как бы есть промышленное применение в миллионных тиражах. Непонятно.

Вы не понимаете зачем стабилизируют напряжение питания входного полевика?

---------- Сообщение добавлено 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было 10:46 ----------

Если скрутить проводки - то ВЧ падает и звук становится как из бочки.

Никакие "ВЧ" не "падает", никакой "бочки" нет.
Скрученные проводки идущие от капсюля это конденсатор 2-3пФ параллельно капсюлю.
Сколько там навешивается "паразитной" ёмкости на капсюль в микрофоне neumann U87 в режиме "ослабление минус 10 дБ"?
Сотни пФ.
По Вашему там совсем пропадают ВЧ, а "бочка" размером с паровоз?
Не дурите себя и моих читателей. Заставляете меня тратить время на пояснение.

[Lenivo]

Не дурите себя

Вот как с вами общаться?
Скрутите проводки и послушайте. И потом не надо мне постоянно приписывать того, что я не говорю.

Либо вы слышите и либо нет, и можете данный эффект вытащить в визуальную интерпретацию, через измерительный комплекс......

Ситуация такова - от электретного капсюля со встроенным транзистором - лучше проводки скручивать до платы, а вот от конденсаторного большого капсюля провода лучше разводить как можно дальше друг от друга. Только и всего. А вы тут начинаете пургу про паровозы гнать.

Возьмите и попробуйте.

Только и всего...... просто увидел скрученные провода ,на фото вспомнил про такой момент.

[Павлунчик]

У вас на поддержке уровня питания - стоит электролит на 470 мкф. Шунта к нему не видно. Если промерить любой , даже самый лучштй электролит - у него рост сопротивления по переменному току на частотах выше 5кГц. Поставьте ФОЛЬГОВЫЙ полистирол в качестве шунта к электролиту - 500-1000 пф и ясности в звуке добавится, а некоторые паразитные гармоники уйдут.

Переменный ток в цепи электролита слишком мал для того чтобы бить тревогу.
Смотрите схемы именитых производителей.

---------- Сообщение добавлено 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было 15:45 ----------

Скрутите проводки и послушайте.

Личные вкусы тут не обсуждаются.

[Павлунчик]

3906

Пока мысли вслух на основании сравнений/импровизированных косвенных имерений. Далее станет яснее.
Пара 3906 лучше себя показывает в сравнительных тестах с кабелем. Аналогично 3906/1048. Выше (рис.7).

Рис.9 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 3906/3906.



Я написал, мол с парой 3906 всё же возбуд, ниже 12V (с подключенной капсюльной цепью). Но я упустил важный, как оказалось, нюанс - устойчивость к возбуду проверял не увеличением напряжения питания от 1V до 52, как в случае с 1048, а уменьшением, не резким, достаточно плавным. Проходя отметку около 10V и ниже начинался возбуд. Если я останавливал питание, к примеру на отметке 6V, через несколько секунд режим схемы устаканивался по постоянному току и возбуд прекращался.
Абсолютно та же картина с 1048 только вот возбуд с ними не прекращается при остановке на 6V через несколько секунд. Надо ждать гораздо дольше.
Мелочь но получается графики не врут и 250МГц граничной частоты тут не мешают.
В основном возбуждается входной каскад с длинными проводами идущими на капсюль (с высокочастотным входным полевиком ещё пуще). А для пары PNP требование - не откликаться на самовозбуждение входного каскада, не поддерживать его, говоря простым языком. Тест отлично показывает, какие пары PNP лучше справляются с задачей. Пока 2N3906 вырываются вперёд.
Соответственно нам никак не погасить возбуждение входного каскада увеличением шунтирующей ёмкости 10пФ в 10 раз. Т.е. бесполезно мутить звук в попытках загасить возбуд увеличением шунта более 20пФ. Основная проблема в другом узле.

---------- Сообщение добавлено 11.07.2023 в 01:20 ---------- Предыдущее сообщение было 10.07.2023 в 19:50 ----------

насколько возможно проникание радиочастотной каки внутрь экранированного микрофона?

Борьба скорее за удачное повторение схемы с ОООС в любительской среде. Чтоб внутри само-собой не завизжало от случайных транзисторов, разудалого монтажа залитого медью под горло или дросселя вместо ферромуфты. Уверен некоторые любители пожелают состряпать на коленках схему ОООС с незаурядно мощным выходом, неподражаемой передачей НЧ, "нулевыми" искажениями и таким же низким шумом, как у схем rode nt1a или single. О том, что передача куда желаннее схемы-замухрыги nt1 пока знаю только я и впереди ещё некоторая работа.

[Espresso]

Павлунчик,
У меня пока не пришли 3906, а 1048 удалось раздобыть NTE-шные, то есть, вообще непредсказуемые, ибо NTE-шный транзистор это типа аналог/замена куче транзисторов, в том числе и 2SA1048, но какой именно транзистор скрывается под ублюдским nte-шным "парт намбером" неизвестно.
Поэтому, пока паяю микрофонный пред с фантомом. Предусмотрел регулировку напряжения фантома и, видимо, добавлю обход фильтра повышающего преобразователя для экспериментов с провокацией РЧ-помехой.
По поводу скрученных проводов от капсюля вот какие соображения. Скручивать провода на самом деле смысла нет - скручивают от магнитной составляющей помех для уменьшения площади контура, но тут и замкнутого контура-то нет. Добавочная ёмкость тоже ерунда - пара пФ на фоне десятков пФ капсюля. Усиливается же не абсолютная ёмкость, а ее изменение (опосредованно, конечно, через изменение напряжения). Но вот витки свитого кабеля могут добавить индуктивность проводнику и спровоцировать самовозбуд.
В общем, жду, навострив паяльник...
Кстати, графиков для пары 3906/3906 нету. Но если эта пара себя зарекомендует, то это хорошо - транзистор распространенный, в отличие от 1048.

[Павлунчик]

Поэтому, пока паяю микрофонный пред с фантомом. Предусмотрел регулировку напряжения фантома и, видимо, добавлю обход фильтра повышающего преобразователя для экспериментов с провокацией РЧ-помехой.
По поводу скрученных проводов от капсюля вот какие соображения. Скручивать провода на самом деле смысла нет - скручивают от магнитной составляющей помех для уменьшения площади контура, но тут и замкнутого контура-то нет. Добавочная ёмкость тоже ерунда - пара пФ на фоне десятков пФ капсюля. Усиливается же не абсолютная ёмкость, а ее изменение (опосредованно, конечно, через изменение напряжения). Но вот витки свитого кабеля могут добавить индуктивность проводнику и спровоцировать самовозбуд.
В общем, жду, навострив паяльник...
Кстати, графиков для пары 3906/3906 нету. Но если эта пара себя зарекомендует, то это хорошо - транзистор распространенный, в отличие от 1048.

График добавлен в предыдущее моё сообщение.
Повышающий преобразователь не обеспечит широкополосный радиочастотный шум. На его выходе всё равно ёмкость значительная даже без ёмкости доп. фильтра 4.7МОм/0.1мкФ. Последние три графика из шести, что в первом сообщении на этой странице - "без провокации возбуждения" - то работа простейшего RC фильтра радиочастоты на выходе карты внутри корпуса микрофона, на конце кабеля, всего 1кОм/680пФ (233 кГц по минус 3дБ).
Сильно скрученные провода от капсюля чуть ухудшают возвращение схемы из возбуждённого состояние в нормальное, в краштесте, в далеко не рабочих режимах схемы, мизер. В схемах без ОООС вовсе никаких замечаний нет кроме микроскопического уменьшения сигнала с капсюля. В любом случае скручивание бесполезно для ТХ схемы, а с ОООС про него лучше забыть.
-------------

После наблюдений переходных процессов в различных режимах и фиксации результатов - установил доп. фильтр на выходе схемы - два по 1000пФ.

Рис.10 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 3906/3906.
На выходе схемы теперь фильтр - пара конденсаторов по 1000пФ.
Полевики - 2SK3557-6/J112.
Можно сравнить с Рис.9, где такого фильтра нет.

[Espresso]

Повышающий преобразователь не обеспечит широкополосный радиочастотный шум.

Я имел в виду не преобразователь внутри микрофона, а источник напряжения для фантомного питания внутри усилителя. То есть, обход фильтра приведёт к "грязному" фантому с неотфильтрованной помехой на частоте преобразования.

В любом случае скручивание бесполезно для ТХ схемы, а с ОООС про него лучше забыть.

Вот и я о том же - смысла нет. "Кроме вреда - никакой пользы" (с)

установил доп. фильтр на выходе схемы - два по 1000пФ.

Это конденсаторы между выводами 2-1 и 3-1 на XLR?

Можно сравнить с Рис.9, где такого фильтра нет.

Результаты обнадёживающие!

[Павлунчик]

Я имел в виду не преобразователь внутри микрофона, а источник напряжения для фантомного питания внутри усилителя. То есть, обход фильтра приведёт к "грязному" фантому с неотфильтрованной помехой на частоте преобразования.

Грязь нам нужна (в тестах) в первую очередь на входе схемы, не на выходе. Мало того - это должен быть более-менее стабильный радиошум без заметного шума в звуковом диапазоне. Я подаю на вход схемы тестовый сигнал 1кГц/973мВ RMS. Беру этот сигнал с выхода ЦАП карты, по кабелю передаю его на затвор входного полевика через конденсатор-эквивалент капсюля 75пФ. Помимо 1кГц в сигнале присутствует тот самый радиошум.
На выходе схемы классический фильтр радиочастот (пара конденсаторов от 560пФ или несколько больше между контактами 3-1, 2-1) без этого фильтра схема как-бы не жилец. Этот фильтр оказывает какое-то влияние на устойчивую работу схемы в плане самовозбуждения. Можно назвать это влияние "отрицательным" глядя на промежуточные результаты но надо понимать - никаких однозначных выводов пока делать нельзя. Так лучшей внутренней устойчивости может способствовать иное подключение шунтирующего конденсатора или мультишунтирование, при этом требования к качеству выходной цепи (разводка, точка заземления, выбор ферромуфты, транзистора) могут больно зашкалить из-за повышения чувствительности схемы к внешним помехам в том числе ползающим по оплёткам и иным экранам, землям. В каком-то, пока таинственном, раскладе мы получим более-менее оптимальное соотношение "повторение-качество". Оно пока впереди.
"Не будет ли лучшим подключить C4 10пФ вот так?"
"Или добавить C2 10пФ? У меня звук стал лучше!"
"А может один из них 22пФ?"
"Нет, оказывается лучше повесить конденсатор в другое место! Так у меня при шуме от фантома график чище!!!"



"Не будет ли лучшим подключить C4 10пФ вот так?" (пока без C2) - вполне может быть. С подключенной входной цепью, при плавном снижении питания далеко вне рабочего режима (7-8V), не слышно того яростного щелчка и мощного самовозбуда. Хотя эффект всё же прослушивается где-то там в шумах с лёгким свистом биений. Грубо говоря - пара PNP стала вести себя значительно спокойнее. Шаг вперёд? Возможно. Где-то вылезет бяка? Тоже возможно.
Попробуйте. Резистор в базе предварительного PNP уравнял с Вашим - 3кОм. На выходе сантиметровая ферромуфта. Пара фильтровых по 1000пФ теперь всегда будет присутствовать в последующих тестах.

Отсюда -
Рис.11 Устойчивость к провокации паразитного самовозбуждения.
Предварительный и выходной PNP соответственно 3906/3906.
Полевики - 2SK3557-6/J112.
Можно сравнить этот рис. с Рис.10, где C4 включен по старому. На КНИ внимание не обращайте поскольку в тестах с провокацией он может колебаться. Смотрим в основном на шумовую полочку.



Упрощу для скорости понимания -
Установили доп. фильтр на выход (пара по 1000пФ) - внутренняя устойчивость ухудшилась.
Подключили 10пФ в другую точку - устойчивость восстановилась, а краштест показал несоизмеримо лучший результат.

-------------
Вероятно Вам будет интересно возвратиться к Рис.2 установив в доработанную схему те же транзисторы 5401/857 -



Хотя режим стал устойчивей но дрова всегда останутся дровами (я о паре PNP здесь).

............

М-да...
В последнем тесте с доработкой перепутал подключение Истока тандема. У меня на макетке другая очерёдность 47 Ом и выходной ферромуфты.
Макетка перепаивалась десятки раз, бывает...



Исправил. Теперь и "присвистов" слабых нет при любом ёрзании питания вниз-вверх от нуля до максимума.
Последние два графика не пострадали от ошибки и её исправления.
Очень расстроился, думал - вот сейчас восстановлю - картина резко обрушит последние достижения. Оказалось наоборот, мелкий краштестовый возбуд, мелкость которого меня весьма обрадовала - полностью исчез без всяких добавочных ферромуфт.
Надеюсь вышли на финишную прямую.

[Igor-OK]

Из тракта ПЧ 455 кГц магнитолы Фишер но его мотать надо -

Можно не мотать. Хочу поделиться конструкцией дросселя для генератора поляризации капсюля микрофона. Конечные размеры получившегося дросселя - 7мм диаметр и 6 мм высота без экрана. Дроссель выводной радиальный PK0406-103K 10000 uH (10mH) взят готовый на гантельке в количестве 10 шт. По факту, после подбора, индуктивность оказалась равной 8,8 мГн для каждого дросселя. Термоусадка с каждого дросселя удалена вручную без режуще-колющего инструмента. Диаметр гантельки дросселя 4 мм, высота 6 мм. Нашел у себя в запасах кольца ферритовые К7х4х2 с разной магнитной проницаемостью. Для первого дросселя использовал три кольца с неизвестной проницаемостью. Для второго дросселя использовал три кольца с проницаемостью 400НН. Конечная индуктивность для первого дросселя получилась равной 95.2 мГн, для второго - 66,8 мГн. Сопротивление дросселей - несколько десятков Ом. Кольца подобрались без дополнительной обработки, но слегка расширить внутренний диаметр ферритового кольца не проблема - наждачка свернутая в трубочку запросто заменит надфиль. Для фиксации использовал электроизоляционный лак PLASTIK 71 - просто капнул несколько капель на стоящий выводами вверх дроссель на полиэтиленовой пленке. Затем подсушил пару часов на абажуре настольной лампы. Эпоксидка конечно надежнее. Дроссели показаны без экрана, но это не проблема. Медная фольга- лучший экран. Можно и алюминиевую фольгу использовать. Но нужен правильный флюс. Индуктивность бешенная. После выходных попробую похимичить с покупными гантельками 1 мГн. Должна получиться индуктивность порядка 8..10 мГн. Что хорошо - мотать не нужно. Габариты - минимально возможные. Но ручками поработать нужно. Правда нужно еще проконтролировать потребляемый ток в реальной схеме генератора. Я пока этого не сделал.
******17.07.2023******
Попробовал дроссели 1 мГн. Измеренная индуктивность каждого 0,93 мГн сопротивление 7,9 Ом. Ферритовые кольца снял с предыдущих дросселей. Внутренний диаметр колец пришлось немного разделать наждачкой. Собрал, склеил, подсушил, измерил. Оба дросселя показали примерно одинаковую индуктивность - 2,42 мГн и 2,62мГн. Не то, на что рассчитывал, но результат объясним. Введение зазора между местами соприкосновения гантельки исходного дросселя и ферритовым кольцом уменьшило магнитную проницаемость ферритового конструктива. Проницаемость ферритовых колец практически не влияет на индуктивность доработанного дросселя при наличии зазора в местах соприкосновения гантельки и внутреннего диаметра ферритового кольца. Вывод: обязательно делать достаточный зазор, разделывая внутренний диаметр ферритового кольца до состояния свободного прохождения гантельки в кольце. При этом окончательная индуктивность будет отличаться от исходной в 1,5...2,5 раз - что хорошо, т.к. не нужно специально подбирать материал ферритового кольца. Нашел гантельки на 4,7 мГн. Похоже именно с ними должен получиться "правильный дроссель".
--------------------
Китайский тестер компонентов врет!!! При одевании колец на дроссель индуктивностью 3,8 мГн, тестер показывает 3,1 мГ. Придется все измерения проводить в рабочей схеме генератора.
******23.07.2023******
Собрал на макетке генератор без стабилизации. Питание - 24 В. Для измерения тока потребления китайским тестером использовал шунт 10 кОм в плюсовой шине. NPN транзистор - BFR92A, PNP - BC856B. Конденсатор обратной связи - конструктивный - два пятачка на макетке - классика жанра. В качестве дросселя - готовый дроссель на гантельке, освобожденной от термоусадки. Делалось два измерения исходного дросселя с конкретной индуктивностью - просто дроссель и дроссель с одетыми тремя ферритовыми кольцами 7х4х2 с непонятной проницаемостью, предположительно 1000 и выше. Сигнал наблюдал на дополнительном дросселе-гантельке, отстоящем на пару сантиметров от колебательного контура, подключенном на вход кабеля осциллографа. Изменения интересны.
Дроссель 4,1мГн: ток потребления 30 мкА, период выходного сигнала 1,5 мкс и 3 мкс.
Дроссель 1,67 мГн: ток потребления 40 мкА, период выходного сигнала 0,78 мкс и 1,8 мкс.
Дроссель 3,87 мГн (отмотал несколько десятков витков от другого дросселя 4,1 мГн): ток потребления 34,7 мкА и 27 мкА, период выходного сигнала 1,2 мкс и 2,5 мкс.
В целом понятно над чем можно поработать для снижения потребляемого тока - конструктив колебательного контура и транзисторы с правильными параметрами (а оно надо?). Генератор годный! Кстати, симулятор показывает, что емкость обратной связи может быть 0,1 пкФ, но реальность конечно нужно трогать ручками.

[Павлунчик]

Можно не мотать.

Интересный опыт показали. Не всех интересующихся заинтересует (лентяев развелось океан) но уверен кого-то зацепит.
Ток потребления конечно контролируйте, он основной показатель качества работы FINПП и др. подобных преобразователей.

[Igor-OK]

Поэтому следует несколько поступиться, без того рекордной, экономичностью и использовать частоты повыше.

А какая рабочая частота самая оптимальная ? Я так понимаю - 300...700 кГц? И еще - схема красивая с инженерной точки зрения по всем аспектам: экономичность. надежность, простота. Кстати, хорошо моделируется в симуляторе MicroCap и, думаю, и в других симуляторах тоже. Так что огромное сенкс за удовольствие. полученное от симулирования схемы.

[Павлунчик]

А какая рабочая частота самая оптимальная ? Я так понимаю - 300...700 кГц?

Трудно сказать. Схемы ведущих производителей тоже иногда ловят биения на совершенно разных частотах. Стихия, ничего не поделаешь. По собственному опыту могу посоветовать около 450 кГц. Вроде бы до сих пор действует требование о чистоте эфира на частоте ПЧ 455кГц ширпотребных FM приёмников.
А так - какая получилась, в диапазоне 300 - 800 кГц - такую и используйте, если что перестроите.

[Igor-OK]

с возможностью "нарисовать" ёмкость обратной связи на плате.

Или старый способ: впаять рядом два проволочных проводника длиной до 1 см (можно свить) и постепенно откусывать кусачками, уменьшать емкость - подстроечный конденсатор, работающий на уменьшение емкости.

[Павлунчик]

Будем пробовать.

Теперь подключил к карточке со стандартным фантомом (в моей tascam hr2 46V).
Нажал кнопку "48V" на минимуме чувствительности входа - никаких перегрузов хотя конечно небольшой всплеск есть.
При выключении фантома дела похуже, выключается с несколькими всплесками но не критично, попробуем впоследствии уменьшить флуктуации (ПАРАЗИТНАЯ ФЛУКТУАЦИЯ ПОБЕЖДЕНА - читайте комментарий на следующей странице). Вот что странно - я пою обычно 5-10 песенок в разных жанрах для проверки схемы на вкус, здесь желалось петь подольше. Более тридцати треков опробовал. Отклик микрофона очень дружественный. Предварительный PNP 3906, а выходной оставил 1048 со статическим 320. У 3906 статический всё же недостаточный для выходного (200) но скорость больше, перед выходным ему самое место.