Что мы не понимаем в АУДИО, или несотвори себе кумира.

[frezer]

Для первой пробы вполне. НЧ почему то стартуют чуть раньше... Не то, чтобы это вызывало беспокойство по поводу слышимости, но причину понять хотелось бы. Процесс настройки?

Может подиумы НЧ "выпирают"? Я их рассчитывал по результатам измерений на одном щите с СЧ и ВЧ.
СЧ подиумы уже пришлось немного подкорректировать. Сейчас делаю СЧ без подиумов, а ВЧ на 7,5 мм утапливаю с помощью широкогорлого рупорка.

[igorzep]

Может подиумы...

У вас же DSP? Зачем калечить баффл подиумами, всё делается задержками.

[frezer]

У вас же DSP? Зачем калечить баффл подиумами, всё делается задержками.

DSP - да, только австралийцы "вверх ногами живут", у них в DEQX задержки между колонками с шагом 10 мксек, а между полосами 1,3 мсек . 44 см - это не смешно! Я подиумы не из эстетики вынужден был городить.

[igorzep]

между полосами 1,3 мсек . 44 см - это не смешно!

Вот уроды... это ж кирпич по факту. Как им еще не повозвращали всё, как non-merchandisable товар...

Что мешает избавиться и пользоваться нормальными устройствами? Подиумами подстраиваться это всё же анти-рациональное решение...

[frezer]

Что мешает избавиться и пользоваться нормальными устройствами? Подиумами подстраиваться это всё же анти-рациональное решение...

ЖЖАЛКО - 3500$ отдал в 2009г.
А подиумы это как раз по заветам Заратустры (Бруно).
"...make sure that it isn’t better corrected for acoustically."
"Next, delay the tweeter to align it with the woofer.
A sure-fire way of telling whether the first step has
worked is when the delay corresponds exactly to the
horizontal distance between the voice coils. After all, the
first step removed group delay caused by the natural
roll-off."

[igorzep]

ЖЖАЛКО - 3500$ отдал в 2009г.

Стандартнейшее оправдание как бесполезно потратить еще больше. Некоторые затраты лучше сразу списывать на то, что было вам "уроком".

А подиумы это как раз по заветам Заратустры (Бруно).

Та вы что... Пол статьи про то, как важен ровный баффл, и всё на смарку!

"...make sure that it isn’t better corrected for acoustically."

Лучше! Не хуже! Контекст был про, прежде всего, дифракцию.

"Next, delay the tweeter to align it with the woofer...

А это уже из "практической процедуры", т.е. то, что делаем непосредственно в DSP.

[frezer]

Та вы что... Пол статьи про то, как важен ровный баффл, и всё на смарку!

Да нет я не про подиумы как таковые, с ровным бафлом всё понятно.
Я про: A sure-fire way of telling whether the first step has worked is when the delay corresponds exactly to the
horizontal distance between the voice coils.

Лучше! Не хуже! Контекст был про, прежде всего, дифракцию.

И не факт что плавно увеличивающиеся подиумы дающие по вертикальной оси одинаковую начальную фазу будут сильно хуже.

А это уже из "практической процедуры", т.е. то, что делаем непосредственно в DSP.

Но здесь другой тип задержки, хотя традиционалисты их не различают.

[igorzep]

delay corresponds exactly to the horizontal distance between the voice coils.

Ну так "задержка" (читай - цифровая), соотвествует горизонтальному расстоянию (читай - физическому)... как это можно еще по другому понять - не представляю.

И не факт что плавно...

Сильно - не сильно, а факт, что хуже. А чтобы не сильно - т.е. плавно, и т.д. - так еще и гораздо сложнее, и, следовательно - дороже. Делать сложнее, дороже, и при этом хуже (не важно на сколько) - это нерационально.

[Alex]

Но здесь другой тип задержки, хотя традиционалисты их не различают.

Ты билет уже купил?

[frezer]

Ну так "задержка" (читай - цифровая), соотвествует горизонтальному расстоянию (читай - физическому)... как это можно еще по другому понять - не представляю.

А я понимаю так: физическое расстояние между центрами излучения динамиков - это одна задержка,
Вторая это сдвиг фаз между динамиками на частоте раздела. Мне кажется простое их сложение может быть не корректно.

---------- Сообщение добавлено 23.18 ---------- Предыдущее сообщение было 23.01 ----------

Ты билет уже купил?

Нет, все деньги ушли на смену крыши.

[subsonic]

А я понимаю так: физическое расстояние между центрами излучения динамиков - это одна задержка,
Вторая это сдвиг фаз между динамиками на частоте раздела. Мне кажется простое их сложение может быть не корректно.

В идеале после отладки фильтра, надо доводить общую коррекцию смещением.

[igorzep]

Вторая это сдвиг фаз между динамиками на частоте раздела

Сдвиг фазы - это и есть задержка. Вторую вы исключили, проэквализировав динамики в полку с перектытием перед применением кроссов. Осталась первая, и сам кроссовер, который "по Бруно" - фазокогерентный (а после применения inverse-allpass - фазолинейный).

Т.е. по простому...
первое (акустические центры) корректируется - задержками
второе (сдвиги фаз динамиков) - подрайверной эквализацией
третье (кроссоверы) - когерентностью самих кроссов (разность фаз отсутствует между полосами by-design)
"icing on the cake" результат корректируется до минимально-фазового путём фазовой инверсии кросса (одинаковой для обоих разделяемых полос, если кроссы были фазо-когерентными, но не линейно-фазовыми, иначе доп-коррекция не требуется)

[Merstan]

А я понимаю так: физическое расстояние между центрами излучения динамиков - это одна задержка,

триангуляция, если так можно сказать, одна вершина - микрофон в месте прослушивания (в метре, но тогда делаем пересчет), две других вершины - 2 динамика, что расстояние, что глубина - триангл получается.
Все решает та точка, для которой сведение. некоторые пищалку ставят ниже басовика и ТАКИМ методом делают задержку.

Далее нужно смотреть за импульсами, если динамики близки по "характеру", то крамолы может не быть, а совпадать фазы должны не только в точке раздела, а и желательно подальше от этой частоты в двух направлениях.

Если не создавать себе проблем и размещать динамики как можно ближе, то "т.н. триангуляция" почти теряет смысл.

[frezer]

Расположение центров излучения динамиков на одной вертикальной оси даёт меньшую картину интерференции, чем размещение фланцев динамиков на одной плоскости, так как в первом случае это катет треугольника, а во втором гипотенуза.
Почему Бруно использовал в своём LS1 такой твитер (27TBCD/GB-DXT)?
1. Да потому что его центр излучения заглублён относительно фланца.
2.Потому что меньше неравномерность на внеосевых излучениях, хотя спад на ВЧ значительно больше, чем у других твитеров, но это легко корректируется.

Так что заглубление твитера при помощи широкоугольного рупорка даёт двойной эффект.
Конечно с цифровой задержкой проще, но не по фен-шую.

[igorzep]

Расположение центров излучения динамиков на одной вертикальной оси даёт меньшую картину интерференции, чем размещение фланцев динамиков на одной плоскости, так как в первом случае это катет треугольника, а во втором гипотенуза.

1) даёт худшую картину интерференции, потому что - неровности на баффле
2) про катеты с гипотенузами - бред вообще

Почему Бруно использовал в своём LS1 такой твитер (27TBCD/GB-DXT)?

Потому что КОНТРОЛИРУЕМАЯ диаграмма направленности, т.е. ровные внеосевые (спад больше, но он - равномерный, не горками, и натурально сшивается со спадом мидбаса). Причина первая и единственная (ну не считаю хорошие показатели по нелинейным искажениям, кстати в новой версии там уже будет кастомный бериллий, в подобном же оформлении).

1. Да потому что его центр излучения заглублён относительно фланца.

Это ваша фантазия, не более. Зы. и акустические центры у них всё равно не совпадают (до коррекции).

спад на ВЧ значительно больше, чем у других твитеров, но это легко корректируется.

Это НЕ корректируется. Но это и НЕ мешает. Мешают неравномерности внеосевых, а не непосредственно спад. Слушать под 60-90 градусов вы всё равно не будете.

Так что заглубление твитера при помощи широкоугольного рупорка даёт двойной эффект.

Абсолютно не нужный при цифровом разделении.

Конечно с цифровой задержкой проще, но не по фен-шую.

Опять же только ваши личные страхи, не имеющие отношения к "фен-шую" ;)

[frezer]

Игорь, а всё что ВЫ сейчас написали, откуда? Вы что имеете отношение к ЕГО (Бруно) компании?
Или ВЫ может быть инженер с большим практическим опытом?

[igorzep]

Игорь, а всё что ВЫ сейчас написали, откуда? Вы что имеете отношение к ЕГО (Бруно) компании? Или ВЫ может быть инженер с большим практическим опытом?

Во первых - в документе есть об этом достаточно. Во вторых - я инженер прежде всего - с головой.

В который раз навеяло... "Как вы можете быть уверены, если вы даже не попробовали?" (с) текст про семь красных линий.

[frezer]

1) даёт худшую картину интерференции, потому что - неровности на баффле
2) про катеты с гипотенузами - бред вообще

Ну вы что в школе интерференцию и геометрию не изучали? Или уже "тлетворное влияние запада" оказало на ВАС воздействие? Можно обсуждать степень влияния того или иного фактора, но БРЕДОМ законы физики и геометрии назвать я бы поостерёгся.

Потому что КОНТРОЛИРУЕМАЯ диаграмма направленности, т.е. ровные внеосевые (спад больше, но он - равномерный, не горками, и натурально сшивается со спадом мидбаса). Причина первая и единственная (ну не считаю хорошие показатели по нелинейным искажениям, кстати в новой версии там уже будет кастомный бериллий, в подобном же оформлении).

"Горки" тут ни причём, и без рупора их не больше! Не вижу причин улучшения сшивания рупора со спадом мидбаса, это цифровой коррекцией можно сделать.

Это ваша фантазия, не более. Зы. и акустические центры у них всё равно не совпадают (до коррекции).

А Вы это чем докажите?

Это НЕ корректируется. Но это и НЕ мешает. Мешают неравномерности внеосевых, а не непосредственно спад. Слушать под 60-90 градусов вы всё равно не будете.

Как это не корректируется? берём эквалайзер и поднимает ВЧ что выше 5 кГц до нужного уровня. А на 60-90 градусов такой рупор уже не работает!

Абсолютно не нужный при цифровом разделении.

Как это не нужный, а :"...будет кастомный бериллий, в подобном же оформлении".

[igorzep]

Ну вы что в школе интерференцию и геометрию не изучали?

Видимо не изучали их вы...

Или уже "тлетворное влияние запада" оказало на ВАС воздействие?

Видимо обычно Российское, свою безграничную безграмотность прикрывать таким же безграничным хамством.

Можно обсуждать степень влияния того или иного фактора, но БРЕДОМ законы физики и геометрии назвать я бы поостерёгся.

А я и не называл ИХ бредом, я назвал бредом ваше выражение с явным отсутствием логических причинно-следственных связей.

"Горки" тут ни причём, и без рупора их не больше!

Больше, потому как внеосевой спад мидбаса начинается раньше, чем аналогичный спад твитера. Отсюда на внеосевой - горки. С рупором их можно неплохо таки контролировать. Об этом пишется даже в достаточно "детской" литературе по колонкостроению.

Не вижу причин улучшения сшивания рупора со спадом мидбаса, это цифровой коррекцией можно сделать.

Вот как вы будете цифрово-корректировать внеосевую отдельно от осевой... Опубликуйте работу, авось нобелевку получите!

А Вы это чем докажите?

Идите вы... в школу за доказательствами о перпендикулярности семи красных линий!

Как это не корректируется? берём эквалайзер и поднимает ВЧ что выше 5 кГц до нужного уровня.

И получаем на оси огромный такой 3.1415926...

Как это не нужный, а :"...будет кастомный бериллий, в подобном же оформлении".

Да, будет. И опять же будет _цифровая_ коррекция задержки. А выбор оформления опять же - исключительно в связи с желаемой диаграммой направленности. А вы опять пристаёте ко мне с "как это нельзя, а если нарисуем их прозрачным цветом"...

[frezer]

Вы похоже даже не видели как выглядят внеосевые на частотах 1-2 кГц для такого рупора как у этого ВЧ! Вам бы про рупоры почитать.