Всё же подскажите.
Новый вариант Pegasus имеет "реклок с качественным генератором"
"ЦФ который увеличивает частоту дискретизации до ЦАПа."
Улучшит ли это звук и в чём?
Не могу определиться, брать ли новый Пегасус или немного добавив взять ESI Juli@.
в первую очередь нужно смотреть как организовано питание ЦАПа. а во вторую как организован выход после ЦАПа.
а в десятую очередь - какой там реклок и цифровой фильтр с апсемплингами...
Что по мне, так гораздо лучше заставить ААЛ )) доработать ЦАП на АД1853 чтобы он понимал автоматом от 44 до 96 а в идеале и 192кгц на входе по цифре с Тремора.
Берегите Сибирь, мать вашу!!
) кстати да, aal-а помучить будет попроще чем товарища с Украины.
но все-же посмотрите фото. Можно ли сказать, что новая версия будет заметно лучше старой?
Судя по фото должно быть заметно лучше
Ну вот здесь получше видно: - ASRC похоже добавлен, 2 стаба, и SMD генератор. Поидее лучше должно стать по звуку - джиттер 2706 становится побоку, но т.к. транс один, то вся цифра питается от тех же обмоток, что и аналог. -> нет смыслы ставить развязки, "не айс", вот коли бы ещё и питание раздельное и развязать - но тогда цена вырастает серьёзно....
По фото это не очень понятно, но думаю, что цифра питается от USB, а аналог от трансформатора. Это как бы логично так сделать.
Я бы ASRC питал от USB, а весь ЦАП от трансформатора. Цифровые и аналоговые половинки от разных обмоток. Причем отношение к цифровому питанию мс ЦАП должно быть такое же серьезное, как и к аналоговому (вообще надо смотреть как устроен ЦАП внутри, но вот например в CS4398, DS модулятор питается от цифрового питания).
Вы конечно извините, но это вообще должны быть устройства разного порядка, и если заметной разницы между ними нету, то что-то здесь не так, я бы сказал 1853 криво реализована. Я в своем цапе на 1955 когда срез фильтра немного двигаю, сразу слышу разницу, и это сейчас я на херовых Wharfedale Diamond 9.1 слушаю. А чтобы между такими цапами не было разницы...
А что такого? Рауль Санчез на хихиру долго всем втирал, что между разными усилителями на слух нет никакой разницы.
Так лечись на здоровье
http://real-audio.ru/content/articles/
Алексей.
Злой кранч.
Только прикрутив ровную гардину к потолку понял, насколько он кривой...
Так AD1853 должен звучать лучше чем PCM1793? а 1955 в этом ряду куда встаёт?
В нормальной реализации потенциально 1955 должен быть или лучше, или просто чуть другим чем 1853, но оба они на порядок лучше чем PCM1793, который имеет плохой встроенный ЦФ и встроенные преобразователи ТН. Такие цапы стоят в дешевы двд-плеерах. Другое дело что в хорошей реализации они будут звучать лучше чем та двд дешевка, но не более.
Я сам не могу понять почему разница настолько минимальна. Ну может я глухой. Я вспоминаю, что когда сделал первую версию 1955 с THS4104 в I/U - я втыкал наушники (Philips 895) в PCM2706 и после AD843 в ЦАП - ну нет и всё разницы. Взял дешовый комповые колоночки аля 300р - подцепил и офигел именно от разницы - понятно, что хреновый звучок, но на 1955 объём и пространство, а на 2706 - плоская картинка. Но тогда я на наушники погрешил, а сейчас уже и не знаю - уши то далеко не начальный класс....
Я думаю, что здесь всё упирается именно в 2706 - это её потолок мы и слышим.
А про срез фильтра - я его тоже слышу, может и не чётко, но разница ощющается...
С 1955 - сделаю ASRC на 1896 - тогда опять сравним с 1853....
З.Ы. Сейчас роксет не могу/хочу слушать - само качество записи после Yello кажется позорным. Раньше с удовольствием слушал, а сейчас "не цепляет".
Ну у меня без СРЦ основная разница на ВЧ, они стают более грязные. Долго не вслушивался, только убедился что с срц лучше. Не думаю что это потолок псмки если с срц, по разрешению может быть, но по звучанию разница должна быть большая... Хот я так понимаю это никто опять таки не проверял. В принципе я могу по спдифу подрубиться через 8416 и сравнить, но источник спдифа та же звуковуха будет все-равно. Но я слушал дома цап на 1865 по спдиф взятому с креатива 24бит, так вот там воздуха было очень много, и звук детальнее и разборчивее ощутимо. Так что косвенно это можно считать показателем.
Offтопик:
Рауль Санчез в этой статье говорит только о том, что импеданс АС оказывает куда большее влияние на звук, чем схематика приблизительно равных по классу усилителей. Что и является огромным физическим фактом.
Так что слово "втирал" тут никак не уместно, камрад.
Добро пожаловать
http://real-audio.ru/
Добавлено через 14 минут
А вот так. На наушниках, как ни странно, слышно разницу плохо. Сравнивать надо на колонках.
Добавлено через 9 минут
У мультибитов в целом бас лучше. Его больше, он динамичный и более осязаемый.
А это скорее всего следствие применения компонентов фирмы analog devices в аналоговой части. Они выхолащивают эмоции из музыки. Все становится формально и скучно.
Последний раз редактировалось ZugDuk; 09.02.2009 в 17:29. Причина: Добавлено сообщение
Да, думаю что слух просто у всех разных. Одни легче ловят разницу в одном, другие в другом. + конечно аппаратура и условия тестирования.
Социальные закладки