Щас шнурки поглажу и как только, так сразу. Ликбез не входит в обязанности. Достаточно четкой корреляции с практикой, о чем упоминал выше. Какой смысл разжевывать людям, которые изначально имеют другую установку, базирующуюся на наборе штампов и необдуманных заявлений разных гуру, которые, к слову, надули тот же LM318. Кто не верит- попробуйте заставить при посредстве LM318 нормально заиграть звуковую карту ASUS Xonar c PCM1792, так, для разминки. О чем явно говорит существование идиотского треда на IXBT, гдн бедолаги уж 10 лет безуспешно ищут " связки " OУ, но все бестолку. Напоминаю, что никому ничего не навязываю, не нравится- юзайте то, что вас устраивает. И помните категорический императив лорда нашего Рэлея-" Во всех делах касающихся звука, решения принимаются ухом и более не оспариваются".
Последний раз редактировалось vladimir sim; 06.04.2022 в 18:12.
Что,даже заголовки умных книг не озвучите?
P.S.Всё как всегда,впрочем...
Всем - не хворать!
С уважением,Владимир.
Почему, пожалуйста. "Особенности рукопашного боя в безвоздушном пространстве", М. ,Оборонгиз,1961.
При чем здесь "Начетничество" и "наборы штампов"? Я сам работал конкретно с 318-ым ОУ, и знаю о чем пишу. То что мое мнение касательно данного ОУ совпадает с каким-то другим, вовсе не означает, что я просто за кем-то повторяю.
И прежде чем объяснять мне про схемотехнику, ответьте для начала на заданный ранее вопрос:
Нет не достаточно, ибо кто там чего перепаял и что после этого услышал - вилами по воде писано.
Раз уж вы говорите за схемотехнику - объясните, чем LM318 плох схемотехнически в повторителе? И какой ОУ лучше в данном применении? Очень интересно.
NE5532, AD829, ОР37? OPA1688/2172, 1656/2156. Это примерная разбивка по микроархитектуре для повторителя. Не вижу смысла толочь воду в ступе. При чем здесь перепаял? А ваша работа с LM318 в чем заключалась? Если это звуковое устройство, сначала получаем нужные параметры, но потом обязательно слуховая экспертиза. Глухих конструкторов супердивайсов как собак нерезаных. dortonyan, берешь принципиальную схему LM318 и пытаешься понять, почему это плохой повторитель для музыкального сигнала.Не , ну обьявлять в вокзальном туалете-" Занято!" вполне сгодится.
Всем - не хворать!
С уважением,Владимир.
В чем конкретно заключется эта "микроархитектура"? Чем схемотехнически 5532 или OP37 в повторителе лучше 318-го?
Данные ОУ пробовал использовать в УВХ деглитчера аудио ЦАПа. Оказалось, что он по входу легко "переваривает" глитч ключей, и в динамике похож на хороший FET ОУ.
"Батюшка, вы или крестик снимите, или трусы оденьте".
Вы же сначала про схемотехнику писали, а теперь выясняется, что нужно еще и обязательное заключение сертифицированного златоухого эксперта.
Свое объяснение схемотехники я уже описал выше. Могу расписать подробнее, но сначала очень хотелось бы услышать ваше объяснение.
Цитирование мантр например про высокую динамическую линейность, порог перегрузки дифкаскада в 0,7 В непродуктивно . Это шизофазия. Положим , словил дифкаскад перепад на входе 0,1В, усилил в 10 раз. Потом это попадет на вход УН с Ку=1000. Дальше продолжать? Когда я говорю о микроархитектуре, имею в виду прежде всего сигнальный граф устройства, сигнальный граф цепи ООС. ОУ с неправильным сигнальным графом косячит на любом уровне сигнала и любой частоте, быстродействие и пороги перегрузки тут вообще ни при чем. Слуховое заключение обязательно, мы чаще всего практикуем эксперименты на кошках, когда слушатель абсолютно неосведомлен о внутренностях устройства, и должен сказать только лишь- хорошо или нет. Вроде азбучная истина.Хочешь узнать чем лучше 5532 или ОР37 в повторителе, чем 318- ну так собери да послушай, чего нудить-то. Сослался же на лорда Рылеева, нет опять- у попа была собака, и так без конца. Вот сколько людей слышало этот ЦАП с деглитчером на LM318 и без него и каков был совокупный вердикт слушателей? Может, фигня получилась и это был мартышкин труд?
Последний раз редактировалось vladimir sim; 07.04.2022 в 01:18.
Ну так бы сразу и написали: "я так слышу".
Меня интересовало в чем по вашему отличие схемотехнически между ОУ. Я это слово специально подчеркнул. Абстрактное квази-объяснение про какую-то правильную "микроархитектуру" или про какой-то правильный "сигнальный граф устройства" - ничего не объясняют, это просто надувание щек.
А спорить по вопросу что и как звучит мне не интересно.
dortonyan, так ты про схемотехнику вообще ни одним словом, хотя грозился опровергнуть, ты всего лишь описывал параметры, про сами строительные кирпичики- молчок, потому что вряд ли тебе известны соотношения. Если тебе не на чем слушать- {вроде бы LM3886}-тебе{Вам} же хуже, это все равно что графоманить в шкаф. Творчество ради творчества- это абсурд. Раз уж ты не ответил про деглитчер на LM318, могу сообщить, что измеряются повторители на 5532 и 318 примерно одинаково, в районе 2-3х 10-5 %, звучат абсолютно по разному. наиболее частое определение звука слушателями 318- " фигня какая-то, мертвечина". Вот так-то. Расскажите еще раз про " высокую динамическую линейность и перегрузочную способность".
Последний раз редактировалось vladimir sim; 07.04.2022 в 02:04.
"In todays also many producers using for final mastering Ampex ATR-102", где 432 кГц частота подмагничивания.
Там эти ОУ тучами:
AMPEX
PART NO.: 587-478
A1-6,9,10: LM318H
https://analogrules.com/manuals/ampex_manuals1.html
В той же схеме были сигнальные полевики, uA741 и LM324, т.е. не совсем архаические времена.
"In 1976, the ATR-102 Professional Tape Recorder was introduced at the Audio Engineering Society convention"
Эзотехник, я в курсе про LM318 в ATR-102, просто лень было клаву топтать по этому поводу. Маленький нюанс- ОНИ там в виде композитных усилителей, с добавленным усилительным каскадом, что кардинально все меняет. Против LM318 в композитах нет никаких возражений , но нынче есть вариант гораздо удобнее- МС33272 либо OPA1652/1678.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 06.04.2022 в 23:37.
Я же сказал- в виде композита, ты не видишь различий? К тому же, в те годы выбора не было совсем, ну разве что UA715 cо схожим функционалом.
Посмотрим, сказал слепой глухому.
Социальные закладки