Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[Павлунчик]

я читал Ваши баталии на РММ

Ну знаете ли... Сравнивать СХЕМЫ "К" микрофонов необходимо при всех прочих равных условиях, а тут просто... даже не знаю как сказать.
Мало того - ВИДЕО выложено на ютуб!
Этот моветон собьёт с столку немало интересующихся любителей.
Уверен, что Вы заранее об этом знали. Иначе невозможно заявлять о себе, как о "изготовителе микрофонных плат по редким просьбам интересующихся".
Это знания "начальной школы схемотехники КМ".

[gribov]

Я Вам больше скажу, по сравнению с уровнем разработчика, у меня знаний нет вовсе. Именно в области микрофоностроения. Видео выложено на ютуб и будет продолжение, когда схема заработает, как мне надо. И Вы бы могли об этом прочитать в теме к этому видео. В любом случае, оправдываться перед Вами желания нет. Вас я не оскорблял, схему Вашу не топил, в ролике сказал то, что получилось на данный момент.

[Aikman]

оправдываться перед Вами желания нет. Вас я не оскорблял, схему Вашу не топил, в ролике сказал то, что получилось на данный момент.

На 30 секунде вы "подставили" real64, заявив, что "микрофон собран по схеме с его изменениями". На 50-й секунде вы утверждаете, что "добавили схему поляризующего напряжения". И это только на первой минуте! Оба ваших утверждения- мягко говоря недостоверная информация. 1. В схеме real64 нет транзистора включенного абы как. 2. Поляризующего напряжения вы в схему не добавляли и даже не удостоверились в его наличии.
Извиняться вы не собираетесь, от предложения удалить видео по-видимому тоже отказались.

[Гоша]

Вот чего собачиться?

gribov,
Вам Павел правильно указал, что сравнивать нужно сравнимое и в равных условиях.
Вы же допускаете в своих экспериментах методологические ошибки. И не указываете их причины.
1. Сравниваете микрофон с дифференциальным выходом и недифференциальным. И тут же удивляетесь, что первый звучит громче, чем второй. Хотя это элементарно просто объясняется и вообще, было бы странно, если бы было наоборот.
Поэтому либо подключайте микрофон с дифференциальным выходом по недифференциальной схеме, либо не акцентируйте этот факт, ибо это само собой разумеется.
2. Ваши схемы - не чистый Fin. На тех бумажках, которые мелькают в кадре, непонятно, каким образом получено поляризующее напряжение, его величина (кстати, измерялось поляризующее напряжение и чем?). Капсюль "раскрылся"? Так не подать ли нам на него 200В, может он "закроется"? Раз и навсегда.
3. Сравнение звучания в Ютубе - вообще за гранью. Нет единого сэмпла, два раза произнести или сыграть что-либо одинаково - невозможно.
Более-менее корректный подход к сравнению звучания приведен здесь в посте #105. Нужно бы еще собрать все сэмплы воедино и послушать их с закрытыми глазами, но это может сделать каждый в звуковом редакторе.
Схема Павла практически идеально решает ту задачу, которую он перед собой поставил, а именно - нет необходимости возиться с преобразователем, минимизированы НИ, работает практически с любыми транзисторами. А это то, что и нужно для начала работы с конденсаторными микрофонами. Да и не только для начала.

[Павлунчик]

Сравниваете микрофон с дифференциальным выходом и недифференциальным.

Rode, здесь классический двухтакт с добавочным электролитом на "горячем" выходе. Дифом не пахнет. Второй полюс банально (как у большинства дешёвых и дорогих КМ) зашунтирован на землю через резистор и конденсатор.

[real64]

Человеку свойственно ошибаться и он не может знать всего. И не это зазорно, а то что он не хочет учится и признавать ошибки. Здесь ситуация прямо противоположная. Григорий - увлеченный человек собирает своими руками микрофоны, необходимые ему для работы, попутно проводит тесты, чтобы отобрать для себя лучшее. Судя по его страничке в контакте он не первый год в профессии и сравнить звучание может. А то что у него нет знаний в радиотехнике, но есть желание разобраться, так за этим он и пришел на форум. Так давайте вместе ему поможем. Я думаю после этого появится вторая серия где все встанет на свои места.

[Павлунчик]

Человеку свойственно ошибаться

Естественно. Что Вы и сделали оценивая "сюжет".
Читаем комментарий сделанный меньше часа назад под видео -

Александр Морозов
42 минуты назад
Fin шумят, даже както слишком.

----------------
Вы не знакомы со многими тонкостями маркетинга.
Прикидывайся "дурачком" не прикидывайся, а как говорится - дело сделано.

[Дмитрий Косачев]

Александр Морозов
42 минуты назад
Fin шумят, даже както слишком.
----------------
Вы не знакомы со многими тонкостями маркетинга.

Тупорылый узбекский маркетинг не провёл грамотного русского парня.
Александр Морозов оказался прав на все 100% - при использовании входных резисторов номиналом 1ГОм убогая схема FIN проигрывает по собственному шуму решению RODE NT1-A.

[real64]

Что Вы и сделали оценивая "сюжет".

Я сам сюжет не оценивал, чтобы не опускаться до обсуждения личностей. Мне пока есть что сказать с технической точки зрения. Хочется верить что обсуждение все же вернется в русло непредвзятого обсуждения схемных решений а не пойдет по пути маркетинговых войн.

схема FIN проигрывает по собственному шуму решению RODE NT1-A

Бездоказательное, голословное, ни чем не подтвержденное утверждение.

[shura1959]

при использовании входных резисторов номиналом 1ГОм

А разве здесь величина резистора определяет шум?

[Павлунчик]

Тупорылый узбекский маркетинг не провёл грамотного русского парня.
Александр Морозов оказался прав на все 100% - при использовании входных резисторов номиналом 1ГОм убогая схема FIN проигрывает по собственному шуму решению RODE NT1-A.

Оно и понятно. Прям "Америку открыли".
Обычно "проигрывает" у торгашей пытающихся продвинуть свои решения. Что и случилось. Не первый случай. Читайте обе темы и наслаждайтесь реальными отзывами, а не "подставами торговцев". У честных и порядочных звукорежей FIN проявляется просто отлично.
Схема FIN обладает даже чуть меньшими потерями по передаче, чем схема rode nt1. Можете сами измерить, хоть в эмуляторе, хоть в реальности.
Смотря, кто-как собирает, на каких транзисторах (малошумящих или более быстродействующих, как я советую - малость в ущерб шуму но с великолепным звучанием), с преобразователем или без, с достаточным напряжением поляризации или нет, с трёхгигаомным резистором или 1Г, с врезкой преобразователя в цепь питания выходного каскада или на микромощной логике, как я советую, с "отобранным" капсюлем или случайным. Очень много нюансов позволяющих подобным недобросовестным "тестировщикам" опустить схему FIN до плинтуса.
--------------------------
--------------------------

---------- Сообщение добавлено 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

А разве здесь величина резистора определяет шум?

Да. Чем меньше входное сопротивление (5-4-3-2-1-0.1 ГОм) - тем больше шум.

[real64]

Кстати есть простой способ оценить шумовые свойства всех поучаствовавших в ролике схем, причем даже не нужен будет никакой преобразователь напряжения поляризации. Меняем во всех вариантах капсуль на конденсатор емкостью 75 пФ. Один вывод которого подключаем к затвору - второй на землю. С одинаковым гейном делаем запись в WAV файл продолжительностью примерно минуту и сравниваем в Спектралабе.

[Гоша]

при использовании входных резисторов номиналом 1ГОм убогая схема FIN проигрывает по собственному шуму решению RODE NT1-A.

И при чем здесь схема Fin?
Любая схема с конденсаторным капсюлем емкостью 50 пФ при уменьшении входного (поляризующего) резистора с 3Гом до 1Гом шуметь будет на 4,7 дБ больше.

---------- Сообщение добавлено 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было 19:40 ----------

Чем меньше входное сопротивление

Только не входное сопротивление, а величина резистора на входе (или резистора, включенного последовательно с источником поляризации).
В этом недостаток Fin, там таких резисторов два - один поляризующий, второй - затворный. По переменному току они включены параллельно, в сумме составляют 1,5 Гом.
Лечится установкой более высокоомных резисторов.
Некоторые просто не догоняют, что в конденсаторном микрофоне шумят в основном не транзисторы, а эти резисторы.

[Павлунчик]

Только не входное сопротивление, а величина резистора на входе (или резистора, включенного последовательно с источником поляризации).
В этом недостаток Fin, там таких резисторов два - один поляризующий, второй - затворный. По переменному току они включены параллельно, в сумме составляют 1,5 Гом.
Лечится установкой более высокоомных резисторов.
Некоторые просто не догоняют, что в конденсаторном микрофоне шумят в основном не транзисторы, а эти резисторы.

Поправка принята. Писал параллельно для наблюдателей-любителей. Чем меньше номинал - тем больше шум.
Да - без доп. преобразователя желательно удваивать номинал этих сопротивлений. В неплохих современных миках с преобразователями второго резистора не видать. И в FIN он не нужен, когда преобразователь на борту.
Не догоняют потому, что в рунете НЕТ школы конструкторов КМ. Некуда обратиться и узнать все тонкости ОТ и ДО.
Чем могу - тем делюсь. Цель? - А её нет.

[shura1959]

Да. Чем меньше входное сопротивление (5-4-3-2-1-0.1 ГОм) - тем больше шум.

Любая схема с конденсаторным капсюлем емкостью 50 пФ при уменьшении входного (поляризующего) резистора с 3Гом до 1Гом шуметь будет на 4,7 дБ больше.

Ну, да, действительно, а шо с 1гОм будет большой шум?

[Дмитрий Косачев]

Бездоказательное, голословное, ни чем не подтвержденное утверждение.

Тебе доказывать никто ничего и не собирался, хочешь опровергнуть - промоделируй.
Я это проделал и написал по существу.

А разве здесь величина резистора определяет шум?

Конечно определяет. Только подвод поляризующего через высокоомный резистор этого шума добавляет.

Обычно "проигрывает" у торгашей пытающихся продвинуть свои решения. Что и случилось. Не первый случай. Читайте обе темы и наслаждайтесь реальными отзывами, а не "подставами торговцев". У честных и порядочных звукорежей FIN проявляется просто отлично.

Маркетинговое фуфло оставь при себе. Твои слова яйца выеденного не стоят.

И при чем здесь схема Fin?

При том, что резисторов в ней два и шумят они больше, чем один в RODE NT1-A.

[real64]

Тебе доказывать никто ничего и не собирался, хочешь опровергнуть - промоделируй.
Я это проделал и написал по существу.

Все как всегда. Наброс на вентилятор и в сторону. Сам то что намоделировал? Схему промышленного микрофона? Как намерил такие искажения без нагрузки? Не стыдно?
https://mysku.ru/blog/diy/73368.html

[Павлунчик]

Все как всегда. Наброс на вентилятор и в сторону. Сам то что намоделировал? Схему промышленного микрофона? Как намерил такие искажения без нагрузки? Не стыдно?
https://mysku.ru/blog/diy/73368.html

Спасибо за эту ссылку, а то я уже расчувствовался...
С музыкантами легче. С торгашами вечная бойня. Нет бы разобраться - лезут по головам. Классика...

---------- Сообщение добавлено 09.04.2021 в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было 08.04.2021 в 23:57 ----------

При том, что резисторов в ней два и шумят они больше, чем один в RODE NT1-A.

Два резистора - схема БЕЗ дополнительного преобразователя (народный вариант, чтобы прикоснутся к высокой верности за пару часов и с достаточно малым шумом).
Один резистор - схема С дополнительным преобразователем напряжения. Лучшее отношение с/ш, предельно возможная чувствительность.
Можно и транзисторы не позорные по шуму найти.
Только и всего.
И не надо вводить простых любителей в заблуждение.

[Дмитрий Косачев]

Все как всегда. Наброс на вентилятор и в сторону. Сам то что намоделировал? Схему промышленного микрофона? Как намерил такие искажения без нагрузки? Не стыдно?

Давай опровергни мои слова, адвокатишка, который в своей жизни кое-как собрал Шопса и убожество под названием FIN.
Только ты же не сможешь даже промоделировать - ума не хватит. Потому что если бы смог, то не бравировал бы своей безграмотностью, хотябы прочитав комментарий Гоши из поста #153.

Мне стыдиться не за что, а вот ты бы хоть постеснялся выкладывать фотографии своего поделия в комментарии к моей статье двухлетней давности из которой Грибов украл идею и топологию платы для модернизации микрофонов BM-серии.

С музыкантами легче. С торгашами вечная бойня.

Музыкантам легче промыть мозги околонаучными маркетинговыми терминами, а с реальными практиками такое уже не пройдет.

Один резистор - схема С дополнительным преобразователем напряжения. Лучшее отношение с/ш, предельно возможная чувствительность.
Можно и транзисторы не позорные по шуму найти.
Только и всего.
И не надо вводить простых любителей в заблуждение.

Останови свой безграмотный бред.
"Лучшее отношение с/ш", "транзисторы не позорные по шуму найти" - тебе уже пояснили, что шум определяет именно затворный резистор.
Что бы достичь шума "самого позорного" ПТ этот резистор должен быть номиналом не ниже 5ГОм (ПЯТИ! ГИГАОМ).
Твоей убогой схемке до "лучших" как до Пекина пешком!

[Павлунчик]

Музыкантам легче промыть мозги околонаучными маркетинговыми терминами, а с реальными практиками такое уже не пройдет.

Здрасьте. Попробуйте этим ушам подсунуть какую-нибудь помойку. Надеюсь читали тему на RMM.
Меняли потроха на FIN и выкладывали тесты из своих студий. Всё, как на ладони.

---------- Сообщение добавлено 00:36 ---------- Предыдущее сообщение было 00:17 ----------

Давай опровергни мои слова, адвокатишка, который в своей жизни кое-как собрал Шопса и убожество под названием FIN.
Только ты же не сможешь даже промоделировать - ума не хватит. Потому что если бы смог, то не бравировал бы своей безграмотностью, хотябы прочитав комментарий Гоши из поста #153.

Мне стыдиться не за что, а вот ты бы хоть постеснялся выкладывать фотографии своего поделия в комментарии к моей статье двухлетней давности из которой Грибов украл идею и топологию платы для модернизации микрофонов BM-серии.


Музыкантам легче промыть мозги околонаучными маркетинговыми терминами, а с реальными практиками такое уже не пройдет.


Останови свой безграмотный бред.
"Лучшее отношение с/ш", "транзисторы не позорные по шуму найти" - тебе уже пояснили, что шум определяет именно затворный резистор.
Что бы достичь шума "самого позорного" ПТ этот резистор должен быть номиналом не ниже 5ГОм (ПЯТИ! ГИГАОМ).
Твоей убогой схемке до "лучших" как до Пекина пешком!

Видимо на этой сумасшедшей ноте разговор с Вами надо кончать. Ваши "выводы" услышал не только я. Прошу учесть.