Что-то вы погрязли в непонятных спорах
Единственный вариант подтянуть "вектор" как часть названия термина это использование его отображения в том виде, в котором он показан у Акулиничева. Тогда получится, что модули входного и масштабированного делителем ООС выходного напряжений должны быть равны между собой максимально точно, а их разность и есть искомый вектор, характеризующий "векторную точность" как выразился Сергей Агеев:
По моему опыту, единственный объективный параметр, жестко коррелирующий с прозрачностью и нейтральностью, это векторная точность. Остальные, если они достаточно хороши, на звук практически не влияют.
Если векторная погрешность очень мала (менее 0.01%) - статистически различимого влияния усилителя не отмечено. Просто нейтральный, детальный, но без следов резкости звук, причем, что важно, воспроизводимый _независимо_ от топологии и конструкции усилителя.
То есть, разные по схемотехнике и идеологии усилители, укладывающиеся на реальном сигнале в 0.01%, практически невозможно отличить, равно как и заметить какие-либо дефекты, которые могли бы достоверно быть отнесены к усилителю. Хорошо это или плохо - вопрос скорее религиозный. Мне кажется, что наличие воспроизводимости и повторяемости скорее плюс, так как позволяет обоснованно предположить, что отсутствие "отсебятины" есть лучшая гарантия правильности работы (типа ответов может быть много, но правильный - только один, а вот метод решения при этом не принципиален).
Если векторная погрешность увеличивается, то тут есть по крайней мере две стадии. Когда погрешность вылезает за примерно 0,02...0,04%, появляется некоторая устойчиво заметная (при сравнении с вариантом малой векторной погрешности) окраска звучания, хотя явных артефактов (т.е. того, что бы воспринималось как искажения) не заметно. Характер окраски - нестабилен и зависит от тысячи причин, начиная от вида музыки и кончая количеством выпитого и съеденного. А слышимые артефакты (т.е. заметные без сравнения) начинаются при векторной погрешности от 0,3 до 1...2% в зависимости от материала, что, кстати, отлично согласуется с классическими результатами по исследованию заметности нелинейных искажений времен 50-х...60-х годов.
И это есть тот, что Петров называет векторной погрешностью. Но в таком виде нам этот параметр не очень удобоварим, ибо мы не слушаем разностное напряжение вход-выход. Поэтому далее Агеев и поправился (уточнил):
Важное пояснение в отношении векторных искажений применительно к аудио. Строго говоря, те пороги, что я тогда приводил, относятся не к абсолютной величине векторных искажений, а к остатку после компенсации задержек и АФЧХ усилителя, то есть к _нестабильности_ векторной погрешности, вызываемой амплитудным и фазовыми нелинейностями. К сожалению, этот момент тогда не осознавался самими экспериментаторами - методика была просто заимствована из статьи Баксандала 1970-х годов.
Вот после компенсации это будут уже "векторные искажения" по терминологии Петрова. Это я провожу параллели для тех, кто следит за руками и пытается разобраться)) Подводя черту, можно сказать, что тут уже сказано более чем достаточно для понимания сути. Осталось только добавить еще цитату по поводу порогов заметности неравномерности АЧХ/ФЧХ:
Порядка +0.5 и -1...2 дБ для "усредненного" в третьоктавных полосах хода АЧХ, неравномерность ГВЗ ниже 400 Гц не более 1..2 мс, выше - плавное понижение примерно до +/-50 мкс на 8...12 кГц. Это все по акустике, "электрические" - гораздо меньше.
Полоса, к которой это относилось - 40-20000.
Требования на самом деле выполнимые только с огромным трудом и нереальные для домашних условий. Такой вот "русский максимализм".
---------- Сообщение добавлено 22:58 ---------- Предыдущее сообщение было 22:49 ----------
Сообщение от
Petr-1951
для fagos, в мультитоне Мусатова одновременно работают 10 генераторв разных частот имитируя сигнал похожий на музыкальный. Самая высшая частота 20 кГц. Такой сигнал нуждается в какой либо дополнительной фильтрации?
Не надо передергивать. Вы показали треугольный сигнал и для него я и писал о фильтрации. Но конечно куда интереснее перескочить на другую ветку и показать язык
.
Сообщение от
Petr-1951
и на мультитоне векторные искажения более чем на порядок выше нелинейных искажений вместе с коммутационными искажениями.
А вот тут вообще браво. Чем эти самые векторные искажения будут отличаться при правильной компенсации от интермодуляционных, входящих в группу нелинейных искажений по сути? Ах да, названием... Откройте же Войшвилло и почитайте наконец. Хватит игнорировать мой вопрос: "Каким доселе неописанным механизмом обязаны своим появлением "векторные искажения"? ". Пока не ответите и не обоснуете, это вы "пукаете в лужу".
Проблема(?) линейных/векторных искажений
Социальные закладки