Страница 1 из 24 12311 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 467

Тема:

  1. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    752

    По умолчанию Один из возможных путей создания идеального усилителя

    После вчерашнего моего поста, где я высказался по поводу возможности создания усилителя, который по звучанию удовлетворяет практически всех (кроме, конечно, любителей усилителей, изменяющих звук) на любой музыке, у меня попросили схему, но хотя схема моя совершенно обычна, однако имеет некоторые дефицитные детали, да и важен весь тракт, а не только УМ, поэтому в этой теме я сначало пройдусь по некоторой теории, опишу тот комплекс мер, который мне помог получить нужный результат, чтобы была ясно, зачем такие решения и детали, и возможно многие смогут свои усилители сделать (у кого готовый, то переделкой) не хуже, а в конце я обещаю свою схему привести. Чтобы не делать огромный пост, он будет разбит на несколько. Только просьба. Эта тема не для обсуждения, а чисто передача опыта, и кому он не нужен, просьба просто пройти мимо и не засорять тему (кроме конечно, если вы видите грубые ошибки).

    Сначало предистория. Созданием качественного звукового комплекса я начал заниматься более 30 лет назад и мешал мне закончить слишком развитый слух, в том числе высокая чувствительность (слышу мельчайшие звуки, что очень мешает заснуть...). Слушаю в основном музыку, написанную как раз в эти последние 30 лет (особенно люблю просто мелодии, без вокала), а это музыка эпохи компьютера, когда музыка создаётся сразу в цифровом виде (а если есть вокал, то его сразу оцифровывают, и весь монтаж идёт опять же в цифровой форме), так что спектр получается сложный, не сравнить с живыми инструментами, и большинство схем буксуют. Благодаря появлению интернета познакомился с теми, у кого та же проблема, когда не подходят ни промышленные ни просто найденные схемы. В итоге блуждания по форумам, чтения литературы и передачей опыта по прослушиваю разных аппаратов и схем со временем и сложился предлагаемый комплекс мер (безосные схемы отпали по причине слишкой индивидуальности, поэтому разговор только про осные схемы).

    1)
    Композиты, сколько я не повторил и чужих и своих, ни один не обеспечил универсальность, поэтому все используемые мною схемы имеют одну петлю ООС.

    2)
    В сигнале не используются ОУ. К сожалению среди такого разнообразия не нашлось ни одного достойного кандидата (причём до сих пор, вот только две недели назад послушали новейший OPA828 и забраковали), так что пришлось весь тракт, включая выхлоп ЦАП, делать на дискретах, а ОУ имеются только для поддержания "нуля".

    3)
    За исключением твиттера, отсутствие в тракте фильтров второго и выше порядка, в т.ч. после ЦАП, иначе многие сложные мелодии неидеальны (схема вычитателя должна иметь запас по стойкости к ВЧ составляющим, об этом ниже).

    4)
    Тракт максимально короткий (выхлоп ЦАП, регулятор громкости на усилителе с парал. ООС, УМ также с парал. ООС).

    5)
    Следующую меру очень много обсуждали на форуме, приведу немного теории для понимания её исключительной важности. На рисунке усилитель с парал. ООС, у которого для реальности показаны напряжение ошибки Ео и импеданс Z3 (он включает все паразитные ёмкости, дифф. и синф., а также возможные специально включаемые компоненты). Обозначим В=(Z1*Z2+Z1*Z3+Z2*Z3)/(Z1*Z3), тогда Vout=[Eo*B-Vin*(Z2/Z1)]/(1+B/A), где А-это внутреннее усиление схемы (все члены комплексные, так что рассматриваем мгновенные значения). Как видим из формулы, даже при А=бесконечность (т.е. максимально большой ООС) и идеальных Z1 и Z2 имеется член Eo*B, поэтому важно создать такой входной каскад, у которого максимально стабильны Eo и входные импедансы (Z3), и видимо именно недостаточная стабильность Eo и Z3 при усилении реальных звуковых сигналов портит многие схемы.
    Сначало про Eo. На постоянном токе уменьшить Eo легко, для этого можно использовать прецизионный ОУ, поддерживающий "ноль", но как удержать это значение при подаче сигнала? Изменение Eo при подаче сигнала связано с мгновенным изменением режима входных транзисторов, т.е. тока через транзистор, а во многих схемах и напряжения переходов, в итоге меняется напряжение база-эмиттер или затвор-исток, а также рассеиваемая мощность, что ещё больше меняет напряжение база-эмиттер или затвор-исток, поэтому исключительно важно обеспечить малое изменение тока и напряжения в первом каскаде, но тут есть предел, в т.ч. из-за частотной коррекции, поэтому важно использовать симметричный входной каскад, и чем он симметричней, тем он больше компенсирует изменение режимов. В свою очередь симметричность требует идентичности как самих входных транзисторов, так и идентичности их нагрузок по токам, а значит и по импедансам. В итоге были забракованы все несимметричные схемы или условно симметричные, например, "комплементарные", так что у меня во всех усилителях (предварительных и УМ) на входе исключительно дифф. каскад на микросборках с хорошей тепловой связью у транзисторов и высокой идентичностью (это самые дорогие компоненты). Недостаточная стабильность Eo хорошо слышна от низких частот и как минимум до 3-4 кГц (проверялось на системе с отдельными УМ на полосу).
    Теперь про Z3. Начнём с того, что ёмкостная часть Z3 должна быть как можно меньше, поскольку она уменьшает запас по фазе в петле ООС, а само изменение Z3 приводит к искажениям и даже к модуляции. К изменению Z3 приводит изменение напряжения переходов транзисторов, поэтому входной каскад обязательно должен быть по схеме каскода, заодно это делает невозможным возникновение эффекта Миллера при появлении сигнала и увеличение Z3.

    На этом сегодня всё, надо идти спать.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	d4.jpg 
Просмотров:	372 
Размер:	5,9 Кб 
ID:	352475

  2. самый главный Аватар для Игорь Гапонов
    Регистрация
    03.03.2010
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    7
    Сообщений
    2.241

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    ...

    и мешал мне закончить слишком развитый слух, в том числе высокая чувствительность (слышу мельчайшие звуки, что очень мешает заснуть...). Слушаю в основном музыку, написанную как раз в эти последние 30 лет (особенно люблю просто мелодии, без вокала), а это музыка эпохи компьютера, когда музыка создаётся сразу в цифровом виде (а если есть вокал, то его сразу оцифровывают, и весь монтаж идёт опять же в цифровой форме), так что спектр получается сложный, не сравнить с живыми инструментами, и большинство схем буксуют.
    ...

    На этом сегодня всё, надо идти спать.

    ...
    Спокойной ночи. Надеюсь, спектр живых цикад на фоне мёртвого морского прибоя, но в аналоговой форме не потревожит Ваш сон
    Электричество дисциплинирует

  3. человек без статуса Аватар для лысый
    Регистрация
    27.02.2005
    Адрес
    село Самбек
    Сообщений
    1.913

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    "Звучание схемы" - это как езда на билете на трамвай без трамвая.

  4. Старый знакомый Аватар для Dieselboy
    Регистрация
    30.09.2006
    Сообщений
    734

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    так что у меня во всех усилителях (предварительных и УМ) на входе исключительно дифф. каскад на микросборках с хорошей тепловой связью у транзисторов и высокой идентичностью (это самые дорогие компоненты). Недостаточная стабильность Eo хорошо слышна от низких частот и как минимум до 3-4 кГц (проверялось на системе с отдельными УМ на полосу).
    У всех микросборок (SOIC16, SOT23) достаточно малая тепловая мощность элементов, так что при басах там бета плыть должна хорошо, если вы эти эффекты слышите. По мне так лучше отказаться и использовать на 0,8 Вт/элемент TO92MOD или если нужна умеренная тепловая связь, то есть 2SB1109/2SD1609 с открытым металлическим ушком да через хорошую прокладочку вместе скрученные. Ну и Uкэ этих входных можно компенсировать следящим питанием на транзисторе.

  5. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    752

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    Продолжение вчерашнего поста и пункта 5 из него. Рассмотрим дальше формулу Vout. Чтобы её не усложнять, я не включил в неё составляющие более меньшего порядка, но и они влияют на сигнал, поэтому пришла их очередь. Итак для полноты в формулу Vout надо добавить следующие компоненты, входной ток, входной шум и влияние питания.
    Изменение входного тока из-за падения на резисторах ООС приводит к похожему эффекту, что и изменение Eo. Если нет сигнала, то скомпенсировать входной ток очень просто, надо лишь добавить в неинв. вход резистор, равный параллельному соединению резисторов ООС. А вот при наличии сигнала такой финт не проходит, ведь токи входов не меняются синхронно в одну сторону, а наоборот, когда один увеличивается, то другой уменьшается, поэтому между входами появляется напряжение ошибки, добавляемое к Eo. Простым решением этой проблемы является отказ от биполярных транзисторов на входе и применение полевиков. На самом деле есть патенты, как уменьшить эту проблему и у биполяров, но это всегда ценой добавления множества согласованных транзисторов, что реально только для микросхем. Применение полевиков на входе имеет ещё одно достоинство, появляется возможность увеличить перегрузочную способность входа (а это важно для УМ из-за прихода на вход по цепи ООС достаточно высокочастотных сигналов от ВК и колонок, а также для выхлопа ЦАП) без увеличения шума (для биполяров увеличить перегрузочную способность можно только добавлением резистора в эмиттер, что сильно увеличивает шум, а вот для полевиков можно просто взять модель с большим напряжением отсечки по сравнению с рабочим напряжением ЗИ).
    Теперь немножко про шум. Если во вчерашней формуле Vout вместо Eo написать Eo+Еш, то она будет учитывать и шум. Шумовые характеристики влияют на динамический диапазон усилителя, поэтому не стОит недооценивать их. Применение на входе малошумящей сборки полевиков решает эту проблему, т.к. не требует резисторов в истоке, а также решает проблему входных шумов по току, которые всегда есть у биполярных транзисторов. К сожалению единственной из выпускаемых подходящей такой микросборкой является весьма дорогостоящая модель LS843, но зато она имеет множество достоинств: большое соответствие транзисторов (разница ЗИ всего 1 мВ, CMRR 100 дБ), малые ёмкости переходов, малый шум вплоть до низких частот. Эта пара имеет малую крутизну, но это как раз достоинство и в пункте про коррекцию (кстати, этот пункт самый интересный, именно там 50% успеха схемы) я это проясню. А пока схема (как видите, ничего особенного) моего входного каскада, который присутствует во всех моих усилителях в тракте, как маломощных, так и УМ. Здесь входная пара J1 это LS843, J2 и J3 это полевики (применение в этом узле полевиков повышает точность Eo) с большой крутизной (и соответственно с малым сопротивлением по истоку) и небольшими ёмкостями, напр., BF861B, а пары Q1 и Q2 это недорогие, но очень хорошие BCM857DS. Ток через полевики 1 мА, а правильная коррекция обеспечивает малое изменение этого тока, поэтому в сумме такая схема обеспечивает очень стабильное Eo.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	d5.jpg 
Просмотров:	648 
Размер:	17,2 Кб 
ID:	352524

  6. Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    36
    Сообщений
    8.788

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя


  7. Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    62
    Сообщений
    3.168

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    Хорошая схема, ждем продолжения...

    ---------- Сообщение добавлено 16:52 ---------- Предыдущее сообщение было 16:50 ----------

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Тебе же пояснили, зеркальные схемы не катят
    Ищу звук...

  8. Завсегдатай Аватар для Nikolav
    Регистрация
    30.05.2005
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    1.969

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    misha88, спасибо.
    Довольно интересно когда человек делится своим мировозрением на построение схемы. Это кардинально отличает их от схемных симуляторщиков.
    Пусть это не соответствует моим концептам и мои тараканы бегут в другую сторону. Ну и пусть себе бегут.
    Но интересно же, кто чем дышит.
    E=mc^2 ± 3 dB

  9. Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    36
    Сообщений
    8.788

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    Цитата Сообщение от Semigor Посмотреть сообщение
    Тебе же пояснили, зеркальные схемы не катят
    Ну пускай кастрирует ополовинит...

  10. Завсегдатай Аватар для audiomun
    Регистрация
    31.08.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    64
    Сообщений
    2.719

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания идеального усилителя

    Цитата Сообщение от Semigor Посмотреть сообщение
    Тебе же пояснили, зеркальные схемы не катят
    Правильно пояснили - большой индивидуум и гадит больше ..... С автором темы полностью солидарен по первым трём пунктам, по четвёртому - лучше ещё короче, у меня никаких РГ и предов, напрямую на УМЗЧ - инверт .

  11. Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    36
    Сообщений
    8.788

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    А ничо, что токовое "зеркало" название само за себя говорит, ДК - тоже зеркален?

    ---------- Сообщение добавлено 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было 17:35 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Простым решением этой проблемы является отказ от биполярных транзисторов на входе и применение полевиков.
    Или Шиклаи в ДК

    ---------- Сообщение добавлено 17:38 ---------- Предыдущее сообщение было 17:37 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    А вот при наличии сигнала такой финт не проходит, ведь токи входов не меняются синхронно в одну сторону, а наоборот, когда один увеличивается, то другой уменьшается, поэтому между входами появляется напряжение ошибки, добавляемое к Eo.
    А для того и делают зеркальные схемы, чтобы снизить четные гармоники входного тока

    ---------- Сообщение добавлено 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было 17:38 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    для биполяров увеличить перегрузочную способность можно только добавлением резистора в эмиттер, что сильно увеличивает шум, а вот для полевиков можно просто взять модель с большим напряжением отсечки по сравнению с рабочим напряжением ЗИ).
    А шум? Шум обратно пропорционален крутизне, т.е. с полевиками имеем встроенный (и нелинейный) резистор из коробки, от которого не избавиться.

    ---------- Сообщение добавлено 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было 17:40 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Эта пара имеет малую крутизну, но это как раз достоинство
    Ахренеть!

  12. Завсегдатай Аватар для Semigor
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    62
    Сообщений
    3.168

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    А ничо, что токовое "зеркало" название само за себя говорит, ДК - тоже зеркален?
    Нет, зеркало для тока, но сама схема не зеркальная
    Ищу звук...

  13. Старый знакомый Аватар для Dieselboy
    Регистрация
    30.09.2006
    Сообщений
    734

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    А ничо, что токовое "зеркало" название само за себя говорит, ДК - тоже зеркален?
    Не надо путать котлетки с котейками. ТЗ называют и иначе - отражатель тока. У автора, конечно же, не комплемэнтар получился, как он выразился, а идентичник - все транзисторы одной проводимости. Так можно и до циклотрона дойти.

    Из личного опыта, имея схожие вкусовые предпочтения к музыке, не столкнулся с таким столь исключительно требовательным подходом к созданию УМ. У меня получилось всё гораздо проще и, наверное, не хуже в конечном результате, без всяких подборов и дорогостоящих сборок и полевиков, правда и шумит прилично, хотя что именно я не разбирался, генерации вроде нет (когда-то смотрел осцем), вохможно, из-за малой глубины ОС, схема полностью комплиментарная.

  14. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    752

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Ахренеть!
    Как раз пришло время перейти к коррекции АЧХ, где и объясню. Более того, будут и другие странности, но без этого не получалось.

    6)
    Коррекция АЧХ в усилителе с ООС призвана, как известно, предотвратить возможность генерации, т.е. предотвратить общий сдвиг фазы 360 гр. в петле ООС на частоте, где коэф. передачи равен 1. Путей этого множество, но всегда за счёт создания разного количества полюсов (каждый полюс это коррекция на запаздывание с добавлением затухания на АЧХ до -6дБ и соответственно с добавлением сдвига фазы до 90 гр.) или отдельно или вместе с добавлением нулей (каждый ноль это коррекция на опережение с добавлением подъёма на АЧХ до -6дБ и соответственно с уменьшением сдвига фазы до 90 гр.). Я конечно вдоволь поигрался с разными коррекциями (в т.ч. двухполюсной, активной и др.) в надежде выиграть в глубине ООС, но результаты прослушивания разочаровывали, и только однополюсовая коррекция обеспечивала идеальное звуковоспроизведение на любой музыке, но не всегда, а только если этот единственный полюс был за пределами диапазона 0.3-5 кГц. Но ниже 3-4 кГц требуется как можно большая точность Eo в купе с большой глубиной ООС, поэтому выбрал полюс менее 300 Гц и тут обнаружилось, что полюс менее 80-100 Гц ухудшает звучание таких инструментов, как тарелки, в итоге и определилась оптимальная частота полюса 100-200 Гц. Для создания такого низкочастотного полюса без потери в быстродействии я использую многими нелюбимый эффект Миллера, но без его недостатков за счёт качественного УН (использование каскода и местной ООС обеспечивает нужную стабильность коэф. усиления УН и соответственно нужную стабильность частоты полюса). Конечно однополюсная коррекция ограничивает глубину ООС, поэтому для получения достаточно малых искажений (для УМ при макс. мощности не более 0.003% на частоте 10 кГц и соответственно 0.0003% на частоте 1 кГц, что более чем достаточно даже для моих чувствительных ушей) было уделено много внимания улучшению линейности всех каскадов усилителя. А теперь про крутизну входного каскада, причём я буду рассматривать УМ, поскольку из-за низкочастотности ВК он сложнее для коррекции, чем слаботочные усилители. Рассмотрим стандартную схему.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	d6.jpg 
Просмотров:	256 
Размер:	24,3 Кб 
ID:	352561

    Нам надо создать некоторый запас фазы на частоте, где коэф. передачи АЧХ до ООС равен 1 (обозначим Fт), чтобы получить нужный нам вид реакции на импульсные сигналы, к которым относится и звуковой сигнал. Для всеядности схемы мне конечно же требовалась апериодическая реакция, т.е. без выбросов, но без затягивания, что при однополюсной коррекции требует запас фазы 75 гр. на частоте, где петлевое усиление после охвата ООС уменьшается до 1, а это Fт, делённое на коэф. передачи цепи ООС, но тут ограничителем выступает ВК, где реально при допустимом сдвиге фазы получить максимум Fт 20-30 МГц из-за имеющихся мощных транзисторов. В свою очередь ёмкость коррекции Ск=g/2piFт, где g-крутизна первого каскада. Но ёмкость коррекции Ск определяет не только Fт, но и непосредственно быстродействие схемы и, что ещё важнее, изменение тока в первом каскаде (пункт 5), поэтому важно как можно уменьшить Ск, что из-за ограничения Fт можно только уменьшением крутизны первого каскада. Конечно крутизну можно уменьшить и добавлением резисторов в истоки диф. каскада, но это пропорционально увеличивает входной шум. В моей схеме Ск=15 пФ, но подключен он не к выходу УН, а к выходу ВК, что резко уменьшило гармоники, начиная с третьей. В итоге при реальных измерениях (в 2011 году звуковая карта у меня была не такая продвинутая и порог был -125 дБ) на макс. мощности и частоте 10 кГц была видна лишь одна вторая гармоника (общие искажения вышли примерно 0.001%).

  15. Завсегдатай Аватар для mellowman
    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    рядом с Москвой
    Сообщений
    3.630

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    В моей схеме Ск=15 пФ, но подключен он не к выходу УН, а к выходу ВК, что резко уменьшило гармоники, начиная с третьей.
    Прям как в lm3886

  16. Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    36
    Сообщений
    8.788

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Я конечно вдоволь поигрался с разными коррекциями (в т.ч. двухполюсной, активной и др.) в надежде выиграть в глубине ООС, но результаты прослушивания разочаровывали, и только однополюсовая коррекция обеспечивала идеальное звуковоспроизведение на любой музыке, но не всегда, а только если этот единственный полюс был за пределами диапазона 0.3-5 кГц.
    Подвозбуд на определенных амплитудах? Из-за плавающих Скб каскадов

    ---------- Сообщение добавлено 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было 11:22 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    и тут обнаружилось, что полюс менее 80-100 Гц ухудшает звучание таких инструментов, как тарелки, в итоге и определилась оптимальная частота полюса 100-200 Гц.
    ППК стоит? ДК не голодает? За полюсом сдвиг всегда 90* и на ДК приходит полная амплитуда входного сигнала (на одном входе - пик, на другом - ноль)

    ---------- Сообщение добавлено 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было 11:26 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    где реально при допустимом сдвиге фазы получить максимум Fт 20-30 МГц из-за имеющихся мощных транзисторов.
    Прямой проход через Сбэ ВК рулит

    ---------- Сообщение добавлено 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было 11:27 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    поэтому важно как можно уменьшить Ск, что из-за ограничения Fт можно только уменьшением крутизны первого каскада.
    Страшный вывод

    ---------- Сообщение добавлено 11:30 ---------- Предыдущее сообщение было 11:29 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Конечно крутизну можно уменьшить и добавлением резисторов в истоки диф. каскада, но это пропорционально увеличивает входной шум.
    В УМ шумами эмиттерных резиков можно пренебречь

    ---------- Сообщение добавлено 11:32 ---------- Предыдущее сообщение было 11:30 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    В моей схеме Ск=15 пФ, но подключен он не к выходу УН, а к выходу ВК, что резко уменьшило гармоники, начиная с третьей.
    Инклюзивная коррекция. А попробуй еще Current Dumping - имхо, незаслуженно забытый метод снижения искажений (из усей на ум приходят только Quad и Stonecold) или фишку AD797 с емкостями Скорр и Сдоп, образующими мост

    ---------- Сообщение добавлено 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было 11:32 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Рассмотрим стандартную схему.
    Разная скорость нарастания в плюс и в минус. Однотактный УН имеет сильную вторую гармонику.
    Холтон в помощь.

  17. Особо опасный рецидивист Аватар для belka
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    48
    Сообщений
    3.156

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Я конечно вдоволь поигрался с разными коррекциями
    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    В моей схеме Ск=15 пФ, но подключен он не к выходу УН, а к выходу ВК, что резко уменьшило гармоники
    AD844+LT1210 - источник тока работающий на интегратор (конденсатор к выходу ВК) под общей петлёй, всё правильно.

    ---------- Сообщение добавлено 09:46 ---------- Предыдущее сообщение было 09:40 ----------

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    поэтому все используемые мною схемы имеют одну петлю ООС.
    Как видишь, не одну
    Хай-эндЪ не терпит суеты.

  18. Завсегдатай Аватар для fakel
    Регистрация
    30.11.2007
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    36
    Сообщений
    8.788

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от misha88 Посмотреть сообщение
    Рассмотрим стандартную схему.
    ЭП перед УН не хватает

  19. Особо опасный рецидивист Аватар для belka
    Регистрация
    03.01.2005
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    48
    Сообщений
    3.156

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    ЭП перед УН
    обязателен
    Хай-эндЪ не терпит суеты.

  20. Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для misha88
    Регистрация
    21.02.2006
    Сообщений
    752

    По умолчанию Re: Один из возможных путей создания "идеального" усилителя

    Цитата Сообщение от mellowman Посмотреть сообщение
    Прям как в lm3886
    Только этим lm3886 и хороша, а во всём остальном схема совершенно не подходит для действительно качественной системы.

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Подвозбуд на определенных амплитудах?
    Это исключено, я все свои схемы проверял на генерацию вплоть до сотен МГц, в т.ч. при наличии сигнала (на старом советском спектроанализаторе).

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    ППК стоит? ДК не голодает?
    ППК не стоит (у меня ППК только всегда портила) и ДК не голодает, запаса больше чем достаточно.

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Разная скорость нарастания в плюс и в минус.
    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    ЭП перед УН не хватает
    Приведённая схема исключительно для объяснения теории коррекции.

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Холтон в помощь.
    Конечно же я слушал и Холтона, причём пробовали в качестве члена триампинга, и провалил все тесты в каждой из полос.

    Цитата Сообщение от fakel Посмотреть сообщение
    Однотактный УН имеет сильную вторую гармонику.
    Да пробовал я с десяток вариантов УН и конечно же и с диф. каскадом (как у Холтона) и на "комплементарных" транзисторах, и с обычными каскодами и с плавающими, и всегда результат или хуже или одинаков с нормальным однотактным УН, а уж в УМ так и вовсе основные искажения от ВК, вот мой УМ даёт на 10 кГц искажения 0.001%, а без выходных транзисторов (и нагрузка естественно выше) при том же выходном напряжении искажения были ниже предела (-125 дБ или примерно 0.00005%) той звуковой платы, что у меня была тогда, так что не было смысла уменьшать гармоники ещё меньше (тем более, что вторая гармоника вообще самая безвредная, да ещё такая маленькая) и все схемные решения выбирались в первую очередь по безупречности звучания. На картинке схема моего УН (данный полевик в УН показал наилучшие результаты, ломанный каскод остался от проверки нескольких известных конструкций, было жалко его выкидывать, поэтому УН встроил в него, но это не существенно, главное обеспечить стабильность параметров УН при разном сигнале, резисторы R1 и R7 обеспечивают конкретный и стабильный полюс). Если подсоединить этот УН к представленному ранее входному каскаду и добавить любой нормальный ВК, то вот и схема моего УМ (как и говорил, в общем-то схема стандартная, единственно не показал защиты от насыщения и перегрузок). Мосфет на выходе отвязывает УН от ВК, т.к. у меня физически все маломощные схемы (включая УМ) на одной плате на некотором расстоянии от радиатора.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	d7.jpg 
Просмотров:	605 
Размер:	24,4 Кб 
ID:	352603
    Последний раз редактировалось misha88; 15.08.2019 в 14:26.

Страница 1 из 24 12311 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •