Meta|_, не масштабный, а масштабирующий
Невежество — лучшая в мире наука: она дается без труда и не печалит душу.
Дж. Бруно
Кто то вообще сомневался, что с повышением ISO происходит масштабирование сигнала?
Аналоговое - возможно польза. Сигнал с датчика может быть больше чем способен оцифровать 14 бит АЦП, поэтому в аналоге его могут придавить. Или усилить, если мал.
А цифровое масшабирование для меня совсем непонятно. Вред чистой воды. Если он там в камере реально происходит при записи raw.
Почему же? Если допустить, что камера перед записью RAW применяет алгоритм обработки значения ISO "сам в себе" (не тупое умножение или сдвиг), есть вероятность того, что он ближе к телу, чем софтовые стандартные или домотканые обработки. Это если предположить, что в R&D изготовителя матрицы и аппарата могут немного разбираться в том, что делают)).
Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.
Ну так что, кто-нибудь за сутки провел эксперименты по поиску оптимального по шумам ISO? КМК, у всех есть поле для экспериментов - фотики же подобрались разные!
Вряд ли обнаружится лишний потайной разряд данных. Сколь ни шамань машину, удельную теплоту сгорания бензина не увеличить...
Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.
При помощи равдигера такое делается на раз. Вопрос личного желания. Я несколько лет назад с его помощью выбирал модель 4/3 для покупки. Результаты оказались несколько неожиданными, несколько несоответствующими маркетингово-форумным трендам того времени.
---------- Сообщение добавлено 09:15 ---------- Предыдущее сообщение было 09:10 ----------
Довольно сложно рассуждать о том, что как и где сделано – дело в том, что под каждую разновидность матриц R&D отделы компаний подбирают свои варианты предварительной обработки. Задания с граничными условиями по результату формируются службами маркетинга. Т.е. даже соседние модели могут отличаться (и даже соседние прошивки).
Невежество — лучшая в мире наука: она дается без труда и не печалит душу.
Дж. Бруно
Того, что случилось, изменить нельзя. Интерполировать, то есть угадать, что могло случиться, можно. С какой-то степенью вероятности. И вызвать дух пятнадцатого бита))). Я не спорю с тем, что это может получиться симпатично, но, если уж называть химический отпечаток фотографией, а цифровой картинкой, то это уже не картинка, а рисунок...
Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.
Усиления чего? Мне было проще вообще на эту тему не задумываться. И жить мне это не мешало ни капли. Если значение ИСО не более чем коэффициент в метаданных RAW, то да, толку от него не много. Ну кроме того, что он покажет при съемке на сколько будет недосвечен (недоэкспонирован) сенсор. По нему мы можем судить сколько света недополучили.
Да, но по деревьям мы определим какой ветер на улице.
Почему? Оно говорит о качестве экспозиции. Если значение ИСО высоко, значит света, как-бы, маловато. Но, совершенно верно и всем понятно, что света оно больше не делает и информационное наполнение не увеличивает (ну кроме тех "других камер").
Если не брать те самые "другие камеры" и аналоговый фотопроцесс.
Да, я достаточно не плохо учил физику в школе. Везде есть свои нюансы. Многие массу представляют через вес и с практической т.з. применимо во многих ситуациях. А если абстрагироваться еще больше, то получим представление массы через силу (через энергию давайте не будем пока). И в данном случае вес - частный случай массы. Никто просто так со скалярной массой в обычной жизни не соприкасается.
Может просто так удобнее? И дает больше практических преимуществ.
Подъем ИСО говорит нам о том, что мы недосвечиваем сенсор, так? Каким образом подъем ИСО улучшает сигнал/шум? Это-ж просто показатель. Или щас речь уже пошла про "другие камеры"?
Ну вот!!
Илья, спасибо вам за ваш труд. Особенно за прекрасный RPP. Статья свою функцию выполнила - внимание привлекла)))
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
Я мало высказываний слышал, просто потому, что в моем круге общения нет фотографов. А человек, который меня фотографии учил, умел думать и имел физмат за плечами.
Так это безголовое копирование методички с пленочных времен. Это тогда, перед выходом из дома надо было решить, какую пленку зарядить. Думать не учили, это да, норма к сожалению.
Понятно, спасибо.
Умножитель на микросхемах - это не линейная схема и вряд-ли она нужна в камере. Если уж умножитель, то приходит в голову слово фотоумножитель.
Сомневаюсь, что данные технологии могут быть реализованы в сенсорах камер.
Для аналогового усилителя после сенсора(фотодиода) имхо больше подходит термин PGA (programmable gain amplifier)
Тут хотелось бы пояснений, с какой целью делается масштабирование RAW, ведь насколько понимаю, оно уже после АЦП.
RAW содержит данные в каких единицах измерения? Раньше я думал, что там в чистом виде код АЦП, но похоже что это совсем не так.
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
В камерах - нет, но вообще говоря, массивы из микроумножителей (это скорее выглядит как соты, каждая из которых работает по принципу channeltron) - это вполне себе распространенная штука.
---------- Сообщение добавлено 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было 12:13 ----------
инерция тащит вперед.
Масса есть мера инерции.
(эквивалентность гравитационной и инертной масс - один из краеугольных камней наших представлений о мире)
Последний раз редактировалось ViktKors; 22.05.2019 в 14:20.
Работу совершает энергия, масса может ей обладать. Потенциальной.
Социальные закладки