Добрый день. Интересует опыт и мнения по поводу использования двух головок в одном канале TL. Больше интересует вопрос применения двух головок разного калибра.
Добрый день. Интересует опыт и мнения по поводу использования двух головок в одном канале TL. Больше интересует вопрос применения двух головок разного калибра.
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
Для этого высота ножек должна быть избыточна. К примеру, выход порта внизу 22*10=220 см2. периметр отвертсия 22+22+10+10=64 см. При высоте ножек в 3,5 см площадь периметра 64*3,5=224 см2. Т.е. практически как площадь выхода TL. В этом случае высоту в 3,5 см надо рассматривать как продолжение канала TL. Если высота ножек, к примеру 10 см ( избыточна ), то тогда можно не учитывать...
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
По теории TL Марина Джей Кинга есть виртуальное удлиннение волновода delta Lp= 0.7*SQRT(Sp) >.7*на корень из 220 получаем 10.38см, которые в сумме с реальной длинной волновода Lp дают его расчётную длинну. В данном случае это минимально допустимая высота ножек. Если это расстояние сделать меньше, то плоскость пола превращается во flared т.е дополнительное виртуальное удлиннение волновода, которое снижает настройку Fb. Эту фишку применяют Полк, Боуз и др... Троэлс тоже этим воспользовался. По этой причине трубу фазоинвертора не размещают от отражающих плоскостей ближе его диаметра. При Sp 220см2 эквипотенциальный диаметр 16.73см, поэтому минимальная высота ножек без эффекта flared будет 17см.
---------- Сообщение добавлено 07:29 ---------- Предыдущее сообщение было 06:54 ----------
А по теме- лучше этого не делать, ничего хорошего не выйдет.. кроме модуляции малого дина большим в силу их связи через упругость объёма.
Троэлс в мкII добавил басовик, выделил ему узкий диапазон и развернул фейсом "к лесу" но многое не договорил и не показал.. бизнес аднака не должен страдать от ошибок, он же не бог и имеет право на ошибку, верно? Сделав "косметику" легко продают битый Феррари...
Последний раз редактировалось shutoff; 08.03.2018 в 07:16.
А я присоединюсь к такому совету. Алекс К., топикстартер, мне казалось, что у Вас есть готовые головки и Вы хотите их оптимально использовать. Теперь же из дискуссии видно, что Вы не боитесь макетировать (т.е. делать пробные ящики АС?), готовы подбирать головки по чувствительности и т.д. Тогда лучший совет, наверное, "разделяй и властвуй" .
Отдельно конструируйте Т-линию для НЧ, затем отдельно - оформление СЧ и ВЧ. Остается совет, что следует избегать деления полос внутри интервала примерно 250--3000 Гц (наиболее важный для "сцены"). И я не уверен, что для СЧ важна Т-линия. Она важна для частот , близких к резонансной. Если есть возможность, то однозначно лучше не вводить СЧ динамик в ситуацию, когда от него требуется вклад на частотах вблизи его резонансной частоты. Так могут делать фирмы, чтобы при массовом производстве сэкономить на стоимости компонентов, вложив больше средств в разработку. Самодельщику, как мне кажется, нет смысла так поступать. Мы же делаем единичные экземпляры. Вся деятельность как непрерывное макетирование. Неудачный выбор динамика повлечет неразумные потери времени и средств на переделывание ящиков. В условиях фирмы это незаметно, все окупится валом продаж, а в условиях дома, надо ли?
У меня уже есть опыт с "разделяй и властвуй". Есть опыт с двумя одинаковыми головками в одном канале, который считаю удачным. Ранее я скептически относился к АС в 2,5 полосы с разделом в районе 2 кГц..Нет причин отказываться от нового опыта, поэтому буду продолжать эксперименты с двумя разными головками в канале. Отрицательный опыт может тоже быть полезным.
Основная цель, сделать АС дешевле чем TANGO - 2,5 полосная АС на сатори MW19P-8 http://www.noosfera-amps.ru/ru/acous...coustic-tango/ c минимальными потерями в звучании относительно этой АС. При этом в приоритете сшивка первым порядком, относительная простота конструкции, в общем сплошные компромиссы.
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
Теория хорошо, а практика лучше. У моих АС порт TL 290 см и при высоте ножек 38 мм резонанс TL смещается примерно на 1-1,5 Гц относительно измерений АС лежащей горизонтально на полу, точно не помню уже. Дальнейшее увеличение длины ножек приводит к еще меньшему изменению резонанса. Высоту ножек учитывал в общей длине канала и эта "щель" между полом и дном АС является фактически портом TL.
---------- Сообщение добавлено 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было 11:24 ----------
Почему нет. Если качество звука АСАлаба устраивает.
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
я бы не придирался к этому, запрашиваемых денег их продукция точно стоит, а например по басовикам- если к примеру поискать аналог их 2006.3.4 у Dayton, то и разница в их цене минимальна, то есть при попытке создать что то покруче 2006.4 или 2006.8 и себестоимость сильно растет- законы рынка
так же посещала мысль о создании конструкции АС, где средник формирует естественный спад снизу оформлением, останавливает логика- не будет там все просто с фазой, с изменениями характеристик средника во времени и т. п., электрически делить как то надежнее
АлексК Только учитывайте, что пол не полупространство а имеет акустический импеданс. Такой конструктив ближе к трубе Войта чем к MLTL/TL или BL у которых "выхлоп" свободен от подобных импедансов на пути волнового фронта.
Алексей Коваленко,
"Основная цель, сделать АС дешевле чем TANGO - 2,5 полосная АС на сатори MW19P-8 http://www.noosfera-amps.ru/ru/acous...coustic-tango/ "
Но в этих колонках по виду в трансмиссионной линии две одинаковые головки. Я делал похожие.
Звучали неплохо. Но это компромисс. Все-таки по одной головке в полосе понятнее.
Offтопик:
Я , наверное, уже назойливым становлюсь...
Offтопик:
Да не, все уже смирились с вашим стремлением приобщиться и поруководить. Только думать сейчас вы должны не об этом, а о том, что кто-нибудь таки рассчитает что-нибудь по вашим инструкциям, и запилит. И такая кручина его одолеет, что явится он к вам за сатисфакцией. Гипотетически...
А кто придирается? Я прекрасно знаю на что способны АСАлаб и дайтон и прочие...И, кстати, я ни где не писал, что АСАлаб это плохо. Для своей стоимости очень хорошо. К сожалению не большой прирост в качестве тянет за собой достаточно ощутимое удорожание...
---------- Сообщение добавлено 16:48 ---------- Предыдущее сообщение было 16:46 ----------
Мне мало интересно, как это будет называться в итоге в теории, я практик и описываю реально существующие АС.
---------- Сообщение добавлено 16:55 ---------- Предыдущее сообщение было 16:48 ----------
Да, в этих АС Головки одинаковые, я же писал. Но этот "компромисс" звучит вполне хорошо. У каждой схемы АС есть свои недостатки и достоинства. Плюс любой двухполоски - отсутствие раздела НЧ-СЧ, но минус - слабый НЧ диапазон. 2,5 полосы - это достоинства обычной двухполоски + хороший НЧ диапазон. При этом требования к самим головкам выше, чем в трехполоске соизмеримой цены. Мне для хорошего результата пришлось использовать достаточно дорогие головки. Понятность и результат на выходе - разные вещи.
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
Продолжу тему.... Неделю назад в макет на место "СЧ" головки поставил мидбас https://www.audiohobby.eu/ru/dinamik...xc35-8-uc.html . В результате почти недельного прослушивания принял решение оставить его, т.к. получилось лучше, чем ожидал. АС в 2,5 полосы, подпорка 6" мидбаса 8" НЧ головкой. На НЧ обе головки работают полноценно и выдают достаточно низкий бас ( настройка канала около 35 Гц ) с приличным давлением - общая площадь головок эквивалентна 10" головке 332 см2. В моей комнате 18 метров запаса по громкости хватает с запасом, чувствительность около 90 дБ. Думаю, что спустя примерно пол года, будет готовая пара таких АС, возможно смогу показать их на РХЭ осенью.
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
Описывайте как хотите. Я тоже практик и говорю про импеданс. Т.е что направлять выхлоп в пол или вперёд/назал в полупространство это две большие разницы. Задумывались, почему не рекомендуют ставить АС выхлопом близко к стене/в пол? А сами на практике проверяли разницу? А она есть, не замечает лишь глухой.Мне мало интересно, как это будет называться в итоге в теории, я практик и описываю реально существующие АС
Последний раз редактировалось Алексей Коваленко; 04.06.2018 в 22:18.
С уважением,Алексей.
моя почта styleacoustic@yandex.ru
Во первых не гипотезы а информация от первоисточника. Второе, не в граммах а сантиметрах... и третье, вас устроит расстояние равное 0.825*sqrt(Sl) ну или 0.7Dv?
Если читали умную литературу то ничего прикидывать не надо, достаточно соблюдать правила акустики... но вы можете делать всё что угодно, лично мне абсолютно по барабану...
Социальные закладки