И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Сергей Гапоненко]

Некоторые мысли про усилитель на 42-х ОУ BUF.
Насколько я понимаю, BUF - это очень скоростной повторитель, т.е. усилитель тока.
ООС в нем может работать иначе, чем в УН.
Вообще, я не уверен, что ООС вредна, при условии выполнения условия Оталы - отсутствия частотно-зависимой ООС внутри аудиодиапазона. С BUF, в отличие от ОУ, это выполняется легко!
Второе соображение такое. Группа преобразователей на BUF передает на выход сигнал и продукты искажений. Сигнал в слуховом аппарате аддитивно складывается, а продукты искажений, воспринимаемые как помеха, могут усредняться. например, шумы при параллельном включении N элементов уменьшаются в кв корень из N раз. Это широко используют, например во входных каскадах. Используют такой прием и в ЦАП, по 4-8 штук ставят иногда в параллель.
Это - просто соображения. Точного ответа я не знаю.

[Semigor]

Offтопик:

...Semigor, у меня почему то тоже вторая не в разы больше.

Возможно у меня уже проблемы с памятью Сейчас непосредственно не могу проверить, так как мой экземпляр однотактника полуразобран для модернизации.

[Валет]

не всегда, но обычно чаще, чем АВ

В классе АВ всегда имеются коммутационные искажения, полностью они не устраняются, подробнее. Поэтому АВ не может иметь меньшие искажения, чем А, если без косяков, при прочих равных условиях.

Нет там режима А. Уже обсуждалось.

Очень интересно. Ссылку можете дать?

[antecom]

Очень интересно. Ссылку можете дать?

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2000202

[bukvarev]

Все таки она вертится
В тесте с размещенными в "дырках" поднесущими присутствует их модуляция. Просто до этого не правильно ее рассматривал.
Если искажения сигнала есть, то и поднесущие должны исказиться. И они действительно искажаются.

На рисунке - сигнал и поднесущая 133 Гц для двух случаев - записи с выхода усилителя и записи с микрофона.

Сама поднесущая была разного уровня, но это сути дела не меняет. Явная модуляция, а не сложение с помехами. Причем, проверял уровень комбинационных составляющих, анализируя аналогичный файл, но без поднесущих (просто с "дырками"). Он значительно ниже. Значит, имеется эффект изменения вида импульсного отклика, ну или какая-то динамика. Особенно он заметен у акустических систем.

В данных экспериментах, полоса фильтра была 55 Гц. Но возможно, модуляция и более широкополосная.

Скорректирую тестовые файлы, сделав тесты с высоким уровнем поднесущих для проверки АС, и с небольшим (-70..-80 дБ) для проверки усилителей.

Дальнейшие планы - сделать синхронные детекторы для каждой из поднесущих, и оценить глубину амплитудной модуляции и временнУю зависимость фазы поднесущих. Ну и привязаться к конкретным цифрам относительно спектральных компонентов полезного сигнала.

[A.B.ANTONOV]

В тесте с размещенными в "дырках" поднесущими присутствует их модуляция. Просто до этого не правильно ее рассматривал.

Это на музыке с дырками тест?

[wert]

Все таки она вертится

Поздравляю, Евгений!!!

Возможно у нас появятся сличительные тесты по модуляции несущих, быстрее к слуховым ощущениям продвинемся.
Рад за Вашу находку.

[bukvarev]

Это на музыке с дырками тест?

Да.

Поздравляю, Евгений!!!
Возможно у нас появятся сличительные тесты по модуляции несущих, быстрее к слуховым ощущениям продвинемся.
Рад за Вашу находку.

Спасибо! Правда, пока говорить о том, что это - именно то, что нужно, кмк, преждевременно. Нужно все тщательно проверить. Сегодня сделал записи, попробую разобрать, что и как.

Пока что очевидно, что основные искажения такого типа тоже вносит АС, что как бы настораживает .

[wert]

Пока что очевидно, что основные искажения такого типа тоже вносит АС, что как бы настораживает .

АС ДГ на порядки дает большие искажения в районе резонанса.
Изодинамики, ленточники имеют низкую модуляцию несущих сигнала (девиацию).
Сжег ГИ10 собрал на его базе ленточник. результаты явно лучше.
Еще раз поздравляю.

[Валет]

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2000202

Да, действительно ток покоя ВК в BUF634 составляет только часть потребляемого тока. Но при глубокой ОООС и скорости нарастания УМЗЧ Профетмастера это не должно приводить к слышимым коммутационным искажениям. Если придерживаться конспирологических теорий, то я бы предположил скорее наличие подвозбудов в этом УМЗЧ. При широкой полосе и при отсутствии какой-либо коррекции АЧХ это очень вероятно. Это предположение вызвано слышимыми различиями в звучании моего УМЗЧ и Профетмастера и попытками найти внятное объяснение этому. Наличием подвозбудов можно объяснить и слышимое изменение звучания УМЗЧ Профетмастера при отключении цобеля, о чем писал он сам:

Может у меня глюки, конечно, но мне показалось, что усилитель вздохнул еще свободнее. Теперь в нем нет ни одного ограничивающего что-либо элемента

[Rondo]

слышимое изменение звучания УМЗЧ Профетмастера при отключении цобеля

А это во многих усилителях слышно-манипуляции с цобелем.Возможно потому,что эта цепь параллельно АС включена,а может просто погода на Марсе сказывается.Потому как сказать определенно,подключен он или нет при длительном прослушивании,не представляется возможным.

[bukvarev]

Пока потихоньку "перевариваю", что получил..
Сделал записи трех усилителей в одинаковом режиме - 4 Вольта амплитудного при 4 Омах нагрузки. Такой режим удобен для "Каменного однотактника", остальные (MW и Marshall) - подстроены под него, чтобы были одинаковые условия работы ЦАП, АЦП и нагрузки.

Записал файлы тестов реальной песни двух видов - с поднесущими в "дырках" уровнем -40 дБ и -80 дБ.
Программа автоматически рассчитывала относительный уровень искажений поднесущей (отношение СКО огибающей к СКО поднесущей), в дБ.
Вот результаты для полосы фильтрации 59 Гц:

Частота	Маршалл, -40 дБ	MW, -40 дБ	Семигор, -40 дБ	Маршалл, -80 дБ	MW, -80 дБ	Семигор, -80 дБ
133 Гц	-47.86 dB	-58.37 dB	-57.21 dB	-8.61 dB	-18.38 dB	-17.05 dB
437 Гц	-49.22 dB	-74.20 dB	-61.46 dB	-10.04 dB	-34.70 dB	-21.26 dB
817 Гц	-51.68 dB	-76.11 dB	-63.44 dB	-12.56 dB	-36.46 dB	-23.35 dB
1,38 КГц	-51.93	-76.46 dB	-66.27 dB	-13.25 dB	-36.49	-26.19 dB
3,45 КГц	-54.74	-76.53 dB	-73.09 dB	-16.88 dB	-36.72	-35.49 dB
7,08 КГц	-54.09	-76.50 dB	-74.61 dB	-17.68 dB	-36.68	-38.30 dB
11,1 КГц	-50.65	-76.17 dB	-74.67 dB	-16.62 dB	-36.49	-39.10 dB
14,9 КГц	-47.20	-76.50 dB	-74.26 dB	-15.76	-36.47	-39.22 dB

Прежде всего, цифры у MW и "Каменного однотактника" Семынина одного порядка.
Еще заметил тенденцию безОООСника с уменьшению искажений с ростом частоты. Например, при слабой поднесущей частотой 15 КГц он выигрывает 3 дБ у ОООСника.
Кроме того, при увеличении уровня поднесущих, масштаб сохраняет только один усилитель - MW. Там можно просто вычитать из показаний 40 дБ, на которые изменился уровень поднесущей. По этому показателю к нему близок "Каменный".

И еще. Уровень поднесущих -40 дБ - это на 10 дБ больше среднего уровня сигнала на НЧ. Их очень хорошо слышно. Думаю, от этого уровня можно отсчитать вниз порог заметности искажений. Хотя, можно поэкспериментировать и с поднесущими уровня -30..-26 дБ.

Теперь - Фаза.
Пока автомат не написал, просто скрины:

Тут такое дело:
1. Никуда от среднего значения фаза не уходит. Разве только у Маршалла, если сильно вглядываться, фаза снизу к среднему значению подползает по экспоненте.
2. Среднее значение фазы при малой поднесущей и при большой - отличаются (на 6,4 градуса - у Каменного, на 6,15 градуса - у MW и 0,9 градуса - у Маршалла). Почему так - не могу сказать. В исходных файлах фаза поднесущих одинаковая. Но Маршалл - точно аутсайдер по звуку, но при этом фаза при изменении уровня у него не "уходит". (Может, ошибся на один сэмпл, когда файл Маршалла обрабатывал.)
3. Отклонения фазы от среднего значения - у всех разные. Лучше всех MW. Однотактник, скорее ближе к MW, однако присутствует досадный "взбрык" в одном месте.

В общем, если смотреть на картинки многочастотных измерений этих усилителей в условиях проведения тестов (4 Ом, 4 В), то результаты по поднесущим близки к результатам многочастотного способа (по меньшей мере, для пары "Маршалл-Каменный" при поднесущих уровнем -40 дБ). Например, у Маршалла по многочастотному тесту продуктов искажений больше на 13,5 дБ. А по таблице выше - от 10 до 27 дБ в пользу Каменного.

Обратите внимание на загиб полки кверху с ростом частоты у Маршалла и снижение ее у "Каменного".

[wert]

Среднее значение фазы при малой поднесущей и при большой - отличаются (на 6,4 градуса - у Каменного, на 6,15 градуса - у MW и 0,9 градуса - у Маршалла). Почему так - не могу сказать. Но Маршалл - точно аутсайдер по звуку, а фаза при изменении уровня не "уходит"

Красивые тесты.
Причина может быть не только в отклонении фазы поднесущей, но и отклонении ее амплитуды.
И второй момент, звуковые сигналы носят импульсный характер, потому желательно для оценки качества усилителя рассматривать импульсоподобные сигналы, например ограниченные 3-5 гармониками меандр.
И оценивать уход фазы и амплитуды всех гармоник меандра не интегрально а в отдельности.
Тогда оценка звукоусилительного комплекса приближается к правдоподобной, на мой взгляд.
У меня именно на таких тестах полное соответствие слуховых ощущений и измерений.
Если попробовать ограниченный по спектру меандр. Нечетные гармоники меандра взять за поднесущие и проделать ваши тесты.
Результаты могут быть очень интересны.

[bukvarev]

Причина может быть не только в отклонении фазы поднесущей, но и отклонении ее амплитуды.

Амплитуда поднесущих тоже никуда не уходит.

И второй момент, звуковые сигналы носят импульсный характер, потому желательно для оценки качества усилителя рассматривать импульсоподобные сигналы, например ограниченные 3-5 гармониками меандр.

У меня тестовый сигнал - реальный музыкальный фрагмент длительностью 1 минута. Он совершенно нестационарный, уж точно нестационарнее меандра.
А поднесущие как раз и должны быть неизменными, что бы можно было точно оценить все их искажения, которые может сделать усилитель.
Если я буду их искусственно "шевелить", то кмк, ничего, кроме более сложной обработки не получу.
А по размещению поднесущих из ряда простых чисел - только нашим ушам важны гармонические ряды, аппаратуре на них без разницы.

У меня именно на таких тестах полное соответствие слуховых ощущений и измерений.
Если попробовать ограниченный по спектру меандр. Нечетные гармоники меандра взять за поднесущие и проделать ваши тесты.
Результаты могут быть очень интересны.

Мне бы со своими записями разобраться время найти, а не прыгать с одного на другое. И так в воскресенье в лаборатории сижу.

КМК, получены более-менее правдоподобные результаты по безОООСнику. Несмотря на его высокий Кг, многочастотный тест и более сложный тест на муз. сигнале показывает, что искажения в полосах весьма низкие, и на слух "по всем канонам психоакустики" должны быть незаметны. Практически так и есть.

Установка в тракте нескольких последовательных безОООСных устройств может быть чревата последствиями, нужно смотреть, что получается на выходе тракта.

По фазам мне еще не понятно. От слова совсем. Ничего неожиданного или криминального пока там не увидел.

---------- Сообщение добавлено 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было 19:03 ----------

Все таки она вертится
В тесте с размещенными в "дырках" поднесущими присутствует их модуляция. Просто до этого не правильно ее рассматривал.
Если искажения сигнала есть, то и поднесущие должны исказиться. И они действительно искажаются.

Похоже, это было наваждение. Все я правильно изначально рассматривал. Никакой модуляции нет, иначе бы на спектре появились боковые компоненты.
Просто так и должен выглядеть узкополосный сигнал, где с поднесущей складываются другие компоненты шумов и искажений с близкими частотами.
При более точном анализе файлов, СКО модуля поднесущей очень близка к СКО "дырки".
Но этот факт не отменяет полученных результатов и измерений. Оценивать искажения в полосах относительно уровня поднесущей оказалось достаточно удобно. При несоответствии частот дискретизации все тоже будет работать, т.к. в алгоритме при детектировании было использовано преобразование Гилберта.

[begemot61]

Сделал записи трех усилителей в одинаковом режиме

К этому было бы любопытно добавить ZD50.
Кстати, а на какой акустике вы слушаете?

[bukvarev]

Прогнал на шумовом тесте, где все частоты присутствуют с одинаковым уровнем.
Вот что получилось (приведу только сравнительные результаты для поднесуших уровня -80 дБ):

Частота	Маршалл, муз. тест	Маршалл, шум	MW, муз. тест	MW, шум	Каменный, муз. тест	Каменный, шум
133 Гц	-8.61 dB	-12.89 dB	-18.38 dB	-18.45 dB	-17.05 dB	-26.60 dB
437 Гц	-10.04 dB	-12.54 dB	-34.70 dB	-34.70 dB	-21.26 dB	-30.67 dB
817 Гц	-12.56 dB	-22.88 dB	-36.46 dB	-36.20 dB	-23.35 dB	-33.13 dB
1,387 КГц	-13.25 dB	-21.02 dB	-36.49 dB	-36.49 dB	-26.19 dB	-34.09 dB
3,439 КГц	-16.88 dB	-16.35 dB	-36.72 dB	-36.80 dB	-35.49 dB	-35.51 dB
7,087 КГц	-17.68 dB	-11.05 dB	-36.68 dB	-36.65 dB	-38.30 dB	-36.47 dB
11,153 КГц	-16.62 dB	-7.76 dB	-36.49 dB	-36.54 dB	-39.10 dB	-36.78 dB
14,953 КГц	-15.76 dB	-6.09 dB	-36.47 dB	-36.35 dB	-39.22 dB	-36.59 dB

Жирным отметил те показания, которые на шуме и музыке различны. Единственный аппарат, которому "пофигу мороз" - MW. На "дырке" 133 Гц в полосу попала третья гармоника сетевой частоты, уменьшив отношение "сигнал/искажения и помехи" до 18 дБ, а так все одинаково во всех полосах ,"минус" 36,6 ))))
У других усилителей данные различны. Маршалл очевидно "слетел" на ВЧ (где уровень компонентов стал больше), и улучшил результаты на НЧ, где ситуация обратная.
"Каменный" тоже на ВЧ прибавил искажений, а на НЧ уменьшил, но в меньшей степени.

Кстати, субъективное различие на музыке в области нижней середины в пользу MW можно попытаться объяснить на 13 дБ (-34 дБ vs -21 дБ) меньшим уровнем искажений MW в этой области частот в музыкальном тесте. Если бы мы слушали белый шум, то скорее всего, различий бы уже не обнаружили .

---------- Сообщение добавлено 21:44 ---------- Предыдущее сообщение было 21:40 ----------

К этому было бы любопытно добавить ZD50.
Кстати, а на какой акустике вы слушаете?

Андрею нужно для этого всю стойку разобрать Возможно, он решится на такой подвиг еще раз. Тест отладим, и я его попрошу в гости с ZD-50 зарулить..
Акустика самодельная, трехполоска. Она у меня одна в лаборатории, так ничего в ней и не менял. Но на ней хорошо была слышна смена источника (Андрей приносил свой параллельный ЦАП), да и разные усилители в горячем переключении различаются на слух.

Offтопик:
Вообще, музыку сейчас в основном я слушаю в ушах, Sound Blaster E5 + Shure SE535 (Beyerdynamic DT990).

[krulfa]

Сам по себе метод сравнения двух импульсов на выходе с известной связью между ними на входе - это патент Семенова.
См ссылку. http://www.findpatent.ru/patent/226/2263929.html
Семенов Э.В. (Томский ун-т) Патент RU 2263929
Семенов Способ исследования нелинейности преобразования сигналов объектом.
О нем пишут и авторы рассматриваемого метода.

А почему бы прямо по указанному методу не тестировать?

1. Сформировать импульсный повторяющийся сигнал - повторяющиеся пачки из пар импульсов с базовым соотношением расстояние к ширине и периоду повторения, например, 1:10:100
2. Измерить по методике и получить разностный сигнал ошибки как суммарную мощность продуктов искажений в полосе 20-20 кГц (одна цифра в Дб).
3. Повторить измерения, изменив базовую частоту, период или ширину импульсов. Если менять только одну величину - например, расстояние между импульсами, то получится одномерный график мощности искажений относительно сдвига между импульсами. Но, возможно, будет интереснее моделировать и расстояние между импульсами, и их ширину (которые меняют форму или спектр). Тогда получится двумерная картина ("плато") с пиками.

Почему важно менять (сканировать) расстояние между импульсами - чтобы отследить процессы в источнике питания и моменты, когда появляются разностные составляющие искажений с частотами питающей сети 50 Гц. Если не сканировать, этого не увидеть. А ширину импульсов - чтобы посмотреть реакцию по спектру ВЧ/НЧ.

Так что со сканированием получится примерно следующее:
Диапазон изменения ширины гауссового импульса - 100 мкс ... 100 мс (ограничен частотой дискретизации карты)
Диапазон изменения временного сдвига между импульсами - от одного сэмпла до 100 мс (можно дольше, если хочется)
Частота повторения пачек импульсов - 0.1...1 Гц (чтобы выловить все тепловые искажения и переходные процессы в источнике питания)

Спектры разностных сигналов брать как обычно в звуковой полосе частот, но для большей актуальности можно взвесить по кривой равной громкости.

Специальный музыкальный сигнал не нужен, так как импульсы с моделированной шириной гарантированно пройдут по всему спектру.

[bukvarev]

А почему бы прямо по указанному методу не тестировать?

Прямое использование патента "для звука" имеет по меньшей мере три неудобства.
1. Малое отношение сигнал/шум.
2. Требует когерентной карты, с очень точным опорным генератором.
3. При тестировании микрофоном в комнате из-за длительной реверберации нужно значительно увеличивать расстояние между тестовыми сигналами.

Собственно, при реализации "Гильберт" способа я уткнулся в точность опорных генераторов и нелинейность звуковой карты.

Способ с "дырками" использует усеченное пространство сигналов, и не имеет трех указанных недостатков.

Честно говоря, интересно было бы выловить именно "феномен безОООСника", если таковой существует. И, кмк, это может выйти за рамки измерения именно нелинейных искажений.

[Игорь Гапонов]

///

1. Спектры разностных сигналов брать как обычно в звуковой полосе частот, но для большей актуальности можно взвесить по кривой равной громкости.

2. Специальный музыкальный сигнал не нужен, так как импульсы с моделированной шириной гарантированно пройдут по всему спектру.

1. КРГ - характеризует исключительно громкость чистых тонов и ничего более. "Кривые равной громкости гауссовых импульсов" уже не таки, т.к. для слуха сумма ощущений не равна ощущению суммы.
2. А их, импульсов, точность анализа по матану через ПФ ограничена временем наблюдения ...

[bukvarev]

Среднее значение фазы при малой поднесущей и при большой - отличаются (на 6,4 градуса - у Каменного, на 6,15 градуса - у MW и 0,9 градуса - у Маршалла). Почему так - не могу сказать.

Все, причину нашел. При ручной нарезке файлов ошибся на один сэмпл. Определил, что угол разбега растет с повышением частоты поднесущей.
Поправил, и теперь фаза при изменении уровня несущей (проверил MW и Каменный) не изменяется и у этих усилителей совпадает хорошо.
У Маршалла от уровня поднесущей фаза тоже не изменяется, но имеется различие относительно ФЧХ двух других усилителей.
Начало/конец блока буду выставлять автоматически, при синхронизации (синхросигнал записывал). И построю ФЧХ по частотам поднесущих