И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[Mazila]

Интересные результаты, надо свой тракт тоже прогнать глянуть

[bukvarev]

Интересные результаты, надо свой тракт тоже прогнать глянуть

Только записывайте АЦП от того же клока, что и ЦАП, в АСИО, и оставляйте место перед началом записи файла и после ее окончания, чтобы можно было обработать целиком файл в одном окне Фурье.
Тогда результаты будут точнее. И желательно провести и многочастотный тест тоже.
Вот ссылка на файл многочастотного теста:https://drive.google.com/drive/folde...Cd?usp=sharing
На папку с тестовыми файлами с "дырками" (они в корне): https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

[Teoretic]

Но при воспроизведении файла, уровень компонентов интермодуляции выше, или нет?

Он и должен быть выше. Представь, что мы просуммировали двухтоновый тест на N разных частотах. Результат будет примерно пропорционален корню из N.

[bukvarev]

Он и должен быть выше. Представь, что мы просуммировали двухтоновый тест на N разных частотах. Результат будет примерно пропорционален корню из N.

Так то да, но при этом и уровень компонентов полезного файла при их увеличении будет в корень из N ниже.
Пусть продукты искажений, как и компоненты полезного сигнала складываются по мощности. Тогда мы придем к пределу отношения мощностей сигнал/НИ.
10 частот для этого достаточно, или их требуется принципиально больше?

[Scop]

В одном случае относительный уровень интермодов не превышает -70 дБн, а во втором случае ~-50 дБ. Откуда лишние 20 дБ взялись? Все списать на усреднение?
Вот это и приводит меня в состояние когнитивного диссонанса

Сомнения понятны. Только анализ "глазами" и прибором - большая разница. Если при анализе Кг одним тоном просуммировать величины ВСЕХ гармоник (или хотя бы первых 20) и отнести их к величине основного тона получим некое число= Кг. Если при двухтоновом сигнале просуммировать ВСЕ комбинационные частоты в том числе гармоники и комбинационные вокруг гармоник, отнесем эту сумму с сумме исходных сигналов, получим число удивительно совпадающее с Кг.
Так вот в случае с синусоидальным (двух- и многотональным) мы можем просуммировать значения на дискретных частотах. Поэтому величина точек FFT почти не влияет на результат. А в случае с реальным сигналом чтобы получить реальный ОСШ в полосе поднесущей нужно суммировать ВСЕ спектральные составляющие. Получится THD+N, по другому - никак.
Кстати, на многочастотном тесте количество комбинационных палок легко может быть за сотню. Вот и лишние 20 дБ.
Ну, и никто не отменял зависимость Кг от амплитуды и частоты (особенно у ламповых). Не факт, что Кг на 1 кГц при одном уровне сигнала адекватно отражает то, что потом творится в полосе маркера (поднесущей).

[r9o-11]

Евгений bukvarev, а все скриншоты тестов сняты при работе на реальную нагрузку (акустику)?
Если да, то можно ли тогда узнать какая она, а то, может быть, это так выглядит реакция усилителей на работу динамиков и фильтров?
Ну, и естественно, интересует вопрос, смотрели ли Вы изменения в замерах при переходе на активную нагрузку (резистор)?

[bukvarev]

Сомнения понятны. Только анализ "глазами" и прибором - большая разница. Если при анализе Кг одним тоном просуммировать величины ВСЕХ гармоник (или хотя бы первых 20) и отнести их к величине основного тона получим некое число= Кг. Если при двухтоновом сигнале просуммировать ВСЕ комбинационные частоты в том числе гармоники и комбинационные вокруг гармоник, отнесем эту сумму с сумме исходных сигналов, получим число удивительно совпадающее с Кг.

Да, закон сохранения энергии, куда же без него .
Если уровень продуктов искажений в сложном сигнале не соответствует энергетической оценке, значит, либо есть дополнительные источники искажений, вызванные "сложностью" сигнала, либо произошла ошибка измерения.

Вечерком попробую прогнать файл с искусственно добавленной квантизацией. Там мощность продуктов НИ при однотональном сигнале пропорциональна частоте.
Раньше проводил тест на реальных записях с помощью приближенной психоакустической модели, с кривыми маскировки и т.д, на гамматон фильтрах.
Неудобство в том, что для обработки мне нужен был оригинальный файл. Проблема - сложность и точность измерительного сетапа для получения разностного файла. Очень мешало колебание опорной частоты задающего генератора во времени.

Здесь же способ измерения обещает быть очень удобным, при этом позволяя подглядеть за реальными искажениями сигнала, поэтому так и увлекся.

---------- Сообщение добавлено 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было 16:52 ----------

Евгений bukvarev, а все скриншоты тестов сняты при работе на реальную нагрузку (акустику)?

Нет, был резистор.

Реальные записи в личку мне присылал Михаил ака Scop, там при равных условиях были файлы сквозного канала карты, усилителя без нагрузки, усилителя под нагрузкой 4 Ома, усилитель, нагруженный на АС, и даже показания, снятые с клемм АС. Только в последнем случае был незначительный подъем шумовой полки на низких частотах, видимо, обусловленный искажениями самой АС.

[A.B.ANTONOV]

Да, закон сохранения энергии, куда же без него .
Если уровень продуктов искажений в сложном сигнале не соответствует энергетической оценке, значит, либо есть дополнительные источники искажений, вызванные "сложностью" сигнала, либо произошла ошибка измерения.

Как то нарвался на некоторую странность при прохождении чистого синуса и белого шума через тракт.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2065134
Тогда ты ещё сказал, что ачх скорее всего так влияет. А может это всё таки из-за искажений? Можно взять шум с ограниченной полосой,
а можно и просто мелодию вместо шума.

[bukvarev]

Как то нарвался на некоторую странность при прохождении чистого синуса и белого шума через тракт.
https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2065134
Тогда ты ещё сказал, что ачх скорее всего так влияет. А может это всё таки из-за искажений? Можно взять шум с ограниченной полосой,
а можно и просто мелодию вместо шума.

Тогда я занимался вопросом получения разностного файла и синхронизации, и когда все хорошо получилось вычесть (а для этого потребовалось с высокой точностью повторить на исходном образце линейные искажения, вносимые трактом), то визуально формы любых сигналов становились одинаковыми, а среднеквадратическая ошибка достигала в лучшем случае -80..-90 дБ. Поэтому в то время так и сказал. Сейчас уже ни в чем не уверен. Какой-то день сурка, блин

---------- Сообщение добавлено 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было 19:55 ----------

Прогнал на модели квантизацию.
Исходный файл:



Квантизация 16 бит:


Квантизация 15 бит:


Квантизация 14 бит:


и 12 бит:


Исходный уровень шумовой полки (24 бита) - -160 дБ.
Шум квантизации в среднем белый, и 16 бит квантизации соответствуют уровню шумовой полки -120 дБ.
15 бит ~-114 дБ, 14 бит ~-107 дБ, а 12 бит ~-95 дБ.
При этом, динамический диапазон в области 1378 Гц уменьшается с 80 до 55 дБ,
а на частоте 15 кГц - с 60 до 30 дБ.
Можно ориентировочно определить пороги слышимости для конкретной фоногнаммы.
Субъективно кажется, что шума больше на ВЧ потому, что там просто слабее полезный сигнал.

А еще интересный вывод, сделанный на основании самой лучшей записи, которая есть в моем распоряжении (карточка ASUS-D2mod от t2v2) с шумовой полкой -125 дБ всего лишь чуть чуть перешагнула уровень 16 бит.

В общем, по хорошему еще психоакустику в динамике применить, и, кмк, вполне может созреть способ оценки искажений реальной фонограммы с оценкой субъективного качества звучания.

[A.B.ANTONOV]

А еще интересный вывод, сделанный на основании самой лучшей записи, которая есть в моем распоряжении (карточка ASUS-D2mod от t2v2) с шумовой полкой -125 дБ всего лишь чуть чуть перешагнула уровень 16 бит.

Забавно. Вот это я понимаю, качество.

Сделал старый тест, немного модифицированный. На картинках первая полу волна синус, вторая шум.
Две карты как обычно, но 16 бит увы. Realtek не поддерживает 24 бита.
Realtek vs Julia.

[variator]

А вот нестационарный какой сгенерить?

Offтопик:
К. Мусатов - "Розовый шум с вырезанными октавными полосами".
https://drive.google.com/file/d/1M33...ew?usp=sharing

Поздновато, долго искал, мусор что в голове, что в компьютере.

Offтопик:
Не знаю, правильно ли дал ссылку на файл, там 22МБ, во вложения не влезает.

[A.B.ANTONOV]

К. Мусатов - "Розовый шум с вырезанными октавными полосами". https://drive.google.com/drive/my-drive
Поздновато, долго искал, мусор что в голове, что в компьютере.

Интересно, но ссылка кривая.

---------- Сообщение добавлено 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было 00:10 ----------

Залей на яндекс диск.

[variator]

Offтопик:
отредактировал, пробуйте еще

[bukvarev]

К. Мусатов - "Розовый шум с вырезанными октавными полосами"

То, что Саша предлагал вот здесь: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2443841
Скачущая "дырка" с широкой полосой. Развитие идет по спирали
Интересно, а Константин описывал где-нибудь результаты своего теста?

[variator]

Константин описывал где-нибудь результаты

Не нашел! В созданных им темах искал, в этой:https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487
как будто тема пропала, на его сайте файлы оригиналы не нашел.
Шум в оригинале был 1 минуту (точно не помню), "удлинил" в Аюдасити через "копировать-вставить".
Первый раз пользовался Г-Диском. Файл скачивается???

[A.B.ANTONOV]

отредактировал, пробуйте еще

Красиво. Костя в теме был уже тогда!!!

[variator]

Красиво. Костя в теме был уже тогда!!!

Offтопик:
Ага! Значит скачался, буду знать.

НЧ область, например второе окно 40-80, непрямоугольное, испытывались усилители с электролитом на выходе. Вопрос, а как должно быть с усилителем УПТ? То есть я понимаю, но прошу проверить если кто будет заниматься.
И еще такой вопрос, длинный, кратко не смогу... Полку надо ниже опустить - большее ФФТ включить и усреднение или экспоненциальное или линейное. Пользуюсь ARTA, линейное после заданного количества отсчетов выключает измерение. На старом медленном компе заметно не хватало производительности, за время воспроизведения "окна" не успевала сгладится и опуститься полка. ARTA FFT максимум 131072. А как у вас, в спектре-плюс да на быстрых процессорах и 1.4 млн ффт хватает ли 20 секунд ? Можно ли сгенерировать аналогичный тест-сигнал, но с большими интервалами?

[A.B.ANTONOV]

ARTA FFT максимум 131072. А как у вас, в спектре-плюс да на быстрых процессорах и 1.4 млн ффт хватает ли 20 секунд ? Можно ли сгенерировать аналогичный тест-сигнал, но с большими интервалами?

В спектре окно максимальное 1048576. В матлабе можно сколько хочешь сделать, лишь бы памяти хватило. Можно просто записать сигнал,
а пост обработка не важно сколько времени и памяти потребует. Задача ведь не стоит в реал тайме преобразования делать.

[bukvarev]

Саше нравится шум, мне - музыкальный тест.
Решил устроить проверку, какой тестовый сигнал больше покажет искажений: музыкальный фрагмент или белый шум..
Для этого синтезировал белый шум с такой же мощностью, как и тестовый сигнал (естественно, все проверил в аудиоредакторе).
Тесты проводил на усилителе "Marshall", с пониженным уровнем, чтобы было поменьше зависимости от пик-фактора.
При смене файла, естественно, ничего не трогал, чтобы сравнить в одинаковых условиях.
И еще, чтоб два раза не ходить, сделал мультитон (естественно, той же мощности, что и остальные тесты).
Ниже сравнительные результаты.
Мультитон:


Все остальное:


В цифрах по отношению "сигнал/искажения" такие результаты:
На 133 Гц: файл 60 дБ, шум 45 дБ;
На 437 Гц: файл 60 дБ, шум 45 дБ;
На 1387 Гц: файл 55 дБ, шум 45 дБ;
На 7 КГц: файл 44 дБ, шум 40 дБ;
На 15 КГц: файл 40 дБ, шум 40 дБ;

Ну, а мультитон - как говорится, тест ни о чем.

Получается, что шум порождает больше продуктов в низкочастотной и среднечастотной областях, чем выбранный мной музыкальный фрагмент.
Следовательно, страшные истории про "импульсный звуковой сигнал" применительно к нелинейным искажениям усилителя - всего лишь страшные истории..
Стационарного случайного процесса для теста достаточно, и он оказывается более эффективным. Саша был интуитивно прав
Думаю, что электрическую часть звуковоспроизводящего тракта достаточно проверять на белом шуме, хотя, конечно же, каждый исследователь вправе выбрать тестовый файл по вкусу. Исследование тракта с помощью музыкального фрагмента может пригодиться для оценки субъективной заметности искажений конкретного файла или музыкального стиля в то время, как исследования на белом шуме скорее претендует на "инструментальное".

Добавил по ссылке шумовые тестовые файлы:https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing
Названия: "-test_nonstationar-test-No-Mercy-long-48KHz-FFT-EN.wav" и "-test_nonstationar-test-No-Mercy-long-48KHz-IIR-EN.wav", полученные фильтрами Фурье и Чебышева соответственно.

А вот влияние типа тестового сигнала на искажения акустической системы еще предстоит выяснить. Подсознательно кажется, что здесь не все так однозначно.

[Scop]

Получается, что шум порождает больше продуктов в низкочастотной и среднечастотной областях, чем выбранный мной музыкальный фрагмент.
Следовательно, страшные истории про "импульсный звуковой сигнал" применительно к нелинейным искажениям усилителя - всего лишь страшные истории..

Это не совсем так. Импульсный звуковой сигнал кроме непрерывного спектра генерит еще и кучу "нестационарных" процессов в усилителе, которые выявить в этих тестах не удалось, хотя и получен красивый и наглядный способ показать почему кривой усилитель крив и насколько больше/меньше по отношению к другому кривому усилителю.
С чего началась эта серия тестов - с прослушивания файлов с искусственно созданной параметрической модуляцией некоторого линейного параметра.
Сразу скажу, нечто подобное уже проводилось уже лет 10 тому совместно с @Anli и тогда пришли к выводу, что наибольшая заметность присутствует у модуляции нелинейности. В полупроводниковых устройствах это прежде всего тепло, или тепловые искажения. Вот по ним бы сравнить хорошие усилители, которые звучат по разному. Это было бы интересно.