УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева

[Витюшка]

Интересно узнать мнение людей собиравших УМЗЧ с широкополосной оос И.Т.Акулиничева. Есть определенные наработки по данной теме. Могу поделиться. Небольшая поправка: на схеме от 15.04.2012г. в месте соединения колл. Т7, базы Т8, верх. выводов R6 и R9 не поставлена точка.

[Petr-1951]

С буфером получше, регулятор то включён нетрадиционно

для источника сигнала входное сопротивление минимально в двух крайних положениях и равно 10 кОм. В промежуточных положениях оно будет чуть повыше. Причем в положении регулятора ближе к нижнему Ку падает, а глубина ООС возрастает с вытекающими последствиями, возможно это и имел в виду Акулиничев.
Максим, спасибо за подсказку насчет регулятора. Получается что я неверно измерил ИМИ на 1 Ватте. Вот ИМИ за счет регулятора громкости, а не за счет снижения напряжения источника сигнала

[fagos]

Petr-1951, в статье как раз об этом и написано. "Такое включение обеспечивает согласованное изменение входного сигнала и глубины ООС. В результате при минимальной громкости Ку уменьшается (по сравнению с максимальным) в 5-6 раз, чем и достигается уменьшение помех и искажений сигнала. Следует учесть, что такое уменьшение усиления получается только в случае, если предыдущий каскад умеет низкое выходное сопротивление."

[.Васильев]

Удивительные параметры при простоте схемы!

[Витюшка]

С буфером получше

В качестве буферного использую каскад из пассивного регулятора тембра Тарасова. ОУ - КР574уд3.

---------- Сообщение добавлено 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было 09:25 ----------

а в железе он его точно собирал.

Он то собирал, а Мы пока нет. Будет макет - будет тема для обсуждения. Или Мы хотим слушать музыку через симулятор, смакуя нюансы музыкальных произведений?---------- Сообщение добавлено 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было 09:31 ----------

Просто нравится.

Что ли ДЭВУШКА?

[.Васильев]

В качестве буферного использую каскад из пассивного регулятора тембра Тарасова. ОУ - КР574уд3.

Я тоже уважаю такой ,именно его и использовал в своей перепевке суховского преда с РТ , но не рискнул это предложить .

Offтопик:
решение из книжицы Сухова, Батя со товарищами

Цитата Сообщение от .Васильев Посмотреть сообщение
Просто нравится.
Что ли ДЭВУШКА?

просто нравится сама эта схема ,с молодости

[Petr-1951]

К574УД3 (также как AD797 и многие другие) имеет параллельный повторитель перед выходным каскадом. Похожий выход имеет К157УД2 и работает на нагрузку от 200 Ом. Так что не думаю что К574УД3 для работы на нагрузку 10 кОм нуждается в дополнительном буферировании.

[fagos]

Посмотрел даташит и в принципе согласен, что на 10кОм у К573УД3 вполне должно быть нормально,но, с другой стороны, в даташите написано минимальное сопротивление нагрузки 2кОма и на графике зависимости коэффициента усиления от сопротивления нагрузки наглядно продемонстрировано как кривая валится. Судя по нему оптимальное R=3...10кОм. Совсем не похоже на К157УД2, готовую отдать не более 300мА . Видимо разница все-таки есть и она немаленькая.
Если что тут смотреть http://www.trzrus.narod.ru/mik/k574ud3.pdf

[Petr-1951]

в даташите на К574УД3 приведены типовые схемы включения с Ку>=10. Может ли она нормально работать с меньшими Ку в даташите ни слова. При сопротивлении нагрузки больше 10 кОм Ку падает, а значит будет падать и глубина ООС. Сопротивление дополнительного буфера как нагрузки думаю будет много выше 10 кОм.

С другой стороны в даташите на LME49860 приведены графики THD на нагрузке 600 Ом и 10 кОм из которых видно что на нагрузке 600 Ом параметры не хуже (если не лучше), чем на нагрузке 10 кОм. Тем не менее приводят схему линейного усилителя с двухтактным буфером

правда здесь нагрузка ОУ ограничена сопротивлением делителя около 5 кОм
p.s.
иногда просто переводят выходное плечо ОУ в режим класса А, для чего дополнительно нагружают его генератором тока 1...5 мА. Предположим ВК ОУ класса В. Тогда для нагрузки в 10 кОм и максимальным выходным напряжением 10 В (пик) достаточно будет генератора тока на 2 мА (1мА на нагрузку и 1 мА на другое плечо). Если принять что выходное напряжение не превысит 2...5 В, то вполне можно обойтись ГСТ на 1 мА, скажем просто КП103 с начальным током стока 1 мА.

[il57]

Александр, весной я макетировал усилитель САПРа из ветки «Усилитель», где автор пишет в комментариях: «скелетно, схема напоминает одну из схем Акулиничева». Пока остановился на таком варианте:
Меандр без выбросов до 100 кГц и выше, искажения меньше 0,001%. Сопротивление нагрузки 6 Ом. Подсоединял пятиметровым кабелем, возбуждения не обнаружил. Меня смущает, что для коррекции хватило ёмкости 2 пФ. Может быть я чего-то не вижу? Осциллограф – С1-77, питание – два лабораторных источника Б5-70.

[fagos]

il57, а где та самая коррекция на 2 пик? Это С11 имеется ввиду?
Если я правильно посчитал, то у вас должен быть ток раскачки емкостей затворов около 10мА и соответственно полоса потенциально, от тока отталкиваясь. под 4МГц. По моим прикидкам после 1 Мгц примерно кондер начинает уменьшать общую ООС и делать "местную петельку". Вроде все сходится - такой маленькой емкостью все корректируется из-за высокоомного резистора 62к в ОООС.
В до показанной части схемы наверное был какой-то буфер?

[Petr-1951]

Александр, весной я макетировал усилитель САПРа из ветки «Усилитель», где автор пишет в комментариях: «скелетно, схема напоминает одну из схем Акулиничева». Пока остановился на таком варианте: Вложение 298378
Меандр без выбросов до 100 кГц и выше, искажения меньше 0,001%. Сопротивление нагрузки 6 Ом. Подсоединял пятиметровым кабелем, возбуждения не обнаружил. Меня смущает, что для коррекции хватило ёмкости 2 пФ. Может быть я чего-то не вижу? Осциллограф – С1-77, питание – два лабораторных источника Б5-70.

в схеме у вас опечатки: неправильно указаны типы транзисторов, нижнее плечо ВК закорочено
вот диаграмма Боде

как видите есть запас как по фазе так и по амплитуде
что касается нелинейных искажений, то микрокап не дает столь оптимистичные прогнозы, только на низких и средних частотах искажения около 0,01%

частота первого полюса низко, практически сразу за ним и начинается рост искажений
но это в симуляторе. Я уже неоднократно писал, что микрокап "строгий судья". В железе параметры чаще всего гораздо лучше прогнозируемых симулятором.

[il57]

в схеме у вас опечатки: неправильно указаны типы транзисторов, нижнее плечо ВК закорочено.
что касается нелинейных искажений, то микрокап не дает столь оптимистичные прогнозы, только на низких и средних частотах искажения около 0,01%

частота первого полюса низко, практически сразу за ним и начинается рост искажений
но это в симуляторе. Я уже неоднократно писал, что микрокап "строгий судья". В железе параметры чаще всего гораздо лучше прогнозируемых симулятором.

Искажения измерял селектором того же Акулиничева, который я встроил в свой генератор ещё в год публикации – 1989. Схему исправил.

---------- Сообщение добавлено 07:33 ---------- Предыдущее сообщение было 07:30 ----------

il57, а где та самая коррекция на 2 пик? Это С11 имеется ввиду?
Если я правильно посчитал, то у вас должен быть ток раскачки емкостей затворов около 10мА и соответственно полоса потенциально, от тока отталкиваясь. под 4МГц. По моим прикидкам после 1 Мгц примерно кондер начинает уменьшать общую ООС и делать "местную петельку". Вроде все сходится - такой маленькой емкостью все корректируется из-за высокоомного резистора 62к в ОООС.
В до показанной части схемы наверное был какой-то буфер?

Усилитель планировался к биампингу, там выход ОУ. Ток раскачки 10мА, ток ВК 120 мА.

[Petr-1951]

il57, я пробежался по ветке САПРА "усилитель" https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=70634, но так и не нашел такой схемы

[fakel]

Александр, весной я макетировал усилитель САПРа из ветки «Усилитель», где автор пишет в комментариях: «скелетно, схема напоминает одну из схем Акулиничева». Пока остановился на таком варианте:
Меандр без выбросов до 100 кГц и выше, искажения меньше 0,001%. Сопротивление нагрузки 6 Ом. Подсоединял пятиметровым кабелем, возбуждения не обнаружил. Меня смущает, что для коррекции хватило ёмкости 2 пФ. Может быть я чего-то не вижу? Осциллограф – С1-77, питание – два лабораторных источника Б5-70.

На схеме косяк - лишнее соединение выхода уся с затвором нижнего полевика. А ДК все же лучше нормальный, на одинаковых транзисторах, а не разогнутый

[il57]

Ссылался на эту схему:
Была приведена к такому виду: Вложение 298687

[fagos]

А можете ссылку кинуть где в теме или хоть номер сообщения? Почитать авторское сообщение охота.

[il57]

Авторское сообщение:
Ку = 5.
Мощность 70 Вт\ 8 Ом.
Полоса (-3 дБ) 6 Гц - 85 кГц.
Выходное сопр. на частотах 10 Гц = 0.2 Ом, 20 Гц = 0.06 Ом, 100 Гц = 0.01 Ом.
Искажения при выходном 30 В (ампл.) не более 0.005 %.
Ток покоя выхлопа 50 мА, ИТ Q4 - 10 мА, Q1 и Q2 - 1.2 мА.
Коррекция двухполюсная.
Т.к. образец полуопытный, в качестве выходных использовал IRF540 (M1, M2) и IRF9540 (M3), а электролиты 2200*50 В джамиконы (нужно было их куда-то пристроить ).
Габариты ПП 120*60 мм.
Сейчас слушаю в составе трифоника - закрывает полосу до 70 Гц (сабик 8" ФИ). Так же подключал ЧВР на 8" - в обоих случаях полет нормальный.
PS Скелетно, схема напоминает одну из схем Акулиничева.

[SAPR]

А можете ссылку кинуть где в теме или хоть номер сообщения? Почитать авторское сообщение охота.

Это не в теме ""усилитель. Отдельная тема.

А ДК все же лучше нормальный

В данном случае, для чисто низкочастотного усилителя (для баса или мидбаса в многоампинге, еще и с автономным питанием) - пофиг, зато деталей меньше.
ЗЫ вставлял (давно) в эту схему латералы (чисто из любопытсва), естеств. удалив при этом цепь цепь термостабилизации и пересчитав коррекцию - на удивление веселый усилитель получался

[fagos]

Спасибо, почитаю) Я так понимаю с латералами на полную полосу слушали? Как в сравнении с теми же простейшим композитом и "усилителем"?

[SaMaHa]

Это не в теме ""усилитель. Отдельная тема.
пересчитав коррекцию

А где там коррекция?