Замена ОУ в УВ кассетного магнитофона

[jett]

Загорелся желанием поменять древний ОУ М5220 в УВ своего "Pioneer CT-S740-S" на что-нибудь современное и качественное. Штатное питание +/-6 В. Пока на примете LM4562 (либо ее клоны), OPA1612, ADA4898-2.
Но возможно есть и что-то более сюда подходящее, посоветуйте, пожалуйста.
Схему прилагаю.
ППС. Результаты в п.353 (18 стр.)

[waso]

Так оно и есть, это менее шумные экземпляры.

---------- Сообщение добавлено 23.30 ---------- Предыдущее сообщение было 23.25 ----------

На мой взгляд оптимален 5534 с 2SK170 на входе по цене и шумам.

Лучше уже просто смысла нет, особенно если несколько штук полевиков в параллель. Хотя есть нюанс...
Мы привыкли к тому, что считаем шум первого каскада определяющим. Но полностью списывать со счетов шум последующих каскадов не стоит. Если взять во внимание схемы, например, УВ Н.Сухова или С.Агеева, то вследствие высокого выходного сопротивления стоковых\коллекторных цепей меньше шумов будет вносить ОУ с JFET на входе. Например, ОРА2134 или аналогичный. Глядя на эти схемы, так оно и есть.

[Alex142]

Судя по даташит, OPA2209 должен немного быть лучше по шумам по сравнению с исходной М5220. НО! Скорость нарастания у них одинаковая, поэтому разница в звучании наврят ли станет заметна. Ну а шум у М5220 и так невысокий с применённой головкой. Смысла нет на неё менять...

На мой взгляд оптимален 5534 с 2SK170 на входе по цене и шумам.

Именно!

[waso]

Скорость нарастания у них одинаковая, поэтому разница в звучании наврят ли станет заметна.

Учитывая размах сигнала, с которым ОУ там работает, этот параметр особой роли не сыграет. А вот нюансы внутренней схемотехники ОУ - очень даже. Ведь никто не скажет, что AD823 и ОРА2134 звучат одинаково, а между тем скорость-то у них не сильно отличается. Ну и ОРА627 звучит совершенно иначе, нежели АД825, так что скорость далеко не всё решает.

[Alex142]

Учитывая размах сигнала, с которым ОУ там работает, этот параметр особой роли не сыграет.

Напрасно зачастую пренебрегают этим параметром в УВ: более скоростные ОУ звучат на порядок естественнее (детальней, "воздушней") своих более медленных собратьев, ведь именно УВ и определяет характер звучания всей деки в целом.

А вот нюансы внутренней схемотехники ОУ - очень даже. Ведь никто не скажет, что AD823 и ОРА2134 звучат одинаково, а между тем скорость-то у них не сильно отличается. Ну и ОРА627 звучит совершенно иначе, нежели АД825, так что скорость далеко не всё решает.

А вот с этим не поспоришь, всё так...

P.S. Только есть нюанс: скоростные широкополосные ОУ при работе от индуктивного источника заводятся "на раз", так что дополнительные меры по устранению возбуда будут почти обязательны.

[K_S_K]

Напрасно зачастую пренебрегают этим параметром в УВ: более скоростные ОУ звучат на порядок естественнее (детальней, "воздушней") своих более медленных собратьев, ведь именно УВ и определяет характер звучания всей деки в целом.

В схеме первый каскад сконфигурирован как LPF, потому скорость нарастания заведомо будет достаточной. По звучанию я уже писал выше - лично мне он понравился больше, чем LT1128, и намного больше, чем AD743.
Еще 209 значительно превосходит 5534 по параметрам PSRR и CMRR. В общем-то, я не настаивал именно на этом приборе, просто хотел обратить внимание топикстартера на то, что существуют в природе такие современные ОУ, оптимизированные по шумам под источник со средними значениями импеданса, что, кмк, мы и имеем в случае с магнитной головкой.

[waso]

Еще 209 значительно превосходит 5534 по параметрам PSRR и CMRR.

Проблемы, связанные с этим, хорошо решаются применением транзисторных фильтров в питаниях ОУ, в непосредственной близости от них.
Одно могу сказать, не пробуйте ставить ОРА211\2211. Я уже несколько лет назад попробовал

[willowasbest]

Del

[jett]

Таким образом, cписок расширяется: ора2140, ора1642, ора2209. А 1642-ю кто-нибудь слушал/сравнивал?
Касаемо 5534, как на мой слух, она заметно уступает по звучанию более современным ОУ, например AD744, AD845, LM4562.

[Alex142]

Товарищи, разъясните кто-нибудь по теме: "Equivalent input noise current" и "Input current noise density" - это одно и тоже? Если да, то могут ли они отличаться на 3 (!) порядка?
ОРА2140 Input current noise density - 0.8 fA/√Hz (f = 1 kHz)
NE5532 Equivalent input noise current - 0.7 pA/√Hz (f = 1 kHz)
Понятно что 1-я - JFET, а 2-я биполярная, но всё же?

[MikeF]

Понятно что 1-я - JFET, а 2-я биполярная

В этом и дело, jfet же - входных токов нет (для большинства практических применений) соответственно и шумовых тоже.

[waso]

А 1642-ю кто-нибудь слушал/сравнивал?

Один из лучших ОУ для подобных целей, см. тему про Вегу 122 с нуля.

[jett]

Один из лучших ОУ для подобных целей, см. тему про Вегу 122 с нуля.

С чем-то сравнивали по звучанию, не привязываясь к параметрам? Кстати, ценник на 1642 и 2209 у нас сопоставимый, а на 2140 почти удвоенный.

Если да, то могут ли они отличаться на 3 (!) порядка?

Вполне реально, думаю.

[waso]

С чем-то сравнивали по звучанию, не привязываясь к параметрам?

Сравнивать ОУ можно и нужно в одинаковом контексте применения. Допустим, в УВ я слушал и 4580, и 2068, и 5534, но оставил именно ОРА1642.
Скажем так, этот операционник чуть-чуть уступает ОРА827, ну а 827й почти тождественен ОРА627. В то же время звучание ОРА132 мне нравится меньше, чем 1642й, но это уже в предварительном усилителе и УМЗЧ.

[speedster]

Это все прекрасно . И даже более .
Какое отношение с\ш с лентой ?)

[waso]

Шум размагниченной дросселем TDK SA хорошо заметен на переходе с ракорда, так что можно сказать - достаточное)) Нету у меня МЭК-А взвешивающего фильтра, а мерить просто милливольтметром - это я, конечно, смогу, но это нельзя сравнивать с заводскими тестами магнитофонов. Понятно, что без фильтра результат будет сильно хуже, т.к. методика нарушена.
4580\2068 шумят сильнее, притом даёт себя знать токовый шум на ВЧ - именно эти шумы субъективно заметнее.

[FEDGEN]

Читая ветку в ней всё про шум ОУ в УВ а о качестве звука ноль инфы.
Недавно появился во владениях PIONEER CT-S830S,привожу его в чувства.
Лентотяг вроде вылечил, удалось послушать.
Немного разочарован его звуком на наушники не намного лучше чем кассетный плеер SONY да ещё один канал не пишет.
С УВ давно не дружил но пока являюсь приверженцем УВ Сухова.
По топологии схемы УВ Сухова сделал УК для магнитного звукоснимателя.
Звучит очень хорошо на уровне топовых предов.
В УК прижился AD8620.
Если меня попрёт ( что мало вероятно) то я бы сделал следущее
- пионеровский трак воспроизведения оставил для записи
- изготовил новый УВ для прослушивания записи
головку переключать в ручную
Если интересна магнитная запись то должна быть одна дека для воспроизведения другая для записи.

[jett]

Какое отношение с\ш с лентой ?)

По паспорту не менее 60 дБ, но это видимо без ленты. Долби S давит на 22 дБ на 5 кГц.

Немного разочарован его звуком на наушники

Не знаю что там у 830-го, но у 740-го ушной усилитель вообще смешной, можете глянуть схему. Я так понимаю, производитель оставил за ним только лишь контрольную функцию.

[Alex142]

Не знаю что там у 830-го, но у 740-го ушной усилитель вообще смешной, можете глянуть схему. Я так понимаю, производитель оставил за ним только лишь контрольную функцию.

Он у большинства дек смешной, даже топовых, и не только дек... В этом кроется причина многих разочарований при прослушивании. Вывод один - менять однозначно.

[FEDGEN]

Если посмотреть на топовые кассетные плеера то параметры не хуже кассетных дек. Очень часто в деках используется микросхема М5220 что очень печально.
Раньше Маяк 231 хаяли за использование К547КП1 а в пиванере этого добра ужасно много и откуда там будет качество не понять.Есть ещё ямаха 690 но схему пока не нашёл,пишу на ней для плеера но через ламповый пред.
Звук в таком варианте неплох что приводит к мысли о ламповом УВ.
Шумы ну что шумы,лента шумит громче чем шум УВ.
Для подавления шума есть DBX или эквалайзер.
Может в эту сторону стоит глянуть

Я просто не использую долби любого типа.
Если строить тракт звукозаписи для себя то можно такого наворотить но слушать можно будет только на тракте который наворотили.
Что УВ и УК это обычный так сказать эквалайзер так зачем нам куча эквалайзеров если можно сделать линейный качественный УН а дальше эквализация под тракт(унч,ас,комната, слушатель).

[Alex142]

Что УВ и УК это обычный так сказать эквалайзер так зачем нам куча эквалайзеров если можно сделать линейный качественный УН а дальше эквализация под тракт(унч,ас,комната, слушатель).

Вот если делать так, то получится как раз

Если строить тракт звукозаписи для себя то можно такого наворотить но слушать можно будет только на тракте который наворотили.

Для того стандарты и придуманы были, для совместимости, и отступать от них... не хорошо.