Тестирование конденсаторов для фильтров АС. большой тест.

[ExiD]

Итак, все наконец то приехало!

В тестировании в общей сложности получилось 19 конденсаторов. 4 из них вне зачета, т.к. их нет в свободной продаже, следовательно практической ценности их тест для общественности не несет, тем не менее является неким показателем в общем.
Предварительно замерил все конденсаторы RLC метром DER EE DE-5000. базовая погрешность 0,2%.
Измерялись емкости на частотах 1 10 100кгц. ESR на тех же частотах и угол поворота фазы, в тестах указано положительное число, но на самом деле они с минусом. Просто для удобства я его опустил. Соответственно интересующий нас тангенс угла потерь получается из разности 90 и числа в таблице. Прибор имеет разрешение 0,1 градус, поэтому на частотах 1 и 10кгц данные не совсем показательны. У большинства тангенс угла потерь меньше 0,1 градуса на этих частотах. Тем не менее у некоторых показания все же отличаются от 90,0, что говорит конечно не в их пользу.
Для более наглядного сравнения я выделил в группы показатель тангенса угла потерь, для частот 1 и 10кгц красным выделены конденсаторы у которых данный параметр не 90. На частоте 100кгц красным выделено все что ниже 85.
Так же был проведен анализ номиналов. Здесь все конденсаторы показали себя очень хорошо. Конечно для объективной оценки погрешности необходимо проанализировать нескольк конденсаторов из разных партий. Тем не менее все конденсаторы показали класс точности выше заявленного на порядок, под порядком я подразумеваю ряд 1 2 3 5 10 %. Конденсаторы с допуском 5% укладываются в 3%, а с допуском 3% в 1%. Кроме разве что Jantzen Cross Cap. Но и он укладывается в заводские 5%, поэтому придираться не будем.
Так же я провел замеры ESR на частоте 100кгц. На частоте 1 и 10 считаю замеры получились бы необъективные, влиял бы разброс номиналов. В таблице для удобства выделил зеденым все что ниже 0,06ом, желтым ниже 0,07, и красным 0,7. У двух конденсаторов в не зачета ESR получилось больше 0,1, их выделил серым.
Вот таблица


Вот такие предварительные тесты. Явных фаворитов пока нет, но тем не менее даже по этому тесту видно явное разделение полипропилена и нет. К73-16 к73-16 jantzen MKT имеют значительно худшие показатели по тангенсу угла потерь и ESR чем остальные.
Так же удивил ClarityCap, не смотря на самую высокую цену среди тестируемых, он показал не самые выдающиеся результаты.
Но все это пока разминка. впереди более точное измерение тангенса угла потерь на интересующих нас звуковых частотах а так же замеры THD. Доберусь до лабораторного спектроанализатора и тогда все будет гораздо нагляднее.

p.s. на фото кто заметил так же присутствуют резисторы. Тоже будет тест, замерю сопротивление на частотах 100-96000гц. Сравним, кто из МOX самый МОХ*овский. По предварительным оценкам лидирует Мундорф, как МОХ так и керамика. причем керамика мундорф почему то лучше керамики Jantzen, и даже лучше некоторых MOX. Так же присутствует пара резисторов с бифилярной намоткой. В общем сравним.

---------- Сообщение добавлено 02.56 ---------- Предыдущее сообщение было 02.21 ----------

ExiD, audiocore кондесаторы померь обязательно (черные аксиальные), по моим замерам похоже, что внутри у них спрятан конденсатор типа 73-17(капельки).

Там точно не к73-17

---------- Сообщение добавлено 02.05.2016 в 03.49 ---------- Предыдущее сообщение было 01.05.2016 в 02.56 ----------

Итак, сегодня товарищ принес еще несколько конденсаторов, так сказать до кучи, не для общего зачета. Несколько советских и... Mundorf Mcap Supreme 0.47uf 800VDC. Результат теста ожидаем. Мундорф на голову выше остальных тестируемых конденсаторов по параметру ESR и тангенсу угла потерь. НО, что стало для меня неожиданностью, так это другой конденсатор, который был в куче. К71-4. По этим двум параметрам он не отстает от суприма! Как и К71-7. В общем все стало еще интереснее. Посмотрим что покажут замеры THD.
Расширенная таблица с учетом сегодняшних тестов.

[MCA10.5.64]

ExiD, В теме тишина от того, что привыкли многие к красивым конденсаторам, тестировать на слух, а на то что Вы привели тут, не каждый признается что так на самом деле и есть.

[Pest]

А замеры искажений будут? Вот тогда будет и пошуметь.

[MCA10.5.64]

Есть немного похожая тема. про которую знает весь форум, но там только в основном аудиофилия, что левое, а что настоящие. Чтоб провести подобную экспертизу, для этого привлекали юных дарований до 18 лет, у которых слух ещё хороший, что нам то об этом судить - некоторым под 50...60 лет, что мы можем услышать ??? Вашу тему я больше буду читать, как бы там не было, Спасибо !

[ExiD]

ExiD, В теме тишина от того, что привыкли многие к красивым конденсаторам

Да тут флуда на 7 страниц развели пока я ее не закрыл, сейчас испытуемые на руках, обзорный поверхностный тест проведен. Поэтому открыл заново.

Вы хотите сказать ,что те же К 71-4 очень "красивые".

Вот в отличие от других подобных тем именно я ничего не хочу сказать, я хочу чтобы говорили только цифры. А уж как их интерпретировать пусть каждый решает сам.

А замеры искажений будут? Вот тогда будет и пошуметь.

Обязательно. Измерения выше пока для затравочки. Полный анализ впереди. В том числе и тех параметров которые я уже измерил, но лабораторным оборудованием.

[Vinni]

ExiD, плюсую.

Оч. полезная затея.

Ещё бы было интересно зашунтировать Supreme например с МБГО. Что в результате измериться?

[сергей дроздов]

В тех же МБГО например на30мкф-6 запаралленных секций-каждая по 5мкф...

[Alex]

например с МБГО.

А зачем всякое гавно тестировать?

[Vinni]

..но тестировать?

Функцию/теорему легче понять, если взять крайние значения аргументов.

[ExiD]

Ещё бы было интересно зашунтировать Supreme например с МБГО. Что в результате измериться?

По заявкам так сказать

В общем МБГО тестить не стал, картина в целом ясна, шунт качественной пленкой ситуацию не меняет, бумага все равно перетягивает одеяло на себя. Параметру чуть изменяются, но от менее качественного кондера а не от более качественного.

[George Krilov]

ExiD, спасибо за работу.

А что такое тангенс угла потерь:90?
В каких единицах? Похоже на дополнительный угол к углу потерь. Но очень близок к 90 всегда. Поэтому у вас у Суприма и Мкапа белого эта величина 90, а если брать именно тангенс угла потеро (он равен самому углу на малых углах, то там понятнее: 0.001 или 0.01. У вас, наверное, разрешения по этому параметру не хватит для оценки различий на килогерце.
И по форме: отклонения от номинала на 10 и 10кГц лучше брать не от обозначенного номинала, принять за единицу значение на килогерце и считать относительное отклонение от единицы. Тогда сразу видны частотные свойства.

[ExiD]

George Krilov, работа не закончена) по поводу тангенса, да, немного в терминологии путаница, прибор показывает угол поворота фазы, в идеале конечно -90, все что не дотягивает до -90 это угол потерь,но тк конденсаторов много(а я один), я не стал этот угол высчитывать, а просто внес что показывает прибор. Тут кстати возник и метрологический вопрос, например угол потерь 0,3, в терминологии это именно тангенс угла потерь, или надо от 0,3 еще тангенс взять? В общем не совсем ясно, справочники говорят что надо брать тангенс.
По поводу 90, да, я об этом в посте указывал, разрешение 0,1 градус. Очень мало для серьезной оценки. Поэтому данные в таблице больше стоит интерпретировать так, если на 1 и 10 меньше 90 значит очень плохо, а на 100 чем значение больше тем лучше. Точные цифры угла потерь, до 3 знака после запятой для всех частот(думаю начну со 100гц и пойду по октавам) будут в субботу когда доберусь до осциллографа.
По поводу отклонения номиналов, по сути адекватные замеры только на 1 и 10 более менее, на 100кгц измерение конденсаторов идет с погрешностью аж до 3%. А на частотах 1 и 10 третий знак после запятой гуляет +-5 единиц.
В общем то исходя из этих фактов какой то глубокий анализ значений делать не стал, как я писал выше, тест выявил явных отстающих, это не полипропилен(кроме полистирольного к71, даже подумываю их с завода заказать, удивил он меня), в остальном делать какие то выводу пока рано.

[Pitterson]

Предварительно замерил все конденсаторы RLC метром DER EE DE-5000

Он измеряет тангенс угла потерь, а в градусах это вы другое померили. Посмотрите инструкцию на прибор.

[ExiD]

Он измеряет тангенс угла потерь, а в градусах это вы другое померили. Посмотрите инструкцию на прибор.

Вот только что нашел, но значение Q с ростом частоты падает, а если бы это был тангенс потерь то рос бы, к тому же значения на 100кгц в пределах 10, а не 1/10кгц 200-300. Никак не тянет на тот тангенс который обычно указывают, 0.2-0.3.

[George Krilov]

угол потерь 0,3, в терминологии это именно тангенс угла потерь, или надо от 0,3 еще тангенс взять?

на малых углах тангенс угла с некоторой малой ошибкой равен углу в радианах.
Тангеннс 1 градуса равен 0.0174550, 1 градус равен 0174533 радиан. Малый угол можно померить точно, а малое приращение к 90 градусам точно нельзя померить. На угле в 1 градус ошибка в 1% это 1.6 минуты, а на 90 это почти градус. У вас чувствительность метода низкая.
Физ смысл тангенса угла потерь - отношение активного сопротивления к реактивному (емкостному).

[tanium]

Уважаемый ExiD

Вот заветная формула, которая поможет прояснить ситуацию:

Просто надо было в приборе выбрать измерение D (DF, dissipation factor) кнопкой D/Q/ESR/O и сразу увидеть тангенс угла потерь.

[ExiD]

Просто надо было в приборе выбрать измерение D (DF, dissipation factor) кнопкой D/Q/ESR/O и сразу увидеть тангенс угла потерь.

хех, будем знать, по факту это будет не точнее угла который я измерил, D на частотах 1 10 показывает 0

[George Krilov]

Я и говорю, что чувствительности метода не хватает. Мундорф заявляет для всех своих кондеров тангенс 10 в -4 на 10к, что скорее всего от балды, так как от типа диэлектрика и толщины и конструктива за висят потери. И от емкости они тоже зависят.

[tanium]

Прибор D5000 у него минимальный измеряемый тангенс 0.001
Для тестирования конденсаторов надо что-нибудь более совершенное.

[George Krilov]

да, на порядок желательно.