Вот, как-то так спонтанно, переписка со знакомым по е-маил на тему фильтрации в АС и вылилась в небольшую статейку
http://www.diy-audio.narod.ru/audio/filter_ord.htm
Вот, как-то так спонтанно, переписка со знакомым по е-маил на тему фильтрации в АС и вылилась в небольшую статейку
http://www.diy-audio.narod.ru/audio/filter_ord.htm
Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.
Михаил, спасибо за обзорчик! Что имеется ввиду под "корректирующим фильтром-подпоркой"?
Миша, а теперь то же самое, только на тему электростатов, с учётом того, что фазы там могут чуть-чуть гулять из-за точек опор плёнки.
anli
Андрей, здесь имеется ввиду Q-фильтр или фильтр бандпассного типа.
Частота, уровень, добротность.
Nagema
Я недостаточно хорошо знаком с электростатами, что-бы сказать что-то путное
Но можно предположить, что гуляние фазы очень незначительное что-бы оказывать большое влияние.
Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.
Мои результаты по настройке АС с фильтрами разных порядков (на слух) получились следующими: только фильтры третьего порядка обеспечивают правильное, без провала на СЧ, звучание. Может, оно покажется не столь естественным на первый взгляд (слух?), но так это в первую очередь из-за отсутствия искажений НЧ динамика на скате АЧХ и искажений ВЧ динамика из-за перегрузки по Xmax. Кстати, на НЧ при этом может быть фильтр 2-го порядка (естественно, еще и с цепью Цобеля), фаза и спад АЧХ дотягиваются до 3-го порядка за счет динамика.
При этом только фильтры третьего порядка обеспечивают "всеядность АС", всежанровость, а так же хорошее звучание на предельных уровнях мощности динамиков.
Интересно, что рассчитанные по программе фильтры 3-го порядка практически не приходится подгонять, если только безошибочно определено Z динамиков на частоте раздела. Кажущаяся сложность фильтров позволяет именно их рекомендовать и для начинающих колонкостроителей, и для использования с недорогими динамиками для быстрого достижения приемлемого результата и отсутствия разочарования в работе АС.
Вот еще интересные эксперименты по теме
Audibility of different crossover types
Последний раз редактировалось Ламер со стажем; 26.05.2006 в 13:32.
Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.
Как справедливо отмечается в статье, расчеты велись применительно к активным фильтрам при идеальных ГГ. При реальных ГГ и электрических фильтрах 3 порядка по ЗД получается итоговые фильтры 4 порядка. Таким образом в статье лишний раз было подтверждено, что лучшими фильтрами в реальных условиях являются фильтры LR4 по ЗД.
Михаил.
Вот вопрос. Как ты суммировал излучение от двух динамиков? Ведь пространственное излучение не совсем то же, что и электрическое. Наверно применял просто векторное суммирование с учетом расстояния. Результат при этом получается не совсем точный, в связи с наличием диаграммы направленности у динамиков. Это снижает амплитуду интерфереционных всплесков и провалов.
Суммарно, интересная работа, вот только ее результаты надо применять с умом
Реальные АЧХ и ФЧХ динамиков сильно порят всю эту картину. Динамик может добавить порядок от 0, если посередине его АЧХ, до 4-го, какая бывает на верхнем спаде у закоректированных динамиков.
Да, а еще собственная индуктивность нч - это уже фильтр 1 порядка, так что она может как мешать, так и помогать при сведении.
Вывод один - никаких шаблонов при выборе фильтра быть не может, нужно каждый раз подходить с учетом имеющегося. Но все же четные порядки суммарной системы предпочтительнее, а они могут получаться и при нечетных порядках самого фильтра.
Костя Мусатов
Костя, направленность динамика учитывалась по простенькой мат. модели lspCAD-а, для этого вводились радиусы каждого из излучателей.
Вот направленность для 6,5" и 1" без фильтров
PS не стал вводить АЧХ/ФЧХ самих головок и делать пассивную фильтрация, потому как не хотел все нагромождать и усложнять, а наоборот хотелось побольше наглядности, отделить "мух от котлет" и показать особенности работы самих фильтров и их же, но с учетом разнесения излучателей в пространстве. Ну и также затронуть такой аспект работы фильтрации, как внеосевых кривые, полярную диаграмму.
Последний раз редактировалось Ламер со стажем; 26.05.2006 в 13:32.
Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.
По-моему у Виноградовой написано о том, что фильтр ВЧ со спадом 12дБ/окт. предотвращает рост X(max) с понижением частоты. Получается фильтр первого порядка для ВЧ лучше не использовать вовсе.
Если ты хочешь обладать тем, чем ты никогда не обладал, нужно сделать то, что ты никогда не делал.
Ламер со стажем
Миша, статья - супер! Не зря потратил время.
gross Вот
и вотСообщение от Александр Котов
подтверждение оптимальности фильтров 3-го порядка по звуковому давлениюСообщение от Ламер со стажем
E=mc^2 ± 3 dB
Так оно было, есть и будет. Аудиофильские 0 и 1 порядки приходят и уходят, а технически корректные остаются.Сообщение от Nikolav
Сообщение от gross
E=mc^2 ± 3 dB
Например в верхних Монтанах стоят фильтры вторых порядков, ну а суммарный акустический у них - четвертый "РЛ". Звучат эти колоночки...
С уважением, Дмитрий Чуманов.
Интересно , откуда это пошло : " аудиофильские 0 - 1 порядки" ? Тоже в своё время на это повёлся , потом долго пытался что - то в ватной каше расслышать НЧ - СЧ - 2 - й , ВЧ - 3 -й - наверное , программа - минимум ..А на акустику с одним кондёриком давно ИМХО положил Для соседей это ...
Сколько раз не пробовал, лучшие результаты даёт только фильтры когда применяешь индуктивности больше даже чем по linkwitz-riley. Особенно на низкочастотниках, душат их кондёры, динамика тухнет и звук мутный становится.
The_mad_pirate добавил 28.05.2006 в 22:11
не надо зря обсирать данный подход. Просто он не везде применим, в основном применяется когда ширик нужно подпереть пищалкой. Используя фильтр высоких порядков мы только всё испоганим. А вот если у нас система на резиновом подвесе или из кевлара, то 0+1 мы всё испохабим. Каждой системе свой фильтр.Сообщение от Пётр160
Последний раз редактировалось The_mad_pirate; 28.05.2006 в 22:11. Причина: Добавлено сообщение
По кевлару - очень точно. ИМХО.Сообщение от The_mad_pirate
Я вот недавно ковырялся со старыми Пионерами 3-полосными... и пришел к такому-же выводу, надо 3-й порядок. Причем стык НЧ и СЧ вполне и первый сводится, а вот СЧ-ВЧ ну никак нормально не получались, пробовал первый, второй в разных сочетаниях, с разной фазировкой динамиков...нормально играет либо на оси, либо под углом. Задолбало вконец это все и решил сделать так СЧ - 1-й, ВЧ - третий. Как ни странно, но это зазвучало гораздо ровнее и ВЧ не такие "ватные", как в остальных случаях.Сообщение от Александр Котов
ЗЫ. Метод научного тыка рулит
И мой взнос в общую копилку.
У меня условия почти как в статье - двухполоска с активным кроссовером. Только динамики реальные: Peerless 850122 + Vifa D27TG-45-06. Кроссовер 3-го порядка по Баттервоту, частота раздела 2.6 кГц (к сожадению выбирал по даташитам).
Электрически все ОК. Суммарная электрическая АЧХ линейная - аж противно! А вот на АЧХ SPL такой нифигенный провальчик в районе 3 кГц (график дома, не могу вложить). Причем на АЧХ головок поотдельности он естьв каждой из них - может это я так намерял? - и провалы суммируются.
Зато как здорово подавляются "вражеские" частоты! на резонансе пищалки уже спад такой, что ого-го (около 40 дБ!).
Социальные закладки