Давно обратил внимание - УН, специально разработанный для осного усилителя совсем не подходит для безосного. И наоборот.
В качестве простенького примера - 4 схемы (вложение 1), преобразователи U=>I, выходные каскады УН и ВК идеальные.
Схема_1 - на основе параллельного повторителя, схема_2 - введена местная ОС, 3 и 4 - осный вариант (инвертирующий).
АЧХ (вложение 2) всех схем практически идентичны.
Спектр (вложение 3) - тоже вроде закономерен - улучшение от Схемы_1 к Схеме_4.
НО:
1. Как только вместо идеальных зеркал (либо каскодов) ставятся реальные - различие между 3 и 4 практически исчезает (между 1 и 2 сохраняется).
2. Если в схеме_3 легко увеличить крутизну преобразования, соотв. глубину ОООС, т.к. ток покоя и крутизна не зависят друг от друга, то в схеме_4 - геморрой (ток покоя и крутизна зависят от одних и тех же резисторов).
В принципе, физика тут понятна: в осном УМ девиация тока на порядки меньше, нежели в безосном. Посему и подход к УН должен быть разным.
Мнения?
PS Чтобы не было разночтений\ разногласий, я имел в виду схемы УН, одинаково пригодные как для осных, так и для безосных УМ.
Социальные закладки