Трехполосная АС WMTMW; W-21W8555-01; M-D7608; T-NeoCD3.0

[mr-marlen]

Трехполосная АС конфигурации WMTMW. ЗЯ на два басовика 60л. Размеры 1525х262х262. Фанера 21мм, распорки крестами толщиной 18мм.
W - 21W8555-01;
M - D7608;
T - NeoCD3.0
Внизу все графики в картинках. Измерения проводились на усилителе с вых. сопротивлением <0,1Ом. Резистор из 4штук 8,2Ом параллельно басовику предлагается как опция. Если Rвых. усилителя <0,2Ом, то лучше ставить. Если Rвых>0,5Ом ставить не нужно.
Искажения приводятся при измерении в комнате с 1м. Расстояние выставлено в двухканальном режиме измерений.
Вертикальные внеосевые измерял с 1м опуская микрофон вниз и не направляя его на ось пищалки.

[Yurgen]

При фазике придется накачку компенсировать.

При высоком разделе нет.

[George Krilov]

дотянешь бас до 700?

Этот динамик легко до 700 доиграет, трудность в другом - тяжеловат он для Вифы. Но в принципе, механически состыковать - нет проблем.

---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение в 18:56 ----------

А какой в этом смысл, если я делаю для себя?

Ну просто из долгого опыта выяснилось, что так правильно. Не буду приводить промежутоные выкладки.

---------- Добавлено в 19:01 ---------- Предыдущее сообщение в 18:57 ----------

А зачем разделять? У меня тогда не равные объемы будут. У нижнего получится чуть побольше.

Просто сразу надо было разделить. Тогда корректно можно померить каджый дин на оси. Можно наклонную переборку сделать и стояк размазать.

[Gofrey]

сочетание конечно экстрамальное.

[mr-marlen]

Ну просто из долгого опыта выяснилось, что так правильно. Не буду приводить промежутоные выкладки.

То, что так правильно я и не спорю. Другой вопрос, что будет звучать лучше в моем случае. К сожалению без промежуточных выкладок я не смогу определиться .

Просто сразу надо было разделить. Тогда корректно можно померить каджый дин на оси. Можно наклонную переборку сделать и стояк размазать.

Корректно померить можно будет, только стояк в этом случае в верх по частоте уйдет. А резать потом дырку внутри нав. адская работа. Наклонная переборка неплохой вариант может попробую, спасибо.

Этот динамик легко до 700 доиграет

Да, частотка вполне ровная.

[flipper]

Частотка и у лопуха SLS12** до 1к ровная. Толку то
Вопрос как это будет играть, басовик типичный все таки. Вяло может быть на мидбасе. Нужно слушать как удары по томам и малому зазвучат.
Если нет мощного, короткого, звенящего удара - плохо дело. Должны чувствоваться резонаторы.
А малый и вовсе по мозгам бить должен, если конечно правильно записан.
На некоторых АС бывает так, что кроме струн ПШ ПШ ничего и нет

[mr-marlen]

Собрал пассивный вариант фильтра с разделом 3кГц. Звучит очень неплохо. Даже не знаю нужен ли режектор на маленький горбик у D7608. Внизу по графикам видно, что симуляция довольно четко совпадает с измерениями.
Фильтр между НЧ-СЧ скорее всего окончательный. Если только раздел СЧ-ВЧ выберу 4-5кГц, то в фильтре СЧ-НЧ чуть изменится номинал резистора R3021 с 1,6Ом до 3,9Ом.
С фильтром СЧ-ВЧ до сих пор не определился. По деталькам 4-5кГц имеет на одну катушку меньше у СЧ, но появляется режектор (может не обязательно). По НЧ, ВЧ кол-во деталей одинаково. Похоже придется собрать на другую АС раздел 5кГц и послушать сравнивая т.к. электронно сложно сказать, что лучше оба варианта звучат довольно ровно .
И еще не определился сводить на 2,5м или на бесконечность. СЧ-НЧ получается сведены на бесконечность стыковка только улучшается при бесконечности. А вот с СЧ-ВЧ надо определиться.
Кстати по THD измеренные примерно при 5В RMS четко видно кто и как сильно вносит искажения в данном случае. При измерениях орало громко слушать так две АС в комнате 12м2 будет сложно, т.к. соседи прибегут точно.
Купольный призвук пока не слышу и скорее всего вряд-ли услышу.

[George Krilov]

Не нужно на разделе СЧ-ВЧ, чтобы випирало, сделай в линейку - разнеси слегка частоты. Там достаточно, наверное, одним элементом поиграть прямо на схеме выделяешь и клавишей стрелка вверх или вниз меняешь и видно как меняется АЧХ.

[mr-marlen]

Там тогда провал появляется на 5-8кГц, если делать так, чтобы фаза не ползла на 2,5м. На бесконечность тогда еще больше уползает. На измерениях горб очень маленький. На слух мне показалось при R1051=8.2 Ом параллельно пищалке слишком мало ВЧ. Поставил 12 стало нормально. Измерения с 12Ом. Возможно от того, что колонка одна ВЧ кажется мало. Как вариант в этом фильтре диапазон с 8-9кГц можно придавить дополнительным конденсатором параллельно пищалке.
Может еще покручу и чего-нибудь придумаю.

[flipper]

Купольный призвук пока не слышу и скорее всего вряд-ли услышу.

Он не на всем слышен.

[mr-marlen]

Вот так получается очень красиво картинка 2. Это вроде третий акустический выходит. У меня только по нему вопросы.
1.Правильно-ли добиваться разности фаз 90 градусов на частоте раздела или измеренные акустические фазы все-же должны совпадать при любых порядках? Я просто пробовал первый моделировать. На 2,5кГц получается и фазы совпадают полностью. Играет очень неплохо, но пищалка при 2-3В перегружается.
2.Как проверить микрофоном?

[flipper]

Я несовпадение фаз воспринимаю как потерю точности и "грязь". Стараюсь, чтобы совпадали в диапазоне, пока одна головка относительно другой на ~12дБ не упадет. Тогда уже нормально.
Если у тебя на 2.5 первый совпал, ничего особо не должно помешать сдвинуть раздел на 5, например. Попробуй, может там фунтик и потянет.
Ленточник так насиловать низя, он же искажать начнет, а искажения у них растут резко и неприятно. И это убьет весь смысл проекта.
У нас на вифе 1й, на пищалке второй сделан, с фазой все нормально.

[mr-marlen]

Я несовпадение фаз воспринимаю как потерю точности и "грязь". Стараюсь, чтобы совпадали в диапазоне, пока одна головка относительно другой на ~12дБ не упадет. Тогда уже нормально.

Да с этим всем я давно согласен. Просто в проекте Statements такой-же конфигурации раздел СЧ-ВЧ выбран с разностью фаз 90 градусов и люди пишут, что там все ок. Меня это и смутило. Хотя у меня, что при спадах 1ого, что 3его получается сделать так, чтобы фазы совпадали.

Если у тебя на 2.5 первый совпал, ничего особо не должно помешать сдвинуть раздел на 5, например. Попробуй, может там фунтик и потянет.

Получается очень даже красиво. Только режекторов вешается дофига (2 из них можно выкинуть) и раздел выходит около 6кГц. Вертикальные внеосевые ужасные .
Зато деталей через которые идет сигнал существенно меньше. Импульс и ступенька просто заглядение . И мне еще кажется, что два купола меньше искажают, чем одна NeoCD3.0. На слух не слышно, а вот микрофон на гармониках видит.
Возможно его и буду пробовать. Так сказать чистая противоположность разделу 3кГц, который попробовал.

[Gofrey]

вообще здоровская акустика, если вы говорите, что играет и ничего лишнего не прёт, то зашибись, примите поздравления.
А подшлифовать там завсегда успеется.

[mr-marlen]

вообще здоровская акустика, если вы говорите, что играет и ничего лишнего не прёт, то зашибись, примите поздравления.
А подшлифовать там завсегда успеется.

Спасибо. Пока слушал на одной лишнего для меня ничего не прет. Басовик медленным не кажется. Может от того, что ЗЯ.
Точные выводы пока делать рано. Когда определюсь с фильтром, соберу его для двух АС, немного пошлифую, приглашу кого-нибудь послушать, тогда уже можно будет говорить довольно точно о том как оно играет .

[flipper]

Да, надо долго послушать одно, другое. За пару часов точно не понять, если не совсем уж криво

[ViktKors]

1.Правильно-ли добиваться разности фаз 90 градусов на частоте раздела или измеренные акустические фазы все-же должны совпадать при любых порядках?

Для МТМ конфигурации это не критично.
Собственно, именно за эту пониженную чувствительность к фазовым делам (имхо) и любят МТМ.

90 градусов (и - 3дБ !) на разделе - это просто способ обеспечить чистый третий порядок. Насколько он нужен - вопрос дискутируемый.

ИМХО, достаточно просто обеспечить равномерную АЧХ на оси и и нужные внеосевые характеристики. Естественно, делать так, что динамики начинают "гасить" друг друга - перебор. Но в целом, в МТМ это все немного проще - наслаждайтесь

---------- Добавлено в 11:03 ---------- Предыдущее сообщение в 10:53 ----------

Я несовпадение фаз воспринимаю как потерю точности и "грязь".

Я так понимаю, на МТ системах?.
Это естественно, хотя-бы потому, что главный лепесток при левых фазах "светит" мимо слушателя, и для ушей этого слушателя отраженный сигнал именно на разделе порой оказывается интенсивнее прямого. Какая уж тут чистота и точность..

А попробуйте сказать владельцам ДАпполито (а многие из стронников такой конфигурации само понятие "фазы" плохо себе представляют), что у них "грязные" системы. .

Скрытый текст

Никто не спорит, что за счет частичного взаимовычитания и, как следствие, большей мощности на разделе, вполне можно наделать больше искажений чем на той же системе с LR-фильтрами.

Но именно для случая дальнопольных АС, в которых АЧХ на слух формируется в значительной степени не прямыми сигналом, а отраженным (он бывает банально интенсивнее), и именно для СЧ/ВЧ раздела (где динамики "близки" весьма условно) особенно важной становится та особенность фильтров с "разнесенной фазой", которая позволяет получить более равномерную мощностную АЧХ (ту что мы слышим вместе с отражениями).

Вы никогда не обращали внимание, что в LR системах акустическая мощность на разделе может имееть провал?
Суммарно:
"-6дБ одного динамика" + "-6 дБ другого динамика" + "пространственный фактор",
или
25% + 25% + "сколько-то" не всегда равно 100%)

[свернуть]

[gross]

Offтопик:
Некто Джон Кресковски какое-то время тому назад пропагандировал АС, где мидбасовая и ВЧ головки имели итоговые акустические фильтры 2 порядка на частоте раздела были в противофазе по ЗД. Образующийся провал заполнялся отдельной СЧ головкой, работающей в сравнительно узкой полосе. Понятное дело, что правильно работало все это только на открытом воздухе (без отражений от стен) и по оси, однако в этих условиях оно создавало фазолинейную систему. По крайней мере он демонстрировал верный прямоугольник по ЗД в приличном диапазоне частот.

[AlexN]

Offтопик:
Некто Джон Кресковски какое-то время тому назад пропагандировал АС, где мидбасовая и ВЧ головки имели итоговые акустические фильтры 2 порядка на частоте раздела были в противофазе по ЗД. Образующийся провал заполнялся отдельной СЧ головкой, работающей в сравнительно узкой полосе. Понятное дело, что правильно работало все это только на открытом воздухе (без отражений от стен) и по оси, однако в этих условиях оно создавало фазолинейную систему. По крайней мере он демонстрировал верный прямоугольник по ЗД в приличном диапазоне частот.

Если интересно есть первоисточник - статья Erik Baekgaad(Bang & Olufsen) 60ых годов...

[mr-marlen]

Для МТМ конфигурации это не критично.
Собственно, именно за эту пониженную чувствительность к фазовым делам (имхо) и любят МТМ.

90 градусов (и - 3дБ !) на разделе - это просто способ обеспечить чистый третий порядок. Насколько он нужен - вопрос дискутируемый.

ИМХО, достаточно просто обеспечить равномерную АЧХ на оси и и нужные внеосевые характеристики. Естественно, делать так, что динамики начинают "гасить" друг друга - перебор. Но в целом, в МТМ это все немного проще - наслаждайтесь

По-моему не все так просто. То, что у МТМ главный лепесток всегда будет по оси это понятно.
Если рассматривать фильтр не только как способ получения АЧХ, а добавить координату времени, то получим что для обеспечения одинаковости функции давления от времени подходят несколько версий фильтров, где при определенных спадах есть определенная разница или совпадение фаз. Т.е. я хочу сказать а не будет ли так, что при фильтре с ровной АЧХ, но с фазой от бубена нарушено распределение гармоник сигнала от времени.

[Nikolay_Po]

Эта методика показалась мне полезной для того, чтобы определиться с возможными частотами раздела, см. про оценку образа не слух.

www.audioworld.ru/Books/Speakers/Filter.pdf

Простите, если не в тему.