Построение 3-х полоски

[Rus_T]

Доброго времени суток! Хочу сделать 3-полоску.
Головы:
НЧ-Morel MW1075
СЧ-Scan Speak 15m-4624g00
ВЧ-Peerless D27TG-35-06

Знаю что ВЧ не очень, но какой есть. Ящик 1100х320х420 (ВхШхГ). Раздел планирую делать на 400 и 4000Гц соответственно. На НЧ прикинул фильтр второго порядка с L 5.5 mH и С 30uF. Прошу помощи в постройке фильтров для СЧ и ВЧ. Выкладываю измеренные АЧХ и импеданс голов в оформлении. Может кто-то не поленится и смоделирует это все добро в LSPCAD, буду очень благодарен. Буду пробовать и сам, просто это мой первый проект с нуля, и хотелось бы знать мнение более опытных людей. Раньше переделывал S90 c заменой СЧ и ВЧ и перестройкой фильтров, так что опыт немного есть. Выкладываю измеренные АЧХ голов на своей оси и импеданс в оформлении.
СЧ на 143мм ниже ВЧ, НЧ на 400мм ниже ВЧ.


SPL_IMP.rar

[Rus_T]

Смоделировал я вот такие фильтры. Как думаете имеют они право на существование?

[Юрий-Dos]

Rus_T, А может СЧ/ВЧ ниже поделить? Ну на направленности не было бы такого провала.

[Rus_T]

Может попробую. По горизонтали картина виглядит красивей. Или нужно сводить чтоб по вертикали лучше было?

[Юрий-Dos]

Rus_T, Смотря как слушать будите. Напольник? Тогда больше внимания уделить горизонтальной ДН. Вертикаль в приделах 10 гр хватит.

Усил не лампа?

[Rus_T]

Rus_T, Смотря как слушать будите. Напольник? Тогда больше внимания уделить горизонтальной ДН. Вертикаль в приделах 10 гр хватит.

Усил не лампа?

Напольник. Не лампа.

[GC-MS]

Может попробую. По горизонтали картина виглядит красивей. Или нужно сводить чтоб по вертикали лучше было?

Судя по графику, это расчетная АЧХ. На первый взгляд похоже, что "baffle step" не учитывали. АЧХ и импеданс динамиков измеряли сами или "скормили" в LSPCAD фирменные FRD- и ZMA-файлы? Дельта Z для каждого динамика вводили? Если нет, то до оптимума еще далековато, на мой взгляд. На внеосевых АЧХ я бы пока не стал заострять внимание. LSPCAD освоить очень желательно, тем более программа не так сложна, как может показаться.

[Rus_T]

Судя по графику, это расчетная АЧХ. На первый взгляд похоже, что "baffle step" не учитывали. АЧХ и импеданс динамиков измеряли сами или "скормили" в LSPCAD фирменные FRD- и ZMA-файлы? Дельта Z для каждого динамика вводили? Если нет, то до оптимума еще далековато, на мой взгляд. На внеосевых АЧХ я бы пока не стал заострять внимание. LSPCAD освоить очень желательно, тем более программа не так сложна, как может показаться.

АЧХ расчетная, baffle step учтен, АЧХ и импеданс измерены в готовом корпусе. Дельта Z не вводил. А где он там вводится?
Вчера попробовал спаять рассчитаный фильтр, СЧ и ВЧ получилось замечаттельно, как при расчете, а вон с НЧ что-то не вышло. От 100 до 300 гц непонятный завал где-то на 5 дб.

[flipper]

От 100 до 300 гц непонятный завал где-то на 5 дб.

А это точно не отражение от пола?

[Rus_T]

А это точно не отражение от пола?

Может. Картина выглядит примерно так как на рисунке. Я вот думаю может приглушить еще СЧ и ВЧ на 2 дб?

[flipper]

Там дырка у вас -похоже на ломку диффузора НЧ и проблемы с фазой в этой области.
Вероятно, режектор нужен. Хотел посмотреть данные, но АЧХ MW1075 не нашел в архиве.

Придавить СЧ ВЧ можно, да.

[Rus_T]

Там дырка у вас -похоже на ломку диффузора НЧ и проблемы с фазой в этой области.
Вероятно, режектор нужен. Хотел посмотреть данные, но АЧХ MW1075 не нашел в архиве.

Придавить СЧ ВЧ можно, да.

Вот АЧХ Морел. Завала на 500гц в действительности нет, просто АЧХ НЧ измерен на расстоянии 100см и там с фазой в justmls чудеса творятся. А при моделировании фильтров я брал АЧХ ближнего поля с учетом baffle step. (См. пост 4)

[GC-MS]

АЧХ расчетная, baffle step учтен, АЧХ и импеданс измерены в готовом корпусе. Дельта Z не вводил. А где он там вводится?
Вчера попробовал спаять рассчитаный фильтр, СЧ и ВЧ получилось замечаттельно, как при расчете, а вон с НЧ что-то не вышло. От 100 до 300 гц непонятный завал где-то на 5 дб.

Дельта Z у Вас введена, для СЧ - 10,2 мм (как удалось определить с такой точностью?), для НЧ - 77 мм. Вводится для каждого динамика (для ВЧ=0, поскольку измеряется относительно него) в меню "driver", в окошко dZ. Значения похожи на правдоподобные, но как Вы определяли акустические центры? Мне показалось странным, что НЧ и СЧ включены синфазно. Возможно провал действительно обусловлен значительным (порядка 90 градусов) фазовым сдвигом между НЧ и СЧ? Я бы предложил попробовать следующее:
1. Посмотреть, как модель отреагирует на изменение полярности СЧ динамика (или НЧ, поставить галочку в окошке "invert polarity"), послушать и, если не лень, измерить АЧХ.
2. В зависимости от результата, попробовать понизить порядок фильтра на НЧ или полосового снизу и снова послушать.

СЧ и ВЧ обязательно придавить, лучше даже с этого начать. Удачи!

[Rus_T]

Дельта Z у Вас введена, для СЧ - 10,2 мм (как удалось определить с такой точностью?), для НЧ - 77 мм.

Я не знаю где ЛАБ взял эти цыфри, у меня в меню driver на всех головах dz 0, введен только dy.

[GC-MS]

Я не знаю где ЛАБ взял эти цыфри, у меня в меню driver на всех головах dz 0, введен только dy.

Я так и предполагал. ЛАБ их расчитал по времени прохождения импульса. Теперь надо их ввести в LSPCAD, фазы СЧ и НЧ должны измениться. Затем меняем в модели полярность СЧ динамика. Смотрим, что получится с АЧХ. Если СЧ и ВЧ были действительно хорошо согласованы, на месте раздела появится глубокий провал. На месте раздела СЧ и НЧ скорее всего заметного провала не будет. Картинки АЧХ и ФЧХ хорошо бы выложить сюда. Потом подумаем, как поступить дальше.

[Rus_T]

Вот что у меня получается, в архиве выкладываю все графики АЧХ и ФЧХ. Лучшие результаты при синфазном включении всех динов. И еще, у меня фаза на НЧ в ближнем и дальнем поле немного разная, какую брать при рассчете?

[Alickkk]

у меня фаза на НЧ в ближнем и дальнем поле немного разная, какую брать при рассчете?

Фазу измеренную из одной точки для всех 3-х динов. Соотв. в дальнем поле.

[GC-MS]

Вот что у меня получается, в архиве выкладываю все графики АЧХ и ФЧХ. Лучшие результаты при синфазном включении всех динов. И еще, у меня фаза на НЧ в ближнем и дальнем поле немного разная, какую брать при рассчете?

Надо ввести dZ! Пока, судя по картинкам, синфазно действительно лучше. Почему Вы решили в ВЧ ввести цепочку C1051, R1051, L1051?
Кстати, почему решили, что Ваша пищалка Пирлесс, D27TG-35-06, насколько я знаю, Вифа.

[Rus_T]

Надо ввести dZ! Пока, судя по картинкам, синфазно действительно лучше. Почему Вы решили в ВЧ ввести цепочку C1051, R1051, L1051?
Кстати, почему решили, что Ваша пищалка Пирлесс, D27TG-35-06, насколько я знаю, Вифа.

Я тоже думал что это Вифа, когда покупал, а выяснилось что это Китайский Peerless. Цепочку ввел для приглушения пика на 10200 гц. Dz не вводил по одной причине, в инструкции написано что надо снять ачх всех голов на своей оси , АЧХ всех голов соединенных вместе на уровне ВЧ, смоделировать в LSPCAD ачх всех голов соединенных вместе и сравнить ее с измеренной АЧХ на уровне ВЧ, ввести dy и поигратся с dz пока смоделированняя АЧХ не совпадет с измеренной, тогда можна продолжать конструирование фильтра. Я так и сделал. Или я в чем то ошибаюсь? Если я введу dz, то спроектированная АЧХ не совпадет с реально измеренной, а сейчас совпадает, как видно с картинок.

[Rus_T]

Почему Вы решили в ВЧ ввести цепочку C1051, R1051, L1051?

Вот что получается без нее