Как проапгрейдить звук с компьютера до hi-end?

[ZugDuk]

хорошо, вполне допускаю что Джиттер может быть подавлен при восстановлении сигнала с SPDIF на момент преобразования сигнала ЦАП.
Но как об этом узнать ?
Не имея представления о схеме устройства, т.е. что в последствии сделанно для подавления.
Например в документации на EMU-1212 (1616) написанно, что Джиттер при передаче по SPDIF коаксиальному ~ 600ps, а по TOSLINK ~ 800ps.
Это довольно крупные цифры.

Нужно, чтобы транспорт не имел низкочастотного джиттера. Тогда приемнику будет легко подавлять. А вот от чего зависит частотность джиттера в транспорте, я понятия не имею.

[Василий Н.]

Цифру я слушаю обычно для контроля при записи, чаще всего в формате 96/24, реже 88,2/24 - с аналогового выхода звуковой карты (модифицированная RME Digi 96/8 PAD) на наушники через отдельный усилитель.

Алексей, а (случайно) не проверяли, является ли эта карта bit perfect в режимах вывода 96-88,2/24 по цифре. Несколько раз встречал утверждения о том, что RME (в отличие от Lynx2/22) не точно передаёт HiRes цифру.

[Alex Nikitin]

не проверяли, является ли эта карта bit perfect в режимах вывода 96-88,2/24 по цифре.

Да, проверял, никаких проблем с цифровыми входами/выходами на Digi96/8 PAD и PST нет. Другими продуктами от RME не пользовался, поэтому ручаться могу только за эти.

Алексей

[Everlast]

Является ли спекуляцией утверждение что SPDIF (оптический,также и 8-канальный ADAT ) будет звучать заметно похуже в итоге против AES/EBU?

Вот например тот же RME 96/8, 96/52 либо RayDAT (4x8 Ins/Outs ADAT) + Apogee DA16 (x) у которого есть и ADAT, и AES/EBU (на 25 pin D-sub) вход?

Просто AES/EBU карты..... может и пару (для 32 сн) больно уж недешевы.... да еще 2 шланга тянуть в палец каждый... против 4 тонких оптик.

[Alex Nikitin]

Является ли спекуляцией утверждение что SPDIF (оптический,также и 8-канальный ADAT ) будет звучать заметно похуже в итоге против AES/EBU?

Думаю, что спекуляция в чистом виде - если передаваемые данные одинаковы. Но, если я не ошибаюсь, ADAT ограничен по частоте и разрешению.

Алексей

[Everlast]

ну вроде как сам путь передачи через оптику - передатчик приемник стекло переходы, т.е преобразования - против электрического AES/EBU - создают разного рода проблемы включая очевидно и дрожание.... в виде.... артефактов типа жесткости, мутности итд.

А что касается ограничений ADAT - то нет, 192/24 например. Уменьшается количество каналов. Т.е если 44/48 -то 8 кан в один ADAT, 96 - 4 кан, итд.
So called S-mux mode....x2, x4, в RME присутствует (в 96/8 по моему тоже, у меня правда был не PAD, давно было).

[Alex Nikitin]

ну вроде как сам путь передачи через оптику - передатчик приемник стекло переходы, т.е преобразования - против электрического AES/EBU - создают разного рода проблемы включая очевидно и дрожание.... в виде.... артефактов типа жесткости, мутности итд.

Это всё играет роль только если на конце цепочки непосредственно происходит преобразование в аналог. Если идёт запись на цифровой носитель - весь джиттер совершенно не влияет, пока не достигает величин, приводящих к ошибкам в передаче данных. Но это уже должен быть просто неисправный интефейс.

Алексей

[Василий Н.]

А что касается ограничений ADAT - то нет, 192/24 например.

Как это нет?:
1 x ADAT I/O (up to 192 kHz via S/MUX4) http://www.rme-audio.de/en_products_hdspe_aio.php

[Everlast]

Это всё играет роль только если на конце цепочки непосредственно происходит преобразование в аналог. Если идёт запись на цифровой носитель - весь джиттер совершенно не влияет, пока не достигает величин, приводящих к ошибкам в передаче данных. Но это уже должен быть просто неисправный интефейс.

Алексей

Соб-но эт и есть главный вопрос - специфика того или иного интерфейса, т.е. электрического AES/EBU без всяких преобразований, разве что трансформаторы - против оптики
Речь не столько о сбойности/глюкавости - сколь о том что де оптика придаёт некую жесткость ввиду ряда преобразований в канале передаче.
Конечно, о DAC вопрос.
Т.е если выразится проще - ADAT RayDAT от RME 4 ins/out - 32 ch в итоге - против 2 карт AES/EBU от того же RME. Первый вариант ~ 700$, второй - два раза по ~900$ например.

Я бы с трудом назвал 192 - ограничением. Не знаю ни одного продюссера, включая US|UK - кто пишет выше 96. И 96 еще тоже нужна приличная процессораня мощность обработать.... да 32 канала к тому же.... против тех же 44/48 (в которых 70% студий пишет по сей день кстати).

[Alex Nikitin]

Речь не столько о сбойности/глюкавости - сколь о том что де оптика придаёт некую жесткость ввиду ряда преобразований в канале передаче.

Повторяю ещё раз - если задача интерфейса - только передать цифру и непосредственного преобразования в аналог не производится, то какие там преобразования - совершенно фиолетово, если данные переданы корректно.

Алексей

P.S. - ситуация может быть не столь однозначной, если источник - АЦП. Тогда разница может быть обусловлена, например, уровнем помех, поскольку они могут влиять на качество преобразования. Но с этой точки зрения оптика даже предпочтительнее.

[Everlast]

Ну соб-но именно преобразование в аналог-то и интересует. А именно - смычка - карта с ADAT либо AES/EBU - подключенная к DACу - тем или иным указанным способом. Таким образом бытует мнение что ADAT жестче.

AES/EBU станет в 2.5 раза дороже при 32 каналах в обоих вариантах. AES/EBU считается лучшим вариантом, хотя и недешевым (и не очень удобным с этими 2 картами и толстыми шлангами 4! слотами, 2 PCI-x), ADAT - считается типа "народным" и как бы бюджетным. В том числе и по характеру звука.
Хотя займет один слот и 4 тоненьких оптики которых можно проложить любым способом, хоть вокург шеи намотать - в отличии от AES/EBU двух шлангов.

[Alex Nikitin]

ADAT - считается типа "народным" и как бы бюджетным. В том числе и по характеру звука.

Если его можно засинхронизировать от тактового генератора, расположенного в самом ЦАПе и сделать реклок данных, то вопросы джиттера интерфейса отпадут полностью. В любом случае иметь несинхронизированную многоканальную систему - это напрашиваться на неприятности.

Алексей

[Everlast]

Ну с данным Apogee DA16X - систему можно клоковать от его пЭрсонального клока - который считается весьма и весьма - (С777), можно сказать стандарт де факто (даже для еще более высоких систем).
Этот же самый клок существует как отдельное устройство, с 6 BNC, сплиттер таким образом и прочие приблуды - BigBan

[Михайлов]

Заменяются 3 ОУ 4580 в аналоговой части - 2 на входе АЦП на LM4562, 1 на выходе ЦАП на THS4082, кроме этого убираются КМОП ключи DG411 на выходе. При желании можно ещё заменить 4 электролита 22мкФ на выходе ЦАП на что-то получше, я ставил неполярные или ELNA Starget.

Алексей

Спасибо, очевидный и понятный апгрейд.

[hahaha]

Друзья, подниму немного тему, понимая, что все нижесказанное мной волнует почти каждого компопользователялюбителямузыки. На сегодняшний день у меня дома построена небольшая домашняя сеть, центром которой является файл-сервер на windows 7. Видео с него тащит wd tv live. А вот с аудио ситуация следующая. Поскольку в семье используется iphone 3gs, ipod touch 64 GB, а при первой возможности будет приобретен iphone 4G, на сервере установлен Itunes, для синхронизации всех этих устройств. Сразу сделаю оговорку, что фанатом фирмы Apple как таковой я не являюсь, компьютеров данной компании у меня нет. Но вот их компактные устройства, на мой взгляд, обладают замечательными характеристиками и уже давно пользуются мною и моими близкими. Так вот, вся музыка мною переводится в формат apple lossless и заносится в библиотеку. Сейчас у меня 150 GB музыки, замечательно отструктурированной, с правильными тегами, обложками и т.д. На самом деле itunes не такой уж плохой программный продукт. Со своими задачами он справляется полностью, и позволяет держать музыкальную коллекцию в очень наглядном и красивом виде. Так что ни на какие фубары я больше не перейду (сейчас вспоминаю с содроганием то время, когда для того, чтобы запустить музыку мне нужно было сидеть у компьютера и тыкать во все эти cue). Ранее Itunes был установлен на обычном компе и выводил звук на дешевые колонки микролаб через встроенную звуковуху. Но уже тогда я знал, что буду делать апгрейд этой системы, и сразу собирал музыку в lossless. Итак, как все уже поняли, уходить на всяческие фубары я не буду и собираюсь пользоваться именно itunes, тем более, что управляю я им на сервере дистанционно, через iphone или ipod, с помощью программы remote, работающей по wifi напрямую c itunes. Таким образом, сервер может стоять где угодно и к нему для прослушивания музыки подходить не нужно. Более того, можно даже забыть, что музыка находится на сервере, т.к. программа remote запускается за секунду и мгновенно отображает всю музыкальную библиотеку в наглядном виде - с обложками, с возможностью поиска по нескольким критериям, в общем, все другие программные продукты попросту отдыхают. Теперь мне нужно определиться, как музыка будет выводиться с сервера. Думаю, что надо приобретать внешний usb цап, к которому и вешать уже стереоусилитель. Мне нужна ваша помощь по поводу того, какой цап приобрести. Думаю, что всевозможные др.даки не вариант. Хочется что-нибудь поинтереснее. Подскажите пожалуйста достойную модель цап. Мне не важно, производственный это будет вариант, или мелкосерийный российский. Первое время буду слушать на наушники hd-650.

[aal]

Зайдите в ЦАПастрой - там темы почитайте, в самодельных конструкциях посмотрите - варианты есть....

[Speakoff]

вы всё трындите и трындите! Что такое хай-енд? Кто-нибудь его видел? Я его не видел. Да и хай-фай не часто попадается.
Поэтому прежде чем поднимать вопрос: Как проапгрейдить звук с компьютера до hi-end? , нужно сначала узнать существует ли этот таинственный хай-енд! лично я в него не верю!

[Дмитрий70]

(сейчас вспоминаю с содроганием то время, когда для того, чтобы запустить музыку мне нужно было сидеть у компьютера и тыкать во все эти cue)

вот именно.
В принципе можете прислушаться к советам выше и взять ЦАП ручной работы,
а можете взять Meier Audio Corda Stagedac
http://www.doctorhead.ru/consult/?cat=1&id=1322
отзывы пользователей положительные.
да и в doctorhead слабую по звуку технику стараются не держать.
я начинал приглядываться к Meier, да немного повозился с картой Asus Xonar и решил не брать,
Asus тоже хорош.

[SergVKS]

вот именно.
В принципе можете прислушаться к советам выше и взять ЦАП ручной работы,
а можете взять Meier Audio Corda Stagedac
http://www.doctorhead.ru/consult/?cat=1&id=1322

Какой же это Хай Енд если у него цап синхронизируется от внешних источников и не имеет собственного опорного генератора ?

[Карта]

Писал сегодня - звук 2702 удалось улучшить на 950%
И схемно, и программно, и убиением Win-микшера, и задержками, и проводочками-кондерчиками.
От звука крышу срывает.

Большего не надо.

Пишите.