Сферическая акустика

[Yurec pipec]

Задумал изготовить корпуса для акустики в сферической форме. Слыхал, что сфера это лучшая форма для акустики, но толком недогоняю почему. Изначальный каркас изготовил из папье маше, салфетки, цемент, пва. Сейчас толщина стенок 8-10мм, диаметр 125см, и я предполагаю, что надо покрывать чем-то жестким. Даже при такой толщине, на стук, корпус уже глухой. Подскажите, в чем отличия глухого и жесткого корпуса? Как измерить параметры корпуса, и расчитать фазоинвертор. Зарание спасибо, фото ниже.

[Verki]

Ничего удивительного. Судя по всему автор использовал широкополосный динамик снятый с пластиковой компьютерной колонки который обладает крайне сомнительной АЧХ, резонансами и провалами - следствием материала, из которого изготовлен диффузор. Так что использование в качестве акустического оформления сферы с фазоинвертором + странная перегородка + подборка всевозможных звукопоглотителей и все это на основе развитой интуиции вряд-ли могут дать какой либо результат, кроме приобретения опыта.

Совершенно не стОит рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего представления.
Для справки: http://fountek.net/products_fr_88ex.htm
Один из лучших 3" шириков.

[GRUNGE]

Ну шо, господа.
Давайте смотреть веселые картинки. Сфера внутренним диаметром 18 см со звукопоглотителем и без.

Измерения делались в ближнем поле (около 5 см от диффузора). Сфера без фазоинвертора, без перегородок, стык между половинками тщательно загерметизирован. Половинки сферы деревянные, толщина стенок около 8 мм.
Полностью результаты можно посмотреть тут: http://photofile.ru/users/grunge/96521020/

---------- Добавлено в 22:58 ---------- Предыдущее сообщение в 22:55 ----------

Offтопик:

Потрудитесь изучить теорию. Почтеннейший.

после Вас, Многоуважаемый

---------- Добавлено в 23:09 ---------- Предыдущее сообщение в 22:58 ----------
Что заметил. Стояк провоцирует два "хвоста" на графике bd. Второй из них (1,9 кГц) соответствует длине волны, равной диаметру сферы.
Первый "хвост" точно не удалось связать по частоте с геометрией сферы (по частоте идет в 1,5...1,6 раз ниже второго), тут есть над чем поразмыслить.

---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение в 23:09 ----------

У меня в лаборатории есть две сферы объёмом 300 литров под 18-дюймовые ТАДы 1801

по расчетам, диаметр должен быть 80 см (не ошибси?). В таком случае можно ожидать призвуков примерно на 270 и 360 Гц. Если диффузор на этих частотах работает в поршне и он хорошо электрически задемпфирован, то влияние резонансов, скорее всего, будет не очень заметно.

---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение в 23:11 ----------

По поводу резонансов звуковых волн (стояков), то тут у меня большие сомнения в преимуществе шара. В параллепипеде будет три стояка, а в шаре один, но большой.

что-то типа того.

[Flaesh]

занятно. только Первый "хвост" непонятный..
про весьма малую ватку в центре сферы, поглощающую весьма большое количество энергии, и про температуру в центре сферы, без етой ватки достигающую чудовищных значений (ну или почти так), было где-то в рекламе дубовых сфер..

[GRUNGE]

Ну, второй "хвост", длина волны у которого соответствует диаметру сферы, по идее должен задавиться ваткой в центре , как предлагал Бока. Но вот первый, предполагаю, не исчезнет.

[Flaesh]

а первый хв. - не от динамика до жопной стороны?

[GRUNGE]

Первый хвост соответствует 27 см. Диаметр сферы D=18 см. Вот как там унутре бегает волна, чтобы получилось именно 1,5 D - большой вопрос. Смоделировать бы... Не покидает меня желание сделать рассеивалку такой формы и в таком месте сферы, чтобы обойтись без звукопоглотителя вообще.

[Flaesh]

мдя, я ляпнул ерунду

[Бока]

Для GRUNGE . Совершенно верно, 80 см диаметр сферы, как раз такой величины, чтоб прошло в дверь кабинета.

[Flaesh]

Offтопик:
для Иоффе и Лизунковых - Harry F Olson - Direct Radiator Loudspeaker Enclosures, JAES Vol. 17, No. 1, 1969

[Саныч]

Совершенно не стОит рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего представления.
Для справки: http://fountek.net/products_fr_88ex.htm
Один из лучших 3" шириков.

Прошу прощения, если обидел уважаемые ширики.Aluminum former и Frequency Response 95-32,000Hz это интересно.
Однажды попробовал переделать настольную 3"акустику, сейчас производителя не вспомню, получилось заметно лучше оригинала но не порадовало. Решил на 3" поставить Х. Сейчас в этом качестве использую доработаные 15АС-213 от Оды.
Жаль, что ближайшая IKEA от меня в двухстах километрах однажды непременно поэкспериментирую с их бландами.
GRUNGE очень впечатлен возможностями и проделаной работой. Надеюсь увидеть "коврики" для других форм аналогичного объема.

[GRUNGE]

Что касается фунтиков фр88, я пока не получил от них того, на что расчитывал. Да, как СЧ они весьма неплохи, но как ШП не самый лучший вариант. Сфера тоже оказалась не лучшим решением. Еще есть над чем работать, только лень - перерыв в творческом процессе. Как будет настроение, продолжу - надо послухать, какое получится стерео. Но, скорее всего, проект останется исключительно дизайнерским. Красивое нестандартное решение, не более того. Самое ценное для меня в этом проекте - приобретение опыта и, пожалуй, развенчание иллюзий.

[Flaesh]

в центре - усилитель http://img189.imageshack.us/img189/7674/sph44.jpg

[GRUNGE]

в центре - усилитель

Хы, больше похоже на ЛАТР какой-то. Писят герц с розетки на динамики подавать

[Verki]

Что касается фунтиков фр88, я пока не получил от них того, на что расчитывал.

Ну, любой 3" ширик - это, в любом случае, компромисс. Из пары десятков отслушанных мелких шириков с разными материалами диффузоров Фунтик, ИМХО, один из лучших.
GRUNGE, кстати, на что Вы рассчитывали?

[GRUNGE]

кстати, на что Вы рассчитывали?

На мультимедию для компа. Еще подумывал об использовании в качестве СЧ/ВЧ звена в двухполоске с низким разделом, например, в паре с sls 8**, ЗЯ.
На двухполоску я так и не решился (нужды особой нет) и решил оформить фунтики просто в шарики (пилить практически ничего не надо было - все готовое покупается), чтобы потом их при необходимости прям в этих шариках можно было присобачить в двухполоску в качестве СЧ/ВЧ-звена.
ВЧ фунтик не потянул из-за направленности, да и затухание выше 10 кгц у него некрасивое. С басом пока окончательно вопрос не решен, немного странный он, надо с оформлением разбираться. Ну и АЧХ на СЧ сфера специфическую дает.
Единственное, куда его можно было бы притянуть безо всяких сомнений это в какую-нибудь полочную трехполоску, предоставив полосу где-нибудь 500-5000 гц.

[Verki]

На мультимедию для компа

У меня тоже у компа. Снизу - сабик. Для СЧ-ВЧ в нормальной двухполоске ВЧ не очень, что бы очень... Резал 88 на 10кГц и, по Зафу, вешал сверху СД1. Результат положительный, но практического смысла не имеет. 3" Omnes BB3.Al у меня в аналоге Vera Two. Верх в них мне больше нравится.

[Nitro]

у 88-х(вчера переслушал) для мультимедии и не только(несложные применения) при направлении в лицо, ВЧ достаточны, и по уровню и по качеству. А вот басовую часть стоит к ним рассматривать 5-7" не более. У самого возникла мысль завязать с DLS RW6 - всё равно лежат пыляться.

[Саныч]

---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение в 15:53 ----------

GRUNGE: Сфера тоже оказалась не лучшим решением. Самое ценное для меня в этом проекте - приобретение опыта и, пожалуй, развенчание иллюзий.

GRUNGE Интересно: с какими другими формами сравнивалась сфера? Кстати представленые графики "коврики" тоже являются плоскими моделями, точнее серией плоских моделей представленых в "пространстве" для наглядности, и поверхностно обьясняют взаимодействие головки с объемом. В чем заключается развенчание иллюзий?

[Verki]

А вот басовую часть стоит к ним рассматривать 5-7" не более

У меня SEAS Prestige L16RN-SL (H1480).

[GRUNGE]

В чем заключается развенчание иллюзий?

Говорил же уже выше
а) хотя считается, что сфера обеспечивает более плавный бафл-степ, плоская широкая "морда", как выяснилось, дает более ровную АЧХ на середине (прикладываем панель, и АЧХ становится менее горбатой). Тут, в принципе, может как-то АЧХ динамика замешана, так что в определенных случаях образуется горбатость - не могу сказать определенно. Констатирую факт, что по крайней мере именно с этим динамиком сфера не катит.
2) отсутствие паразитных резонансов в сфере - это миф, о чем свидетельствуют графики затухания. Будет возможность, попробую сделать сравнительный замер в прямоугольном боксе. Думаю, будет лучше, хотя могу и ошибаться. Попробую - отпишусь. Пока у меня пирриф ф творчестве. Попросту говоря - лень.