Yurik, RC-цепочку - можно, но катушку (и, понятное дело, всё, что после неё, если, скажем, после ВК идёт многозвенный фильтр) - лучше располагать подальше от каскадов усилителя.
Речь не о балансе - симметричный (по импедансам) вход будет точно так же работать и с обычными "небалансными" источниками, но избавит от некоторых, довольно неприятных, проблем.
---------- Сообщение добавлено 15:24 ---------- Предыдущее сообщение было 15:22 ----------
Ну почему и я говорил...
Зато теперь известно, что:
Напрасно я переживал, что всыпали ему здесь по первое число.
Пусть трудится, попутного ветра.
аудидруг, передайте пожалуйста Александру наше доброе напутствие.
Если провода свалены в такую кучу, то расположение соединяемых ими плат уже перестаёт играть сколь-нибудь существенную роль.
Боюсь, проще будет сделать плату "интегрального" усилителя, с оконечником и дифференциальным входом, возможно - также и с защитой АС на ней же, а платы РГ и селектора...
Мы делали так
"Лицо"- фанера берёзовая 12 мм.
Боковые стороны - фанера берёзовая 12 мм.
Заполнение - Роквул, полосы 100 мм на ребро.
Задняя стенка - МДФ 3мм. Соединения - клей, плоские шканты.
112х600х1200мм
Даже не пытаюсь возражать, микроскопически мало знаю об этом (на личном опыте и того меньше). Но в зонах первых отражений (от греха) располагаю ШП-диффузеры. Их площадью (но не расположением) и подстраивается вся картина на "вкус" заказчика. Говорю только о местах откуда прилетает в "диван".
...
Лучше как раз станет, т.к. это позволит при двух идентичных платах каналов сделать оптимальную компоновку частей в корпусе и трассировку проводов.
Не больше, чем в неперевёрнутом случае.
Это как раз улучшится.
Ну и что.
Не надо - так не надо. "Особенно, если не интересует результат"...
Об этом на Веге уже много лет в разных темах идут бестолковые тёрки.
5 см точно есть, много упаковок изрезал и уложил в резонаторы-поглотители.
---------- Сообщение добавлено 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было 22:41 ----------
Не-е, я лучше заЭМОшу свои четыре пятнашки или ещё...
Гладкие, местами глянцевые грили на стенах - ну не должны не отражать СЧ-ВЧ. Да это могут быть резонаторы-поглотители, но НЧ и МИД. Уклоны и зоны на потолке - наводят... Однако по центру не следует размещать "чемоданы" имеющие хорошо отражающие поверхности. КМК
Так оно везде так.
Как минимум - первый (или абсолютно равнозначный ему второй) вариант с развооротом одной из плат так, чтобы слаботочка сошлась в кучку, а выходы разошлись по краям - лучше.
Выпадов и колкостей в его адрес было немало, особенно в последнее время в прибитых ветках.
Пол, стены и потолок - зеркала. Их поверхности дают самые поганые из всех - первые отражения. На полу, кроме ковра ничего не разместишь, а вот на стенах и потолке по-хорошему должны быть ШП рассеиватели...
Можно и в первом развернуть, при этом разницы между первым и втором ИМХО будет немного. Гораздо больше разницы будет между тем, какой из каналов развертывать - лучше, если входы будут максимально между собой сближены (при условии "обычных" несимметричных входов).
---------- Сообщение добавлено...
Да, такая первая мысль и была. Мельком.
Мне про комнату интереснее. Видно, что с ней работали но непонятно, например, почто стены гладкие.
Вроде нездоров. Что давно нездоров известно, но если мы ему добавили - это нехорошо.
Активно поделишь.
Всё равно оч хор. Но в совокупности с 3,2 Ома - аргумент в пользу актива на D-классе на низ. Тем более, что цена будет ≈ стоимости кондёров и меди минус трах. А остальное - пассивом конечно.