Скорее всего, да.
Я тоже. Хотя пластинки кручу больше, чтобы молодость вспомнить, звук там даже не на втором месте.
Вполне достаточно нескольких метров разницы расстояния, скажем - мидбас на расстоянии 3 метров спереди, а саб - в метре от точки прослушивания в углу.
Не будет.
...
Ага, особенно если у саба в принципе диапазон работы от +-30Гц до +-80, т.е. всего 1.4 октавы. Тут даже неясно, что смешнее - заставлять типичный сабовый динамик качать на октаву выше, или заставлять копать на октаву глубже мидбас, со всей вытекающей в обоих случаях сранью.
Ну у вас это успешно...
А зачем тогда писать чепуху про сжигание?
"Целый компьютер" в данном случае - это коробочка с выходами на ЦАПы, или вообще встроен в ЦАП. Преимуществ у "проф процессора" перед ним не будет, особенно на этапе первичной настройки системы.
---------- Сообщение добавлено 17:50 ----------...
Не всегда возможно и не всегда оптимально.
Учитывая частотный диапазон "правильного" саба (одна-полторы октавы) и весьма узкую зону совместной с мидбасом работы - сильной разницы между этими решениями особо и не будет.
Ну и какие проблемы? Встроить мини-комп с аплеером в цап (или сделать мини-комп-стример с выводом на несколько цапов в случае цифрового многоканала), соединить компы сеткой, расшарить со стримером нас, аплеером на стримере управлять с телефонов.
Самое простое - перестать ими пользоваться и...
Самое главное, что цифровые решения могут делать - это вносить задержки. Как реализовать это сколь-нибудь адекватно в аналоге, равно и как эксплуатировать сабвуфер без них - мне неведомо.
Тут правильнее ставить другой вопрос - "кто, блин, их разрабатывает, чтобы уметь всех блох вычищать". В потребительское аудио же даже не троечники идут, а, за редким исключением, совсем деревянные. Да и цели там сделать нормально нет, цель - продать доверчивым и безграмотным удифилитикам, а тут...
Yurik, RC-цепочку - можно, но катушку (и, понятное дело, всё, что после неё, если, скажем, после ВК идёт многозвенный фильтр) - лучше располагать подальше от каскадов усилителя.
Речь не о балансе - симметричный (по импедансам) вход будет точно так же работать и с обычными "небалансными" источниками, но избавит от некоторых, довольно неприятных, проблем.
---------- Сообщение добавлено 15:24 ---------- Предыдущее сообщение было 15:22 ----------
Ну почему и я говорил...
Если провода свалены в такую кучу, то расположение соединяемых ими плат уже перестаёт играть сколь-нибудь существенную роль.
Боюсь, проще будет сделать плату "интегрального" усилителя, с оконечником и дифференциальным входом, возможно - также и с защитой АС на ней же, а платы РГ и селектора...
Лучше как раз станет, т.к. это позволит при двух идентичных платах каналов сделать оптимальную компоновку частей в корпусе и трассировку проводов.
Не больше, чем в неперевёрнутом случае.
Это как раз улучшится.
Ну и что.
Не надо - так не надо. "Особенно, если не интересует результат"...
Так оно везде так.
Как минимум - первый (или абсолютно равнозначный ему второй) вариант с развооротом одной из плат так, чтобы слаботочка сошлась в кучку, а выходы разошлись по краям - лучше.
Можно и в первом развернуть, при этом разницы между первым и втором ИМХО будет немного. Гораздо больше разницы будет между тем, какой из каналов развертывать - лучше, если входы будут максимально между собой сближены (при условии "обычных" несимметричных входов).
---------- Сообщение добавлено...
Тогда каньсепсия сломается. Надо непременно брать неподходящие задаче компоненты и героически пытаться подстроить их под неё.
Потому, что, в противном случае, альтернативы классу Д на сабовый диапазон нет. Некоторые сомнения вызывает, разве что, мидбас - там, с одной стороны, и мощность "снизу"...