Alex
Не хочу!

За это тоже можно схлопотать. Возможно это даже проще, чем если хамить прилюдно.

А хрен его знает. P.S. Я как бы вовсе за него не агитирую.

Думаешь специально?)

Так а толку с того? Ну проверишь отсутствие ошибок, так удифилы найдут еще писсот причин. (и кстати,отчасти будут правы). P.S. Я делал проверку ошибок, но несколько более жестокими методами и не для оперативых проверок а в плане экспериментов - делал на I2S обратную петлю (loop back), затем...

А почему не? ЛюдЯм хочется поконструировать. Кто-то марки собирает или спичечные этикетки... Тамошняя тема про тангенс - 287 страниц, неделю назад отметила свое 12-летие, народ разных конструкций кучу делал. Вот еще картинка про это "пассивное серво" на шкивах:

По причине, описанной выше P.S. Я в своих тоже мог бы сделать, но - та-же причина

"А кому щас легко?!"(c)? А удифилы тем более, легких путей не выбирают

Ну я года 3 или 4 назад начал было проект ушного уся с кроссфидом, но не закончил. И не знаю продолжу ли..

Типа того Особенно в сочетании с новомодными трендами, типа "дискретного R2R..."

"Так пишут в "Таймс"!"(с)миссис Хадсон. На самом деле, одни прекрасно слышат разницу между 50 и 200, а на хзейрезе и 20 и 50, а другие наоборот, предопочитают повышенный джиттер - так для них звук "вкуснее". Когда-то Агеев мне в личке пару таких истрий рассказывал.

Щелчки/помехи - это уже совсем крайний случай. Бывает что в спектроаанализаторе весь график периодически прыгает на 30-50дБ вверх. На слух это заметно на синусе, но далеко не на всякой музыке. Я такое делал в полном JKill, не для USB конечно. ---------- Сообщение добавлено 09:38...

Ну не только, и где тогда те "100дБ"?

Но вы про 500 говорили. Да, без учета искажений, но где в этой формуле джиттер?

0.5нс?! Даже у антикварных циррусовских спдиф-говноприемников было 0.2, а буолее нормальных - 0.05. Не поделитесь методикой/формулой расчета? Зачем понизил Максмиммаксимыча в звании?! В "17 мгновениях" он бьл на ступеньку выше, ШТДФ

Весьма часто и имеют, резистор плюс маленкий транзистор - для ограничения тока (особенно в переходных процессах, при заряде больших кондеров после него). Для непосредственно самой работы оно не нужно.

Если мне память не изменяет, на форуме diyauduo рассатривались два варианта - один похожий на обычный параллелограмм, второй - "тяговая" головка со своим тонармом, через систему шкивов перемещает основной тангенциальный тонарм. Первого вараинта нет, а второго я даже картинку сохранил:

Собственно, именно для этого ее и придумали. А насколько она эффективна это вопрос,особенно обычная аналоговая. Если мне память не изменяет, Назар делал в цифре, на DSP, и вроде народ хвалил.

Это разновидность древнего 51-го проца с внутренней флеш-памятью программмы. Программа в него зашита. Он давно не выпускается, но найти его проблемы нет, хоть не Ебее, за 2 бакса. Разумеется "чистый", так что вопрос будет найти не его, а то что в него писать.

Для пассикового привода, все эти кварцевые стабилизаторы - что собаке пятая нога. Ибо стабилизируется скорость вала двигателя, без учета проскальзывания пассика и динамических характеристик шкив - пассик - опорный диск в комплексе. Не удивлюсь, если детонация увеличится.

В том, о чем я говорил - тонарм со второй головкой на дополнителную опору не опирается, это как бы "отдельный тонарм", который используется для управления углом головки основного тонарма. Т.е. доп. головка движется как обычно по дуге, а вторая (звуковоспроизвоящая) - по радиусу.

Довольно популярная тема, некоторые ставят вторую головку впереди основной.

Не подумал об этом. Тут, наверное,, лучше всего DML подойдёт.

Расширитель стереобазы увеличивает разделение, т.к. в каждый канал подмешивается другой в противофазе. Это если просто "расширитель", а "регулятор стереобазы" - тот уже позволяет регулировать помешивание от противофазы до фазы, как увеличивая, так и уменьшая разрешение. Когода в начале 80-х я...